Ich las An Inquiry Concerning Human Understanding von David Hume, insbesondere den Abschnitt mit dem Titel On Liberty and Necessity (beide Teile). Hume versöhnt Freiheit mit metaphysischer Notwendigkeit durch ein geniales Argument, das meines Erachtens als kompatibilistische Position in der Debatte zwischen Determinismus und freiem Willen bezeichnet wird. Im Wesentlichen erklärt Hume, dass der Konflikt zwischen Freiheit und Notwendigkeit ein verbales Argument ist, und argumentiert, dass jeder tatsächlich sowohl mit der Doktrin der Notwendigkeit als auch der Freiheit übereinstimmt, wenn beide richtig definiert sind. Während ich Humes philosophische Ausführungen normalerweise sehr genieße und ihnen im Allgemeinen zustimme, hatte ich in diesem Abschnitt das Gefühl, dass Hume sich auf eine Art Wortjongleur einließ und der eigentlichen metaphysischen Frage auswich.
Ich halte die Ansicht der ersten Person (die subjektive Ansicht) für die libertäre Position und die Ansicht der dritten Person (die objektive Ansicht) für die deterministische Position.
Die kompatibilistische Position ist die Ansicht der meisten Neurowissenschaftler. Sie streben danach, die Gegensätze zwischen den beiden anderen Sichtweisen aufzulösen: Die subjektive Sichtweise beizubehalten, sie aber durch einen deterministischen Ansatz zu erklären.
Eine gute Einführung ist Walter, Henrik: Neurophilosophy of free will: from libertarian illusions to a concept of natural autonomy (2001).
Konifold
Konifold