Unterschied zwischen מלכו und מלכותו

Ich habe mich gefragt, was der Unterschied in der Bedeutung (und somit in der Interpretation von Pesukim in der Megilla sowie verschiedener Pesukim in Tanach) zwischen למלכו und למלכותו ist, insbesondere gemäß Rashbam (Esther 1:3), der sagt:

למלכו – למלך הוא

Ich werde eine Antwort aus einer anderen Quelle hinzufügen, aber ich würde gerne wissen, ob jemand andere Erklärungen finden kann, insbesondere eine, die diesen Rashbam erklären würde, oder solche, die mir helfen, das Dikduk dieser beiden Wörter zu verstehen.

Um es klar zu sagen, ich suche danach, um mir zu helfen, Esther 1:3 und 2:17 zu interpretieren.

Bearbeiten: Einige andere Vorkommen jedes Wortes:

למלכו:

וַיֵּצֵא יְהוֹיָכִין ְ יְהוּדָches עַל מֶלֶךְ ה הוּא וְאִמּוֹ וַעֲבָדָי

"

וַיְהִי בַשָּׁנָה הַתְּשִׁעִית לְמׇלְכוֹ בַּחֹדֶשׁ הָעֲשִׂירִי בֶּעָשׂוֹר לַחֹדֶשׁ נְב נְבוּכַדְרֶאצַּר מֶלֶךְ בָּבֶל ppe עָלֶ ְכׇל חֵילוֹ עַל ְר דָּ & assi ַ & ַּחֲנhaltung

למלכותו: (eigentlich nur in Esther und Divrei Hayamim B, glaube ich)

וַ֠יָּ֠חֶל לִבְנ֞וֹת בַּחֹ֤דֶשׁ הַשֵּׁנִי֙ בַּשֵּׁנִ֔י בִּשְׁנַ֥ת אַרְבַּ֖ע לְמַלְכוּתֽוֹ (Divrei Hayamim B 3: 2)

וַיֶּחֱלֶא אָסָא בִּשְׁנַת שְׁלוֹשִׁים וָתֵשַׁע לְמַלְכוּתוֹ בְּרַגְלָי

Ich stimme zu, dass das Hinzufügen dieser zusätzlichen Verse nur erklären würde, was ich in Bezug auf ihre Bedeutung in die Antwort aufgenommen habe. Warum Tanac"h sich entscheidet, ein Wort gegen das andere zu verwenden, müssen wir meiner Meinung nach Kommentare zu jedem einzelnen ansehen, um zu sehen, ob sie etwas erklären. Möglicherweise gibt es für einige / alle keine Erklärung.

Antworten (1)

Rav Eliezer Ashkenazi erklärt in seinem Kommentar zu Esther, Yosef Lekach ( 2:17 , siehe auch 1:3), dass Achashverosh ursprünglich nur der König von Persien war und später die Kontrolle über alle 127 Provinzen übernahm. Das Wort למלכו bezieht sich auf das Zählen ab seiner Übernahme der Kontrolle über alle 127 Provinzen, während sich das Wort למלכותו auf das Datum bezieht, an dem er König von Persien wurde.

Dies würde jedoch nicht die verschiedenen anderen Stellen in Tanach erklären, an denen beide Wörter verwendet werden (eine Suche nach Sefaria oder Alhatorah ergibt viele Ergebnisse für beide Wörter), und bei diesem König hat sich keine ähnliche Situation ereignet.


Bearbeitet von DanF:

Ich fragte meinen Shul Rav nach dem Unterschied. Er sagt, dass es bei den beiden Wörtern eine leichte Nuance in der Bedeutung gibt.

מלכו bedeutet „seine Herrschaft“ oder „seine Herrschaft“. מלכותו bedeutet „sein Reich“. Obwohl Achashverosh der Herrscher von 127 Provinzen war, ist es möglich, dass er andere ernannt hat, um diese Gebiete zu verwalten. Sein Königreich war in Persien.

Antwort in Bearbeitung bezüglich der neuen Verse, die Sie zitiert haben. Ich konzentriere mich nur auf die 1. Charge למלכו:

Vers 1 - Siehe Rada"k, besonders das Ende davon. Er postuliert, dass es eine Unstimmigkeit bezüglich der Zeit gibt, zu der Yohyachin zu regieren begann. Aber interessant ist das Ende, das besagt, dass sich die 18 Jahre auf das 18. Jahr beziehen des Reiches von Nebukadnezar, daher ist es möglich, dass er nur ein Herrscher war, ohne einen Titel als König zu haben.

Es erklärt auch nicht, warum die Pasuk denken würden, die verschiedenen Ereignisse auf verschiedene Epochen zu datieren.
@DoubleAA, das kann beantwortet werden, indem man sagt, dass der Mishteh seine Übernahme eines so großen Königreichs feierte (siehe Ibn Ezra zu 1: 2-4). In diesem Fall wäre es sinnvoll, es auf seine Ernennung zum König des Ganzen zu datieren großes Reich. Mir sind keine anderen Vorkommnisse in der Megilla bekannt, die dies widerlegen würden. (Beachten Sie, dass Yosef Lekach dies auch verwendet, um die Zeit zwischen Vashtis Tod und Esthers Ernennung zur Königin zu minimieren.) (Und vielleicht ist an anderen Orten in Tanach die Datierung auf andere Ereignisse ebenfalls akzeptabel, wie beispielsweise während des Mabul laut Rashi.)
Alles kann beantwortet werden. Aber der Vorschlag in dieser Antwort führt natürlich zu vielen Problemen beim Verständnis des Textes, die nicht behandelt werden.
@DoubleAA In diesem Fall werden viele der Fragen im Kommentar selbst behandelt, aber ich stimme grundsätzlich zu. Deshalb suche ich nach besseren Antworten ... :)
@DanF hat die Frage bearbeitet
Vers 2 (von Daniel) - Es heißt, Daryavesh wurde zum Herrscher von Casdim ernannt. Vielleicht können Sie hier die Historie überprüfen. Er war der Sohn von Achashverush, der über ein großes Gebiet regierte. Schließte das Kasdim ein? Vielleicht ernannte er seinen Sohn zum Herrscher über Kasdim, während Achaschwerusch König von Persien blieb?