US-Einkommensungleichheit, bereinigt um Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten, pro Landkreis/Stadt

Ungleichheit ist in den USA ein großes Thema. Wenn wir über Lebenshaltungskosten sprechen, werden diese im Allgemeinen von Staat zu Staat angepasst, aber dies verschleiert viele wahre Lebensbedingungen. Nord-Virginia vor den Toren von Washington DC hat einige der höchsten Lebenshaltungskosten des Landes, aber wenn wir nur die Lebenshaltungskosten pro Bundesstaat betrachten, werden die Menschen in Alexandria mit den Menschen im ländlichen Südwesten von Virginia in einen Topf geworfen niedrige Lebenshaltungskosten. Dieses Kartentool vermittelt einen Eindruck davon, wie stark die Lebenshaltungskosten innerhalb eines Staates variieren können.

Ich suche nach einem Maß für Ungleichheit, das jedes Einkommen an die Lebenshaltungskosten anpasst, mit denen es verdient wurde. Basierend auf diesem Rechner ist beispielsweise jemand, der in Charlotte, NC, 50.000 verdient, genauso wohlhabend wie jemand, der in Brooklyn, NY, 90.031 $ verdient. Ich möchte, dass beide Personen 50.000 Dollar in Charlotte-Dollar verdienen oder beide 90.000 Dollar in NYC-Dollar verdienen. Wie sieht die Einkommensungleichheit in Amerika nach dieser Art der Anpassung der Lebenshaltungskosten pro Landkreis/Stadt aus?

Dies wäre ein interessanter Artikel über politische Ökonomie, aber meines Wissens existiert er nicht. Die Informationen, die Sie benötigen, sind vorhanden, aber der Arbeitsaufwand übersteigt eine SE-Antwort bei weitem. Grundsätzlich könnten Sie Daten zu den Einkommensverteilungen nach statistischen Gebieten, gewichtet nach Einwohnerzahl und Lebenshaltungskosten, verwenden. Mein Verdacht ist jedoch, dass es keinen großen Unterschied machen würde, da der GINI-Index in den USA von sehr wenigen Menschen getrieben wird, deren Einkommen das COLA in einem bestimmten Bereich bei weitem übertrifft.
@ThePompitousofLove Ich denke, die Ungleichheit zwischen den meisten Menschen und Mega-Verdienern ist signifikant und wichtig. Ich denke jedoch, dass es auch sehr wichtig ist, die Einkommensverteilung der Mittelschicht vs. der oberen Mittelschicht vs. der Arbeiterklasse zu verstehen, und ich denke, dass es definitiv schwieriger sein könnte, diese Unterschiede zu verstehen, wenn die Lebenshaltungskosten nicht effektiv erfasst werden.
Alles richtig. Natürlich müssten Sie die eigentliche Analyse durchführen, aber ich verstehe, was den Gini-Koeffizienten in den USA antreibt, ist die enorme Kluft zwischen den Superreichen und sogar den relativ Reichen. COLA könnte einen Unterschied machen, aber meine Bauchreaktion ist, dass es keinen großen Unterschied machen wird. Es wäre trotzdem eine interessante Analyse. Ich hoffe, Sie tun es oder finden jemanden, der es getan hat.
Sie könnten auch daran interessiert sein, die Einkommensungleichheit innerhalb von Städten zu untersuchen, indem Sie beispielsweise nur die Einkommen vergleichen, die von Einzelpersonen in derselben Stadt stammen.

Antworten (2)

Die Studie „ Real Wage Inequality “ (veröffentlicht im American Economic Journal: Applied Economics, 5(1), 2013) von Enrico Moretti (Berkely) könnte für Sie interessant sein.

Abstrakt:

Eine große Literatur hat einen signifikanten Anstieg der Rückkehr zum College in den letzten 30 Jahren dokumentiert. Diese Erhöhung wird typischerweise anhand der Nominallöhne gemessen. Ich zeige, dass sich Hochschulabsolventen von 1980 bis 2000 zunehmend in Ballungsräumen konzentriert haben, die durch hohe Wohnkosten gekennzeichnet sind. Dies impliziert, dass Hochschulabsolventen zunehmend hohen Lebenshaltungskosten ausgesetzt sind und dass der relative Anstieg ihres Reallohns möglicherweise geringer ausfällt als der relative Anstieg ihres Nominallohns. Um die College-Prämie real zu messen, deflationiere ich die Nominallöhne mit einem neuen CPI, der zulässt, dass Änderungen der Wohnkosten je nach Ballungsgebiet und Bildungsgruppe variieren. Ich finde, dass die Hälfte des dokumentierten Anstiegs der Rückkehr zum College zwischen 1980 und 2000 verschwindet, wenn ich die Reallöhne verwende. [...]

Abschnitt 3.2 beschreibt, wie man lokale CPI unter Verwendung von Volkszählungsdaten von 1980, 1990 und 2000 berechnet. Ich weiß nicht, ob die Daten verfügbar sind (konnte sie weder auf seiner Website noch auf der Website der Zeitschrift finden), aber ich hoffe, sie helfen trotzdem.

Hinzugefügt von LazarusL:

Einige der wichtigsten Punkte, die sich auf die Frage beziehen:

Unter Verwendung dieser beiden lokalen CPIs finde ich, dass das Niveau der College-Prämie real deutlich niedriger ist als nominell. Beispielsweise beträgt im Jahr 2000 die bedingte Lohndifferenz zwischen Hochschulabsolventen und Abiturienten nominell 60 % und real nur 37 % bis 43 %. Zweitens, und das ist am wichtigsten, ist der reale Anstieg der College-Prämie zwischen 1980 und 2000 deutlich geringer als der nominale Anstieg. Konkret beträgt der Anstieg nominal 20 Prozentpunkte. Real liegt der Anstieg zwischen 8 und 10 Prozentpunkten.

Der Autor stellt fest, dass der bisherige Vorteil des Studiums in Form von Lohnerhöhungen viel geringer ist, als es die nominalen Lohnunterschiede vermuten lassen, da viele Hochschulabsolventen in teuren Städten leben, in denen die realen Einkommen nicht so hoch sind.

Der Autor spricht auch andere Fragen an, ob Menschen, die sich mit Ungleichheit befassen, sich Gedanken über das reale (um die Lebenshaltungskosten bereinigte) vs. nominelle Einkommen machen sollten.

Welche Implikationen dieser empirische Befund für Ungleichheiten im Wohlbefinden hat, hängt von den Gründen für den Anstieg des Anteils von Hochschulabsolventen in teuren Städten ab. Ich betrachte zwei große Klassen von Erklärungen. Unter einer Demand-Pull-Hypothese steigt die relative Nachfrage von Hochschulabsolventen in teuren Städten aufgrund lokaler, qualifikationsverzerrter technischer Veränderungen oder anderer Nachfrageschocks. In diesem Fall ziehen Hochschulabsolventen in teure Städte, weil die Arbeitsplätze für Hochschulabsolventen zunehmend in diesen Städten angesiedelt sind, und nicht, weil sie dort besonders gerne leben. Der Anstieg ihres Nutzenniveaus ist aufgrund höherer Lebenshaltungskosten geringer als der Anstieg ihres Nominallohns. Unter einer Supply-Push-Hypothese Das relative Angebot an Hochschulabsolventen nimmt in teuren Städten zu, da Hochschulabsolventen zunehmend von Einrichtungen in diesen Städten angezogen werden. Der Anstieg der Lebenshaltungskosten in diesen Städten spiegelt die Attraktivität der Städte für Fachkräfte wider und ist der Preis für den Konsum wünschenswerter Annehmlichkeiten.

Im Wesentlichen, fragt der Autor, gehen die Menschen in teure Städte, weil sie dort Jobs haben (Angebotsfaktoren), oder sind die Jobs in teuren Städten, weil die Menschen dort leben wollen (Nachfragefaktoren). Der Autor findet:

Obwohl ich nicht vollständig ausschließen kann, dass Angebotsschocks eine Rolle spielen könnten, scheint das Gewicht der Beweise mit der Vorstellung übereinzustimmen, dass ein erheblicher Teil der Variation des relativen Anteils von Hochschulabsolventen in den Städten von Nachfragefaktoren bestimmt wird.

Die empirischen Beweise, die er hat, deuten also darauf hin, dass Jobs in teuren Städten hauptsächlich deswegen sind, weil die Menschen in solchen Städten leben wollen. Er gibt jedoch zu, dass die Kausalität ein bisschen chaotisch ist und er die Möglichkeit von Angebotsfaktoren nicht ausschließen kann.

Insgesamt vermittelt diese Studie kein detailliertes Bild der Daten für die gesamte US-Bevölkerung mit ihren um die Lebenshaltungskosten bereinigten Einkommen, aber sie gibt wertvolle Einblicke darüber, wie sich die Lebenshaltungskosten auf die Ungleichheit auswirken.

Dieses Papier ist großartig, danke, dass Sie mich darauf aufmerksam gemacht haben. Ich werde einige der wichtigsten Punkte zusammenfassen und weitere Zitate in Ihrer Antwort hervorheben. Fühlen Sie sich frei, meine Änderungen zu bearbeiten oder zu entfernen, wie Sie es für richtig halten.

Ich konnte diese Datenbank vom MIT finden , die Statistiken zu den Lebenshaltungskosten nach Bundesstaat und Landkreis enthält. Sie schlüsseln sie auch nach Haushaltszusammensetzung (ledig, Ehegatten, Kinder) auf und schlüsseln die Kosten nach Kategorien auf. Wenn Sie also beispielsweise Krankheitskosten ausschließen möchten, können Sie dies tun. Dazu gehören auch Einkommen nach Beruf.

Nach einer oberflächlichen Prüfung scheinen ihre Daten ungefähr richtig zu sein, möglicherweise eine leichte Unterschätzung.

Es gibt auch eine Crowdsourcing-Datenbank für Lebenshaltungskosten, die eine detaillierte Aufschlüsselung der Daten nach Städten enthält, aber wenn Sie auf ihren gesamten Datensatz auf einmal zugreifen möchten, müssen Sie meiner Meinung nach ihr API-Abonnement kaufen. Das Anschauen einzelner Städte ist kostenlos.

Dies sind definitiv relevante Daten, aber was mich interessiert, ist, wie sich diese Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten auf die Ungleichheit auswirken. Wenn wir die Lebenshaltungskosten einbeziehen, sind die Dinge ungefähr gleich und um wie viel?
@lazarusL Ein weiteres verwirrendes Problem ist, dass der Warenkorb von Waren und Dienstleistungen, die die Lebenshaltungskosten für die Wohlhabenden bestimmen, ganz anders ist als der Warenkorb für die weniger Wohlhabenden, obwohl dies die vorherrschende Quelle für Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten in den USA ist aufgrund des Wohnens (was einen kleinen Teil der Ausgaben der sehr Reichen und einen großen Teil der Ausgaben aller anderen ausmacht).
US-Einkommensungleichheit, bereinigt um Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten, pro Landkreis/Stadt
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v