„Frauen verdienen nicht den gleichen Lohn, es sei denn, sie leisten einen ebenso guten Job wie Männer“

"Du wirst dasselbe machen, wenn du einen genauso guten Job machst."

Diese Aussagen sind umstritten, weil sie implizieren sollen, dass das geschlechtsspezifische Lohngefälle ausschließlich darauf zurückzuführen ist, dass Frauen weniger gute Arbeit leisten als Männer.

Kritiker dieser Aussagen könnten argumentieren, dass viele Frauen ihre Arbeit bereits genauso gut machen wie Männer, aber dennoch nicht gleich bezahlt werden.

Hinweis: Ob das geschlechtsspezifische Lohngefälle real ist oder nicht, geht über den Rahmen der Frage hinaus . Ich leite jede Diskussion zu diesem Thema auf die entsprechende Frage auf Skeptics.SE um .

Ich kann nicht für Frau Clinton sprechen, aber ich kann einige Gedanken darüber äußern, warum sie möglicherweise nicht glaubt, dass Trumps Ansatz das Problem wirklich angeht.

Was Trump anspricht, ist der Fall, in dem ein Mann und eine Frau beide den gleichen Job machen. Er sagt ganz vernünftig, dass sie beide dasselbe (oder ungefähr) verdienen sollten. Dies ist eine vernünftige Position, und ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass Frau Clinton dem nicht zustimmt.

Es gibt jedoch ein separates und wohl größeres Problem. Das heißt, ob Frauen die Möglichkeit bekommen, die Jobs zu machen, die mehr verdienen. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie haben ein Unternehmen, das 50 Männer und 50 Frauen beschäftigt, wobei die Frauen die Arbeitsbienen und die Männer ihre Manager sind. Sie würden erwarten, dass die Männer mehr verdienen.

In der Trump-Position wäre das in Ordnung. Frauen können weniger verdienen, weil sie nicht die gleiche Arbeit machen.

In der Clinton-Position wäre das nicht in Ordnung. Die Frauen verdienen weniger, weil sie in niedrigeren Positionen sind. Nun, es könnte sein, dass sie alle weniger eine Führungsposition verdienen als alle Männer, aber es kann auch etwas Schändlicheres sein.

Nun stellt sich heraus, dass ein beträchtlicher Prozentsatz des Lohngefälles darauf zurückzuführen ist, dass Frauen im Allgemeinen schlechter bezahlte Arbeit leisten. Sei es, weil sie weniger Stunden arbeiten, Arbeiten erledigen, die traditionell weniger geschätzt werden, oder weil sie nicht in höhere Positionen aufsteigen.

Wie groß das Problem ist, darüber lässt sich streiten. Die Fokussierung auf den Aspekt gleicher Lohn für gleiche Arbeit neigt jedoch dazu, unter den Teppich gekehrt zu werden. Ich glaube, dass dies das Thema ist, mit dem Clinton mehr beschäftigt ist. Ich könnte mich natürlich irren.

FÜR DAS RECORD: Diese Antwort basiert auf der Wahrnehmung des Problems und den vorgeschlagenen Lösungen. Deshalb ist das Thema in erster Linie umstritten.

Ich erhebe keinen Anspruch auf die Gültigkeit des Arguments für oder gegen gleiches Entgelt, diese Antwort soll lediglich erklären, warum das Konzept der Regelung des gleichen Entgelts umstritten ist. Dies sind weit verbreitete Überzeugungen und Argumente.

Die Position gegen Equal Pay:

Ja, die Regulierung des gleichen Entgelts ist dagegen, aber nicht, weil irgendjemand unbedingt denkt, dass Frauen weniger bezahlt werden sollten, nur weil sie Brüste haben, oder aus anderen Gründen, die eng mit ihrem Geschlecht zusammenhängen. Was die feministische Linke im Grunde fordert, läuft auf Lohnkontrollen hinaus. Unabhängig davon, wie die Mitarbeiter ihre Rolle erfüllen, würden die vorgeschlagenen Vorschriften verlangen, dass jeder in einem Unternehmen mit der gleichen Position den gleichen Lohn erhält. Und wenn die Rolle ähnlich betitelt wäre, aber die Jobfunktionen unterschiedlich wären, dann würden die Vorschriften verlangen, dass die Positionen gleich bezahlt werden.

Schauen wir uns also ein extremes Beispiel an. Ein Unternehmen wie Waste Management (aber nicht eigentlich WM) hat Stellen als Sanitäringenieur.

• Eine dieser Positionen ist ein Schreibtischjob, und ihre Verantwortung besteht darin, sicherzustellen, dass der gesammelte Abfall ordnungsgemäß entsorgt und die richtigen Formulare ausgefüllt werden, und dass es eine Lösung gibt, falls die übliche Deponie/Verbrennungsanlage nicht verfügbar sein sollte.
• Ein weiterer Sanitäringenieur ist für die Sammlung, Handhabung und Entsorgung gefährlicher Abfälle verantwortlich. Diese Arbeit erfordert es, den Mitarbeiter häufig in eine Position zu bringen, in der ein Fehler schwerwiegende körperliche Folgen haben kann. Darüber hinaus wird der größte Teil ihrer Arbeit darin bestehen, einen unbequemen und einengenden Hazmat-Anzug zu tragen und mit unangenehmen Substanzen umzugehen.
• Ein dritter Sanitäringenieur ist im Grunde ein Lastwagenfahrer, das von ihm betriebene Sammelfahrzeug ist weitgehend automatisiert und hat einen schlechter bezahlten Assistenten, der den größten Teil der körperlichen Arbeit und potenziell ekelhaftere Aufgaben übernimmt.

Die Rollen im Unternehmen bedeuten, dass theoretisch jeder der drei dazu aufgerufen werden könnte, die Aufgaben eines der anderen 3 (oder anderer Hunderte von SE-Positionen im Unternehmen) zu übernehmen. Aber die Realität ist, dass es unwahrscheinlich ist, dass einer dieser 3 aufgefordert wird, die Aufgaben der anderen zu erfüllen, weil es qualifiziertere Leute in ähnlicheren Positionen gibt, die zuerst angezapft würden.

Nehmen wir an, dass SE1 weiblich ist und 40.000 pro Jahr bezahlt wird. SE2 ist männlich und erhält 90.000 pro Jahr. SE3 ist weiblich und erhält 25.000 pro Jahr.

Die Verordnung sieht vor, dass alle diese Rollen gleich bezahlt werden. Obwohl keiner der anderen 2 erforderlich ist oder sich jemals wie SE2 einem Risiko aussetzt, erhalten sie den gleichen Lohnsatz. Darüber hinaus erfordert SE1 weniger körperliche Arbeit, aber die mit der Logistik verbundenen Fähigkeiten sind speziell, und weder SE2 noch SE3 sind wahrscheinlich in der Lage, diese Rolle zu übernehmen.

Das bedeutet natürlich, dass das Unternehmen aufgrund der Vorschriften diese Rollen jetzt differenzieren muss. Das bedeutet, dass es jetzt keine Flexibilität mehr gibt, SE2 in einer anderen Rolle zu verwenden, falls etwas passiert und sie vorübergehend vom Umgang mit gefährlichen Abfällen ausgeschlossen sind. Es würde auch die Rolle des Lkw-Fahrers daran hindern, für einen Wechsel in eine höher bezahlte Position übergreifend ausgebildet zu werden. Alles im Namen der Geschlechtergerechtigkeit.

Außerdem entzieht es dem Unternehmen und seinen Kandidaten die Verhandlungsfähigkeit. Vielleicht ist ein Kandidat bereit, ein niedrigeres Gehalt für ein besseres Leistungspaket oder Gleitzeit usw. zu nehmen. Und vielleicht ist eine Person höher qualifiziert und gefragter, aber weil sie männlich ist, sollte sie dann zu einem höheren Gehalt eingestellt werden Die Vorschriften würden effektiv jedem eine Gehaltserhöhung verschaffen. Es ist ein großartiges Werkzeug für ein Unternehmen, um sich zu übertreffen und die besten Leute für den Job für die beste Bezahlung einzustellen.

Es ist wirklich nicht so, dass die meisten Leute, die dagegen sind, denken, dass jemand wegen seines Geschlechts weniger bezahlt werden sollte, nur dass es eine schlechte Idee ist, Gesetze zu erzwingen, um die gleiche Entlohnung unabhängig vom Beitrag zu erzwingen. Es ist oft unmöglich, den Beitrag zu quantifizieren, und selbst wenn dies erfolgreich durchgeführt wird, sehen die Zahlen oft verzerrt aus, so dass Männer mehr beitragen als Frauen. Dies liegt vor allem daran, dass Männer im Allgemeinen risikofreudiger sind und eher bereit sind, ihre Familienzeit für die Arbeit zu opfern, während Frauen im Allgemeinen seltener beides tun. Also ja, oft leistet eine durchschnittliche Frau einen quantifizierbaren geringeren Beitrag. Dies trägt zu der Wahrnehmung bei, dass es eine Verschwörung gibt, um Frauen schlechter zu bezahlen. Die Realität ist, dass Frauen im Allgemeinen nicht bereit sind, die Dinge zu tun, um ihre Karriere voranzutreiben, zu denen Männer im Allgemeinen bereit sind.

Die Stelle für Equal Pay:

** Die Frage wurde speziell nach Hillary Clintons Argumentation gestellt. Die genaue Begründung darüber hinaus, weil ihre Fokusgruppen sagen, dass dies die Position ist, die sie einnehmen sollte, wird mir nirgendwo erklärt. Ich würde davon ausgehen, dass dies die Standardbegründung ist, die ich unten darlege.

Vier Jahre in der amerikanischen Geschichte hatten Frauen nicht die gleichen Rechte und wurden Männern nicht gleichgestellt. Aktivisten kämpfen seit dem 19. Jahrhundert für Gleichberechtigung .

Während viele der Ziele der Bewegung in den 1900er Jahren erreicht wurden, gibt es zumindest nach den harten Daten immer noch eine sehr ungleiche Behandlung im Allgemeinen, bei der das weibliche Geschlecht oft bei der Gleichbehandlung zurückbleibt. Am auffälligsten ist der Bereich Equal Pay, auch bekannt als Gender Pay Gap.

Die Position ist im Allgemeinen, dass Männer institutionell im Management verankert sind und diese Position nutzen, um entweder aktiv, passiv oder unbewusst die psychologischen und physischen Unterschiede in geschlechtsspezifischen Verhandlungen, Leistungen und Bedürfnissen auszunutzen, um die Bezahlung weiblicher Angestellter viel niedriger als die ihrer männlichen zu halten Gegenstücke. Und die einzige Möglichkeit, dies zu ändern, sind Gesetze und Vorschriften, die sicherstellen, dass Frauen gleich bezahlt werden.

„Frauen verdienen nicht den gleichen Lohn, es sei denn, sie leisten einen ebenso guten Job wie Männer“

"Du wirst dasselbe machen, wenn du einen genauso guten Job machst."

Das Problem, das bei diesen Argumenten gesehen wird, ist, dass die Erwartungen bei der Durchführung von Bewertungen zum Vorteil von Männern gesetzt werden können und oft auch sind. Dies bedeutet, dass Frauen selten als gleichwertig oder besser angesehen werden als Männer, selbst wenn ihre Leistungen und Produktivität gleich oder sogar leicht zugunsten von Frauen sind.

Der einzige Weg, um das Spielfeld auszugleichen, wird darin gesehen, die Fähigkeit zur Diskriminierung auf der Grundlage der bewerteten Arbeitsleistung zu beseitigen. Das Konzept „Gleicher Lohn für und gleiche Arbeit, nicht Leistung“ ist ebenfalls eine Plattform, die von der organisierten Arbeit vorangetrieben wird. Gewerkschaften haben Studien zur Gesamtproduktivität gezeigt, wenn Leistungsanreize entfernt und die Bezahlung für die Position ausgeglichen wird. _{Hinweis: Google " Gesamtproduktivität erhöht, wenn individuelle Leistungsanreize entfernt wurden ", um Ihre eigene Referenz zu finden. Es gibt viele auf beiden Seiten. Ich weigere mich, mich für eine von ihnen einzusetzen, was eine Referenz hier zu tun hat}

Es wird davon ausgegangen, dass ähnliche Ergebnisse eintreten würden, wenn die Bezahlung reguliert würde, um eine Lohngleichheit zwischen den Geschlechtern durchzusetzen. Also ja, die modernen feministischen Befürworter, wie Hillary Clinton, lehnen diese Aussagen ab.

Etwas, das in keiner der anderen Antworten erwähnt wurde. Es gibt ein paar Probleme in Trumps Aussage:

1. Es geht davon aus, dass es einfache und einfache Vergleiche von Männern und Frauen in ähnlichen Positionen gibt.

2. Es geht davon aus, dass Leistung einfach zu messen ist.

Während es zweifellos Jobs gibt, bei denen einer oder beide davon zutreffen, gibt es viele, bei denen dies nicht der Fall ist. Es ist also leicht zu sagen, und wie könnte man oberflächlich betrachtet nicht damit einverstanden sein, aber in der Praxis ist eine solche Aussage etwas leer.

Es gibt wirklich keine gute Antwort für dieses Problem. Eine Möglichkeit besteht darin, eine Reihe von Daten über eine Reihe von Jobs zu sammeln und nach Trends zu suchen. Ich hoffe, ich muss nicht erklären, warum ein solcher Ansatz problematisch ist und leicht in Richtung der Dispositionen der Trendkennung verdreht werden kann. Das bedeutet nicht, dass wir nicht versuchen sollten, eine solche Analyse durchzuführen, und sie kann Antworten liefern, die gut genug sind, um die Politik lose zu leiten. Aber Arbeit ist ein kompliziertes Thema, und jeder (auf beiden Seiten des Ganges), der versucht, es auf einen einzigen Satz zu reduzieren, verkauft etwas.

Ich denke, dass das schnelle Hin und Her während der Präsidentschaftsdebatte die Art ihres Einwands gegen Trumps Position nicht ganz erfasst.

In einer Rede am 21. Juni 2016 in Columbus, Ohio , artikulierte Clinton ihre Ansicht ausführlicher:

Im Laufe der Jahre hat [Trump] alle möglichen Dinge über Frauen in der Belegschaft gesagt. Einmal rief er schwangere Angestellte an, und ich zitiere, „eine Unannehmlichkeit“. Er sagt, dass Frauen gleich bezahlt werden, sobald wir genauso gute Arbeit leisten wie Männer, als ob wir das nicht schon wären .

Ich denke, dass das Auslassen dieses Vorbehalts während der Debatte zu Missverständnissen geführt hat.

Ich denke, eine faire Möglichkeit, den zugrunde liegenden Unterschied zu charakterisieren, besteht zwischen denen (im Allgemeinen auf der linken Seite), die der Meinung sind, dass Gesetze notwendig sind, um gleiches Entgelt zu gewährleisten, und denen (im Allgemeinen auf der rechten Seite), die dies nicht tun .

Beachten Sie, dass Personen, die nicht glauben, dass das Lohngefälle überhaupt existiert , offensichtlich zur letzteren Gruppe gehören. Selbst diejenigen, die glauben, dass das Lohngefälle existiert, können immer noch aus einer Reihe von Gründen Einwände gegen Gesetze erheben, um es zu beheben.

Hier ist ein Beispiel für die Art von Gesetzgebung, von der Clinton sagt, dass sie die Lohnungleichheit verringern würde :

Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton hat einen Weg aufgezeigt, wie das Lohngefälle zwischen Frauen und Männern geschlossen werden kann: Stellen Sie sicher, dass Frauen herausfinden können, ob sie unterbezahlt sind.

Das Gesetz sollte hart gegen Arbeitgeber vorgehen, die Arbeitnehmer einschüchtern oder Vergeltung üben, weil sie über ihre Löhne gesprochen haben, sagte Clinton am Donnerstag bei einer Veranstaltung der US-amerikanischen Handelskammer in San Antonio.

„Woher wissen Sie, dass Sie nicht gleich bezahlt werden, wenn Sie keine Informationen darüber erhalten, wofür Ihre Arbeitskollegen für die gleiche Arbeit bezahlt werden?“ Sie fragte.

Trump hat eine Vielzahl von Erklärungen zur Gesetzgebung zur Lohngleichheit abgegeben , von denen einige nicht ganz miteinander übereinstimmen, scheint sich aber auf die Seite zu stellen, die die Gesetzgebung als Lösung ablehnt.

Was ist seit der Wahl passiert?

Im August 2017 stoppte Trump eine Equal Pay-Regel aus der Obama-Ära , die Unternehmen verpflichtet hätte, Lohninformationen zusammen mit Geschlecht und Alter ihrer Mitarbeiter an das EEOC zu melden.

Pamela Coukos, eine ehemalige Beamtin des Arbeitsministeriums, die an der Entwicklung der Obama-Ära mitgewirkt hat, argumentierte, dass Arbeitgeber, die zu mehr Transparenz verpflichtet seien, tendenziell geringere Lohnunterschiede hätten, und verwies auf gewerkschaftlich organisierte Belegschaften und Beschäftigte des öffentlichen Sektors.

In der Bundesregierung, wo Gehaltsinformationen öffentlich und die Tarife stark strukturiert sind, ist der geschlechtsspezifische Lohnunterschied für Angestellte laut einem Bericht von 2014 von 30 Prozent im Jahr 1992 auf 13 Prozent im Jahr 2012 geschrumpft.

"Was gemessen wird, wird getan", sagte Coukos. "Keine Daten zu haben, ist eine große Einschränkung."

Konservative und viele Wirtschaftsverbände lehnten den Plan ab.

Die Trump-Administration sagte, die Regelung, die im März in Kraft treten sollte, zu stoppen, hätte einfach nicht funktioniert.

...Neomi Rao, Leiterin des Büros für Informations- und Regulierungsangelegenheiten des Weißen Hauses, erklärte die Entscheidung in einem Memo und sagte, die Anforderungen "fehlen an praktischem Nutzen, sind unnötig belastend und gehen nicht angemessen auf Datenschutz- und Vertraulichkeitsfragen ein".

Die Kontroverse um das Lohngefälle spiegelt sowohl Wahrnehmungs- als auch Werteunterschiede wider. Trumps Aussage wird weithin als Ablehnung der staatlichen Durchsetzung von gleichem Lohn für gleiche Arbeit interpretiert. Ob man eine staatliche Beteiligung favorisiert oder nicht, hängt in der Regel davon ab, wie man diese beiden Fragen beantwortet

• Wird das Lohngefälle durch Diskriminierung verursacht?
• Ist Lohngerechtigkeit wichtiger als Lohnverhandlungsfreiheit ohne staatliche Beteiligung?

Oder anders ausgedrückt: Ist der Patient krank und ist die Heilung schlimmer als die Krankheit?

Hillarys Antworten lauten „Ja, das Lohngefälle wird durch Diskriminierung verursacht“ und „Fairness ist wichtiger als Freiheit“. Trumps Aussage scheint zu implizieren, dass seine Antwort auf die erste Frage lautet: „Nein, das Lohngefälle wird nicht durch Diskriminierung verursacht“. Über Unterstützung für Hillarys Position wurde vielfach berichtet, insbesondere von linksgerichteten Quellen: http://www.aauw.org/research/the-simple-truth-about-the-gender-pay-gap/ und http://www .huffingtonpost.com/entry/no-the-gender-pay-gap-isnt-a-myth-and-heres-why_us_5703cb8de4b0a06d5806e03f Andere Quellen haben dies bestritten und sagen, dass der größte Teil der Lücke durch Unterschiede in der Berufswahl erklärt werden kann, wie z Welcher Beruf soll angestrebt werden und wie viel Zeit für eine Auszeit, insbesondere für die Kindererziehung:https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/04/02/the-equal-pay-day-factoid-that-women-make-78-cents-for-every-dollar- Earned-by-Men/ https://www.washingtonpost.com/opinions/whats-the-real-gender-pay-gap/2016/04/24/314a90ee-08a1-11e6-bdcb-0133da18418d_story.html

Die beiden Zitate: „Du wirst das Gleiche verdienen, wenn du deine Arbeit genauso gut machst“ und „Frauen verdienen nicht den gleichen Lohn, wenn sie nicht so gute Arbeit leisten wie Männer“ zeigen deutlich, dass die zitierte Person glaubt, dass Frauen im Allgemeinen dies tun Sie leisten nicht so gute Arbeit wie Männer, und das ist das Problem mit ihnen.

Vor allem, wenn der Zitierte immer wieder deutlich gemacht hat, wie anstößig ihm der Gedanke ist, dass eine Frau es wagen könnte, mit ihm um einen Job zu konkurrieren.

Wenn Sie die beiden Zitate nicht für anstößig halten, was halten Sie dann von „Männer werden dasselbe verdienen, wenn sie einen ebenso guten Job machen wie Frauen“ und „Männer verdienen nicht den gleichen Lohn, wenn sie nicht so gut sind Beruf als Frau“?