Warum wird das geschlechtsspezifische Lohngefälle mit 20 % angegeben, obwohl es unter Kontrolle der Variablen niedriger ist?

Diese Frage scheint zu fragen, warum der unbereinigte geschlechtsspezifische Lohnunterschied oft zitiert wird (der nur die nationalen Durchschnittseinkommen von Männern und Frauen vergleicht), wenn wir auch eine bereinigte geschlechtsspezifische Lohnunterschiedsstatistik haben, die anscheinend "richtiger" ist?

Die Antwort ist, dass beide Zahlen wichtig sind, aber sie sind wichtig, um auf verschiedene Arten von Geschlechterdiskriminierung in unserer Gesellschaft hinzuweisen.

Der kleinere, bereinigte Gender Pay Gap sagt uns, ob Menschen mit gleichem Beruf und gleicher Qualifikation für ihre Arbeit gleich viel Geld pro Stunde bekommen. Dies kann ein starker Indikator für geschlechtsspezifische Diskriminierung am Arbeitsplatz sein. Der bereinigte geschlechtsspezifische Lohnunterschied variiert stark zwischen Berufen und Organisationen. Es ist kein Problem der Gesellschaft als Ganzes, es ist ein Problem für jede Organisation, das auf organisatorischer Ebene gelöst werden muss (oder vielleicht haben Organisationen, die mehr Männer beschäftigen, einen Wettbewerbsvorteil, der zu höheren Löhnen führt? könnte sich auch lohnen prüfen, aber ich schweife ab...).

Die Politik kann einige (aber nicht alle) Fälle davon verhindern, indem sie Gesetze und Vorschriften erlässt, um verschiedene Formen der Diskriminierung am Arbeitsplatz zu verbieten, und indem sie in ihrer eigenen Beschäftigungspolitik und der Auswahl von Führungskräften mit gutem Beispiel vorangeht.

Der größere, unbereinigte Gender Pay Gap hingegen, der nicht auf Vorurteile oder Sexismus einzelner Entscheidungsträger in Privatunternehmen zurückzuführen ist, wirft stattdessen eine Reihe soziologischer Fragen auf:

• Warum werden „Frauenberufe“ schlechter bezahlt als „Männerberufe“? Sind sie wirklich weniger wichtige Arbeit?
• Warum wählen Frauen diese schlechter bezahlten Berufe? Ist es wirklich eine Frage der Persönlichkeit oder ist es das Ergebnis gesellschaftlicher Normen? Wenn es die Persönlichkeit ist, ist es möglich, dass diese Persönlichkeitsmerkmale ein Ergebnis der Erziehung und nicht der Natur sind? Warum studieren Männer MINT-Fächer (die fast eine hochbezahlte Karriere garantieren), während Frauen Erziehungs- und Geisteswissenschaften studieren? Ist es wirklich eine Frage der Eignung und des Interesses oder ist es das Ergebnis von Geschlechterrollen? Und wirkt sich das Ansehen der Arbeitswelten in bestimmten Branchen auf die Berufswahl von Frauen aus?
• Warum wirkt sich das Kinderkriegen auf die Karriere einer Frau stärker aus als auf die Karriere eines Mannes? Und ist es ein faires Geschlechterstereotyp, dass von Frauen erwartet wird, sich um die Kinder zu kümmern, während von Männern erwartet wird, dass sie arbeiten? Wollen die Menschen diese Rollenverteilung überhaupt oder ist sie das Ergebnis gesellschaftlichen Drucks?

Das sind alles Fragen, auf die es keine richtige Antwort gibt, die sich leicht mit Daten belegen lässt. Und das macht es sehr schwierig, sie auf rationale Weise zu diskutieren. Unter der Annahme, dass wir der Prämisse zustimmen, dass dies relevante Probleme sind und dass die Normen unserer Gesellschaft schuld sind, können diese Probleme nicht am Arbeitsplatz gelöst werden. Sie müssen durch eine Änderung der sozialen Normen im Allgemeinen gelöst werden. Und die Politik kann die Gesellschaft nicht über Nacht mit Gesetzen und Verordnungen verändern. Die Politik kann versuchen, die Agenda festzulegen und die notwendigen Bedingungen für die Existenz sozialer Gerechtigkeit zu schaffen, aber die Veränderung der Gesellschaft selbst ist ein langer und harter Prozess, der von innen kommen muss.

Je nachdem, ob Sie geschlechtsspezifische Diskriminierung am Arbeitsplatz oder strukturelle geschlechtsspezifische Diskriminierung diskutieren möchten, müssen Sie entweder das bereinigte oder das unbereinigte geschlechtsspezifische Lohngefälle verwenden, um zu beweisen, dass das Problem, das Sie diskutieren möchten, tatsächlich existiert.

Sie haben eine sehr einfache Vorstellung vom geschlechtsspezifischen Lohngefälle. Wenn es richtig wäre, gäbe es in der Tat nichts zu befürchten. Aber wenn Sie sich den Wikipedia-Artikel zum geschlechtsspezifischen Lohngefälle in den USA ansehen , erhalten Sie Aussagen wie diese (mit Quellen, die sie untermauern):

Eine Studie aus dem Jahr 2010 von Catalyst, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für mehr Möglichkeiten für Frauen in der Wirtschaft einsetzt, unter männlichen und weiblichen MBA-Absolventen ergab, dass nach Berücksichtigung von Karrierewünschen, Elternstatus, langjähriger Erfahrung, Branche und anderen Variablen männliche Absolventen wahrscheinlicher sind höherrangige und verantwortungsvollere Stellen zugewiesen werden und im Durchschnitt 4.600 US-Dollar mehr verdienen als Frauen in ihren ersten Post-MBA-Jobs.

Wenn Sie Catalyst für voreingenommen halten, gibt es auch:

Anhand von Daten aus Längsschnittstudien des US-Bildungsministeriums analysierten die Forscher Judy Goldberg Dey und Catherine Hill etwa 9.000 Hochschulabsolventen von 1992–93 und mehr als 10.000 von 1999–2000. Die Forscher kontrollierten eine Vielzahl von Variablen, darunter: Beruf, Branche, wöchentliche Arbeitszeit, Flexibilität am Arbeitsplatz, Fähigkeit zur Telearbeit, ob der Mitarbeiter mehrere Jobs hatte, Monate beim Arbeitgeber, Familienstand, ob der Mitarbeiter Kinder hatte und ob sich der Mitarbeiter freiwillig meldete das vergangene Jahr. Die Studie ergab, dass Lohnungleichheiten früh beginnen und sich mit der Zeit verschärfen. „Der Anteil des Lohngefälles, der nach Berücksichtigung aller anderen Faktoren ungeklärt bleibt, beträgt ein Jahr nach dem Abschluss 5 Prozent und 10 Jahre nach dem Abschluss 12 Prozent. Diese ungeklärten Lücken sind ein Beweis für Diskriminierung,

Ich zitiere nur zwei, aber Sie können hoffentlich sehen, wie einfach Ihre Sichtweise ist. Diese Studien kontrollieren sowohl die von Ihnen erwähnten konkreten Faktoren (Persönlichkeit ist schwer zu messen) als auch eine ganze Menge mehr, und sie sehen immer noch ein Lohngefälle.

Sobald Sie erkennen, wie viele Studien durchgeführt wurden, wie viele Variablen kontrolliert wurden und wie es eine unerklärliche Lücke gibt, können Sie sehen, warum die Leute weiterhin darüber nachdenken.

Bearbeiten : Dies beantwortet Ihre Bearbeitung. Wir denken an die 20%-Zahl, weil sie eindeutig ist. Die Messmethoden sind (relativ) unstrittig und unstrittig. Andere Zahlen haben diese Eigenschaften nicht. In den beiden obigen Beispielen könnten Sie beispielsweise argumentieren, dass Catalyst die Karriereziele kontrolliert hat, während Judy Goldberg Dey und Catherine Hill dies nicht getan haben, und daher ihre Ergebnisse unzuverlässig sind. Oder vielleicht könnte man sagen, dass die Methode von Catalyst zur Messung von Karrierewünschen alles andere als ideal ist. Beispielsweise hat Catalyst seine Themen vielleicht in „hohe Karriereziele“, „mittlere Karriereziele“ und „niedrige Karriereziele“ unterteilt, und Sie denken, dass drei Kategorien unzureichend sind.

Mit anderen Worten, es ist denkbar, dass eine vernünftige Person, die über das geschlechtsspezifische Lohngefälle nachdenkt, anderen Statistiken nicht zustimmt, aber alle werden zustimmen, dass die Zahl von 20 % wahr und genau ist. Dann ist es sinnvoll, diese Zahl im öffentlichen Diskurs zu zitieren.

Während wir auf Ihre Datenquelle warten, gibt es trotzdem diesen zusätzlichen Punkt zu beachten:

Der angepasste geschlechtsspezifische Lohnunterschied engt die Analyse nur auf die potenzielle Rolle der geschlechtsspezifischen Diskriminierung entlang einer Dimension ein: auf unterschiedliche Bezahlung für gleichwertige Arbeit. Aber diese einfache Anpassung übersieht all die potenziellen Unterschiede in den Möglichkeiten für Männer und Frauen, die ihre Entscheidungen beeinflussen und einschränken, bevor sie jemals mit einem Arbeitgeber über einen Lohn verhandeln. [...]

Anders ausgedrückt: Wir können unser angepasstes Modell nicht betrachten und sagen, dass Diskriminierung höchstens 13,5 Prozent des geschlechtsspezifischen Lohngefälles erklärt. Warum? Denn diese bereinigte Lohnlücke beinhaltet beispielsweise durch die Berufskontrolle nicht mehr die Diskriminierung, die die Berufswahl einer Frau beeinflussen kann.

Es ist ein äußerst komplexes Thema, und die Kausalität ist hier ein großes Problem.

Angenommen, Sie führen einige Statistiken durch – eine Regression, die das Geschlecht, die Berufswahl und die geleisteten Arbeitsstunden sowie das Einkommensgefälle umfasst. Sie finden die Werte, die Sie angeben, die Hälfte der Lücke kann durch geleistete Arbeitsstunden und ein Viertel durch die Berufswahl „erklärt“ werden, mit wenig durch das Geschlecht. Was sagt Ihnen das?

Es sagt Ihnen, dass Sie Ihre Vorhersage des Einkommens dieser Person verbessern können, wenn Sie Informationen über die Berufswahl und die geleisteten Arbeitsstunden einer Person erhalten, und dass das Hinzufügen des Geschlechts zu den Informationen, die Sie haben, Ihnen wenig zusätzliche Möglichkeiten gibt, es vorherzusagen.

Es sagt nichts über Kausalität aus. Es sagt Ihnen nicht den Einkommensunterschied, der durch das Geschlecht einer Person verursacht wird. Es ist eine unglückliche Tatsache in Bezug auf Statistiken, dass man in einer nicht-interventionellen Studie keine kausalen Informationen erhalten kann, ohne kausale Annahmen einfließen zu lassen.

Hier ist ein Beispiel. Sie sagen in Ihrer Frage, dass etwa ein Viertel des Unterschieds „auf“ die Berufswahl zurückzuführen ist, und dass dies implizit eine geschlechtsbedingte Ursache ausschließt. Frauen können jedoch nach vorne blicken, feststellen, dass Frauen in bestimmten Berufen diskriminiert werden, und sich dafür entscheiden, diese nicht zu ergreifen.

Ebenso können Frauen weniger Stunden arbeiten, weil jede Stunde weniger bezahlt wird (und ein damit zusammenhängendes Problem ist, dass der Stundenlohn ihrer Ehepartner wahrscheinlich höher ist, was auf das Geschlecht oder das Alter oder viele andere Gründe zurückzuführen sein kann).

Angesichts der Komplexität des Themas und der Schwierigkeiten mit der Kausalität ist es sehr unwahrscheinlich, dass viele der Leute, die darüber sprechen, ein gutes Verständnis haben (und ich schließe mich hier ein). Selbst wenn sie es taten, sind die Chancen, es zu vermitteln und gleichzeitig ihre politischen Ziele zu erreichen, sehr gering. Stattdessen ist es wahrscheinlicher, dass ihr Publikum sagen würde: „Pfui, das ist kompliziert, vermeide das Problem besser“. Wenn Sie sich beispielsweise für eine bessere Kinderbetreuung am Arbeitsplatz oder ein Ende des höchst ungewöhnlichen Mangels an gesetzlichem Mutterschaftsurlaub in den USA oder was auch immer einsetzen, werden Sie nett klingende Zahlen verwenden, von denen die Leute glauben, dass sie sie verstehen können.

Die meisten Antworten tauchen bisher zu tief in die Frage der Gleichstellung der Geschlechter ein, wenn die eigentliche Antwort sehr einfach ist:

Die Veröffentlichungen wählen die Nummer aus, die ihrem Zweck dient und ihre Geschichte erzählt.

Es gibt fast immer verschiedene Statistiken mit unterschiedlichen Zahlen, plus Ihrer Wahl, absolute oder relative Zahlen zu zitieren, sich auf die aktuelle Zahl oder die Veränderung zum letzten Jahr zu konzentrieren usw. usw.

Die meisten Medien und die meisten Menschen im Westen sind heute für Gleichberechtigung, und daher passt die Berichterstattung über die größere Zahl besser zu der Geschichte, dass noch etwas getan werden muss. Und das ist die Geschichte, an die die meisten von uns glauben und die sie lesen wollen. Die Angabe einer kleineren Zahl, insbesondere wenn es sich um eine Zahl handelt, die weit innerhalb der normalen Lohnunterschiede zwischen Personen oder Unternehmen liegt, erzählt diese Geschichte nicht. Und Leute, die absichtlich die andere Geschichte erzählen wollen (dass die geschlechtsspezifische Bezahlung wirklich ziemlich gering ist oder was auch immer), sind in der Minderheit, sodass die von ihnen gewählte Zahl in den Medien viel seltener erscheint.

Dies gilt nicht nur für Geschichten über geschlechtsspezifische Lohnunterschiede. Es gibt viele andere Beispiele, bei denen die sorgfältige Auswahl Ihrer Zahlen die Wirkung Ihrer Überschrift erheblich verbessern kann.

Wie Mark Twain einmal bemerkte, gibt es drei Arten von Lügen: Lügen, verdammte Lügen und Statistiken.

Es ist zum Beispiel bekannt, dass Russland das wahrscheinlichste Land ist, das von einem Meteoriten getroffen wird … und die Rate war unter der Sowjetunion viel höher. Es gibt eindeutig einen Gott und er ist Amerikaner!

Wenn man sich klar macht, dass Russland nach Landmasse das größte Land der Welt ist und die Sowjetunion größer war, weil Russland eine von einer Handvoll Nationen innerhalb der Sowjetunion war, hat es nichts mit Russland zu tun, sondern alles damit mit einem großen Land. Wenn ein Meteor die Erde treffen wird, ist die wahrscheinlichste Einschlagszone irgendwo im Ozean, weil 75 % der Erde Ozean ist. Aber wenn es ein Land treffen wird, wird es höchstwahrscheinlich Russland treffen, weil Russland größer ist als jedes andere Land.

Eine weitere lustige Sache, es ist eine bekannte Tatsache, dass in den Vereinigten Staaten Eiscremeverkäufe und gewalttätige Jugendkriminalität zu identischen Beobachtungszeiten mit identischen Raten zunehmen und abnehmen. Natürlich müssen wir Eiscreme verbieten, die unsere Jugend verdirbt! DENKT AN DIE KINDER!

Was natürlich ausgelassen wird, ist, dass ein Anstieg der Eisverkäufe und ein Anstieg der Jugendkriminalität mit ähnlichen Raten normalerweise im späten Frühling bis Sommer zu beobachten sind, während der Rückgang im Spätherbst und Winter auftritt ... denn Eiscreme ist typisch werden in den Sommermonaten verkauft, um der Hitze zu trotzen, was auch der Fall ist, wenn die Schule aus ist, was dazu führt, dass Kinder mehr Freizeit haben, um Dinge zu tun, die Kinder tun ... einschließlich Jugendkriminalität. Geben Sie Ihre 31 Geschmacksrichtungen nicht nur dafür auf.

Eine andere Sache, auf die man beim Zitieren von Quellen mit Bezug zu Nationen achten sollte, ist eher die Stichprobengröße als die Gesamtzahl zu betrachten. Werfen Sie einen Blick auf die Bestenlisten auf dieser Wikipedia-Seite für Nations von Gun Homicide . Zunächst ist es wichtig zu beachten, dass alle Zahlen mit einer Pro-Kopf-Rate von 100.000 Bürgern erhoben wurden, sodass jedes Land in Bezug auf die Vorfallsraten vergleichbar sein kann, MIT AUSNAHME der insgesamt verfügbaren Waffen pro Kopf, die für 100 Personen gilt. Ich werde diese Statistik der Einfachheit halber in 100.000 setzen, damit ich pro Kopf für 100.000 Einwohner subtrahieren kann (auch weil die Seite dies nicht deutlich zeigt.). Es sollte auch beachtet werden, dass die insgesamt verfügbaren Waffen von allen Waffen ausgehen, die sich in legalem Besitz befinden oder nicht.

Wenn wir uns diese Seite ansehen, können wir sehen, dass die Vereinigten Staaten mit einer Rate von 112.600 Waffen pro Kopf eindeutig an der Spitze des Waffenbesitzes stehen und die einzige Nation mit mehr Waffen als Einwohnern in dieser Tabelle sind! Insgesamt starben 12.999 Personen bei Mord im Zusammenhang mit Waffen (der 14. höchste weltweit). Die Waffenmordrate in den Vereinigten Staaten beträgt 4,2 Todesfälle pro Kopf (die 88. höchste weltweit). Wie kann das sein?

Nun, wir messen verschiedene Statiken. Erstens haben die Waffenbesitzquoten wenig mit den Tötungsdelikten mit Waffengewalt oder der Gesamtzahl der Tötungsdelikte zu tun. Allein nach der Gesamtzahl sind die drei Spitzenreiter beispielsweise Brasilien (40.974), Indien (~40.752) und Mexiko (~25.757) und haben 8.000, 4.200 und 15.000 Waffen pro Kopf respektiert. Die Waffenmordraten sind ebenfalls überraschend, da es respektierte 21,0 pro Kopf, 3,4 pro Kopf und 16,9 pro Kopf gibt. Obwohl Indien fast viermal so viele Tötungsdelikte mit Schusswaffen insgesamt hat wie die Vereinigten Staaten, hat es eine niedrigere Vorfallrate als die Vereinigten Staaten und Mexiko, aber alle drei sind im Vergleich zu Brasiliens Rate, die nicht die höchste Rate in den USA ist Welt (Houndoras hat mit 91,6 die höchste Rate).

Wie beim Russland-Trick kommt es auf die Größe an. Indien ist die zweitgrößte Nation der Welt nach Bevölkerung und eine von nur 2 Nationen mit über einer Milliarde Menschen. Die Vereinigten Staaten sind mit etwa 320 Millionen Einwohnern ein entfernter Dritter. Brasilien liegt mit 210 Millionen Einwohnern an sechster Stelle. Mexiko liegt mit 123 Millionen Einwohnern auf Platz 11. Pro-Kopf-Statistiken werden gemessen, indem die Gesamtzahl durch die Gesamtbevölkerung dividiert und dann mit 100.000 multipliziert wird (oder was auch immer Ihre Pro-Kopf-Rate ist. Es gibt keine Regel, die besagt, dass es 100.000 sein muss, aber diese Statistiken werden normalerweise pro 100.000 Mitglieder angegeben der Bevölkerung). Daher ist 40.000 geteilt durch 210 Millionen eine viel größere Zahl als 40.000 geteilt durch 1 Milliarde Menschen, während 25.000 in 123 Millionen und alle größer sind als 13.000 in 320 Millionen (denn so funktionieren Brüche). Aber diese Zahlen sind groß, denn wie Russlands "

Und da ich mit einigen Briten darüber debattierte, wie man beim Vergleich von Ländern mit unterschiedlichen Bevölkerungsgrößen einen Pro-Kopf-Satz benötigt, kann ich mit Zuversicht sagen, dass US Medicare und Medicade mehr Menschen abdecken als der Universal Health Care Plan des Vereinigten Königreichs. Dies liegt daran, dass die beiden Programme zusammen 120 Millionen Menschen abdecken, was doppelt so viel ist wie die Gesamtbevölkerung des Vereinigten Königreichs (~60 Millionen). Bei der Pro-Kopf-Standardisierung behandeln wir alle Statistiken ohne Abweichung von der Bevölkerung. Daher ist die Frage "Wessen Gesundheitssystem ist besser?" verlässt sich nicht darauf, dass die Vereinigten Staaten mehr als fünfmal so groß sind wie Großbritannien, aber was ist besser zu haben? 287 Millionen von insgesamt 320 Millionen Versicherten ODER 60 Millionen von 60 Millionen Versicherten? Wenn wir durch bloße Masse gehen, als die Vereinigten Staaten erdrutschartig gewinnen. Wenn wir in Prozent der Bevölkerung sprechen, dann ist Großbritannien der Gewinner.

Ich werfe diese Zahlen hoch, um mich in keiner Debatte für eine Seite zu entscheiden (außer dass ich im Sommer nach Eiscreme schreie und nach Lösungen für Kinder, die mein Haus beschmieren, aber das bedeutet nicht, dass letzteres durch den Konsum verursacht wird der ehemaligen). Ich habe sie lediglich ausgewählt, um zu zeigen, dass jeder die Zahlen nehmen und sie genug quälen kann, um etwas zu sagen, das sie unterstützt.

In Bezug auf das geschlechtsspezifische Lohngefälle, die Statistik (ich denke, es sind 78 % dessen, was ein Mann verdient, nicht 80 %, aber das ist bestenfalls eine Spitzfindigkeit), wurde die Zahl ermittelt, indem das durchschnittliche Gehalt von Männern und das durchschnittliche Gehalt von Frauen ermittelt wurden und dividiert letzteres durch ersteres. Ja, es gibt dieses Lohngefälle ... aber es bedeutet nicht, dass eine Frau und ein Mann, die die gleiche Arbeit für die gleiche Zeit und die gleiche Qualität der Arbeit erledigen, einen Unterschied in der Bezahlung sehen, was zu Debatten darüber führt Geschlechtsspezifisches Lohngefälle. Es ist richtig zu sagen, dass in den Vereinigten Staaten das Durchschnittsgehalt für Frauen 80 % des Durchschnittsgehalts für Männer beträgt. Es ist auch richtig festzustellen, dass Frauen am Arbeitsplatz unangemessenen Verhaltensweisen von Männern ausgesetzt waren. Es ist auch richtig, dass einige dieser unangemessenen Verhaltensweisen zu geringeren Löhnen für Frauen geführt haben. Es ist falsch zu sagen, dass dieser 20-prozentige Lohnunterschied ausschließlich böswilligen Handlungen von Männern zugeschrieben wird (er trägt dazu bei, ist aber nicht der einzige Faktor). Genauso wie es richtig ist zu sagen, dass der Verkauf von Eiscreme und Jugendkriminalität zur gleichen Zeit Hochs und Tiefs erlebt, ist es falsch zu sagen, dass mehr Eiscreme die Kinder korrumpiert oder dass jugendliche Straftäter Eiscreme jedem anderen Snack vorziehen. .. es könnte einige Überschneidungen geben. Ich bin sicher, dass Ice Cream hoch bewertet wird, wenn Sie wissen möchten, was Jugendstraftäter gerne essen, und einige Jugendstraftäter versuchen möglicherweise, Eiscreme aus Geschäften zu stehlen, aber die Verbindung zwischen Eiscreme und Jugendstraftätern ist nicht voneinander abhängig. Genauso wie es richtig ist zu sagen, dass der Verkauf von Eiscreme und Jugendkriminalität zur gleichen Zeit Hochs und Tiefs erlebt, ist es falsch zu sagen, dass mehr Eiscreme die Kinder korrumpiert oder dass jugendliche Straftäter Eiscreme jedem anderen Snack vorziehen. .. es könnte einige Überschneidungen geben. Ich bin sicher, dass Ice Cream hoch bewertet wird, wenn Sie wissen möchten, was Jugendstraftäter gerne essen, und einige Jugendstraftäter versuchen möglicherweise, Eiscreme aus Geschäften zu stehlen, aber die Verbindung zwischen Eiscreme und Jugendstraftätern ist nicht voneinander abhängig. Genauso wie es richtig ist zu sagen, dass der Verkauf von Eiscreme und Jugendkriminalität zur gleichen Zeit Hochs und Tiefs erlebt, ist es falsch zu sagen, dass mehr Eiscreme die Kinder korrumpiert oder dass jugendliche Straftäter Eiscreme jedem anderen Snack vorziehen. .. es könnte einige Überschneidungen geben. Ich bin sicher, dass Ice Cream hoch bewertet wird, wenn Sie wissen möchten, was Jugendstraftäter gerne essen, und einige Jugendstraftäter versuchen möglicherweise, Eiscreme aus Geschäften zu stehlen, aber die Verbindung zwischen Eiscreme und Jugendstraftätern ist nicht voneinander abhängig.

Ein weiteres Beispiel ist das (berüchtigte) Buch Seduction of the Innocentwas darauf hindeutete, dass Comics Kinder korrumpierten und das Goldene Zeitalter der Comics und verdammt fast die gesamte Branche töteten ... während dieser Zeit waren Superhelden nicht das einzige Genre ... es gab auch Horror, Fantasy und Seifengeschichten Leben im Opernstil ... aber diese wurden für Erwachsene und Jugendliche geschrieben, nicht für Kinder. Die zwei schlimmsten Anschuldigungen in dem Buch waren, dass Batman und Robin einen homosexuellen Lebensstil förderten und Wonder Woman einen sexuellen Subtext hatte, der Lesbianismus förderte. In der Anklage gegen Batman und Robin wurde dies von der Autorin aufgedeckt, die Jungen interviewte, die wegen Homosexualität institutionalisiert wurden, und erfuhr, dass sie gerne Batman und Robin lasen und sich mit Robin identifizierten. Es wurde nicht berücksichtigt, dass Robin eine Figur sein sollte, mit der sich das junge männliche Publikum identifizieren konnte, und dass fast jeder Superheld in dieser Zeit einen Kumpel aus seiner Kindheit hatte. Wenn er Straight Kids fragen würde, wer ihr Lieblings-Batman-Charakter sei, würden sie wahrscheinlich auch mit Robin antworten. Im Fall von Wonder Woman ist es ein Fall von „Richtig aus dem falschen Grund“. Wonder Woman wurde von einem Professor mit dem Schreiben beauftragt und beauftragte ihn, eine „Superman for Girls“-Figur zu schreiben. Der damals unbekannte Professor war ein Polygamist und ein Anhänger der Knechtschaft ... er erfand auch den Polygraphen. Und jetzt wissen Sie, warum die charakteristische Waffe von Wonder Woman ein Lasso der Wahrheit ist. Es erklärte auch, warum in den frühen Comics von Wonder Woman andere Frauen gefesselt wurden oder sie selbst geschwächt wurde, wenn sie gefesselt war. Wie im Fall von Robin, Schwule Mädchen lasen gerne Wonder Woman, weil sie als Superheldin geschrieben wurde, über die junge Mädchen gerne lesen würden. Wahrscheinlich mochten heterosexuelle Mädchen die Geschichten genauso wie schwule Mädchen.

Und wie alle diese Statistiken, wenn andere Faktoren berücksichtigt werden, wie z. B. gleiche Bezahlung im selben Job/Berufsbereich (dh Lohnunterschiede zwischen Männern und Frauen in der Computerprogrammierung oder im Unterricht) und geleistete Arbeitsstunden, Arbeitsqualität und alle anderen Faktoren , gibt es immer noch eine Lücke zugunsten der Männer, aber diese Lücke hat sich auf 1-2% Differenz verringert. 0,98 $ für jeden 1 $, den ein Mann verdient. In der Statistik ist dies ein unbedeutender Unterschied, der innerhalb der Fehlerspanne liegt und auf nicht kontrollierte Faktoren, möglicherweise Frauenfeindlichkeit im System oder möglicherweise zu viel oder zu wenig Berichterstattung oder andere Dateneingaben zurückgeführt werden kann. Es konnte eine Beziehung geben, es konnte keine geben. Mehr Studium erforderlich. Der Grund, warum die größere Lücke angepriesen wird, ist jedoch, die Aufmerksamkeit auf ein Problem zu lenken. Es ist ein beliebtes Gesprächsthema und einige Leute verwenden es in dem Wissen, dass gesellschaftliche Benachteiligungen nicht die Hauptursache sind,

Oder wie Homer Simpson, dessen Intelligenz legendär ist, einmal bemerkte: „Jeder kann eine Statistik erstellen. 40 % aller Menschen wissen das!“