Vakuumenergie eines realen Klein-Gordon-Feldes

Hamiltonian für ein Klein-Gordon-Feld kann geschrieben werden als -

(1) H = D 3 P ( 2 π ) 3 ω P [ A P A P + 1 2 ( 2 π ) 3 δ ( 3 ) ( 0 ) . ]
In einer meiner Vorlesungsnotizen über QFT steht geschrieben, dass - in Abwesenheit der Schwerkraft, wir den zweiten Term in der obigen Gleichung vernachlässigen können, was uns zu folgendem führen wird:
(2) H = D 3 P ( 2 π ) 3 ω P A P A P .
Es ist offensichtlich, dass der zweite Term in der ersten Gleichung die Vakuumenergie unendlich machen wird. Aber diesen Begriff zu vernachlässigen, ist das Beste, was wir tun können? Etwas ist unendlich und nur für unsere Bequemlichkeit setzen wir es auf Null. Wie ist dies logisch und mathematisch begründbar? Zweitens: Welche Rolle spielt die Schwerkraft bei der Vernachlässigung dieses Begriffs? Warum können wir diesen Begriff nicht vernachlässigen, wenn die Schwerkraft vorhanden ist?

Die Art und Weise, wie Physiker es normalerweise begründen, besteht darin, zu sagen, dass nur Energieunterschiede von Bedeutung sind, und daher würde der vernachlässigte Begriff sowieso gestrichen, sodass wir ihn fallen lassen können. Das Problem mit der Schwerkraft ist, dass, wenn GR ins Spiel kommt, die Energie selbst aufgrund der Einstein-Gleichung als Quelle der Schwerkraft fungiert. Dann spielen nicht nur Energieunterschiede eine Rolle, und dieses Argument würde nicht zutreffen.
Im Allgemeinen ist der Prozess der Quantisierung (dh der Übergang von der klassischen Theorie zur Quantentheorie desselben Phänomens) mehrdeutig . Die beiden Formen (Gleichungen (1) und (2) in Ihrer Frage) sind durch Neuordnung von verwandt A Und A . Die klassische Physik ist unempfindlich gegenüber Operatorumordnungen, daher eignen sich beide Begriffe gleichermaßen gut zur Beschreibung des klassischen Verhaltens. In der QFT führt jedoch die zweite Form zu einer wohldefinierten Theorie, während die erste Form dies nicht tut. Es ist nur logisch anzunehmen, dass in der Quantentheorie die zweite Form der richtige Ausdruck ist.

Antworten (2)

Die Vakuumenergie ist das einfachste und früheste Beispiel für ein Phänomen, das viele Quantenfeldtheorien plagt: Divergenzen. Tatsächlich weist es zwei Arten von Divergenzen auf. Wir gehen von dem Ausdruck für den Hamiltonoperator aus:

H = ( ω P A ( P ) A ( P ) + 1 2 ω P ( 2 π ) 3 δ ( 0 ) ) D 3 P ( 2 π ) 3
und führe die Kurzschrift ein E 0 = 1 2 ω P δ ( 0 ) D 3 P für die zweite Amtszeit.

  1. Infrarot (IR) Divergenz: E 0 ist divergent, weil wir die Energie in einem unendlichen Volumen berechnen! Eine bessere Größe ist die Energiedichte

    ϵ 0 = 1 2 ω P D 3 P ( 2 π ) 3
    .

  2. Ultraviolette (UV) Divergenz: Leider ϵ 0 ist immer noch divergierend, weil

    ϵ 0 = 1 ( 2 π ) 2 0 | P | 2 + M 2 | P | 2 D | P |
    konvergiert nicht. Sie ist jedoch für jede Obergrenze eindeutig endlich Λ < des Integrals. Dies ist der erste Hinweis darauf, dass QFT im Allgemeinen als effektive Theorie betrachtet werden sollte , die sich einer anderen, anderen zugrunde liegenden fundamentalen Theorie annähert. Daher sind QFTs typischerweise mit einer Art „Cutoff“ ausgestattet. Λ auf den erlaubten Impulsen/Energien.

Die Vakuumenergie erlaubt uns auch einen Blick auf ein weiteres Merkmal von QFTs: Das Beseitigen solcher Divergenzen durch Renormierung. Ohne die Dynamik zu ändern, können wir einen Begriff hinzufügen D 3 v 0 zum klassischen Hamiltonoperator, dh fügen Sie eine konstante Energiedichte hinzu. In der Quantentheorie mit einem Cutoff Λ , ist die gesamte Vakuumenergiedichte jetzt

ϵ 0 ( Λ ) + v 0 ,
aber seit v 0 war willkürlich, dürfen wir einstellen v 0 = ϵ 0 ( Λ ) , wodurch die gesamte Vakuumenergiedichte Null wird * selbst wenn wir heben Λ nochmal. Aus diesem Grund dürfen wir die Vakuumenergie in Theorien ohne Schwerkraft vernachlässigen – sie kann sehr leicht wegrenormiert werden.

Jedoch in einer Theorie mit Schwerkraft, v 0 nimmt an der Dynamik teil - es ist im Wesentlichen die kosmologische Konstante! Daher dürfen wir seinen Wert nicht nach Belieben wählen, und wir können die Vakuumenergie durch eine solche Wahl nicht loswerden.

Normalerweise versuche ich nicht, Fragen zu Themen zu beantworten, mit denen ich nicht ganz vertraut bin, aber dies wäre eine Ausnahme.

Soweit ich gelesen habe, liegt der Grund darin, dass wir in den Experimenten nur den Energieaustausch messen können, also die Energiedifferenz. Dies bedeutet, dass Sie Ihr Datum überall dort erstellen können, wo Sie möchten. In diesem Fall wählen wir als Datum genau die Unendlichkeit, die durch den zweiten Term erzeugt wird, und somit ist in diesem neu definierten Sinne nur der erste Term unsere Energie.

Die Schwerkraft macht alles kompliziert, weil die Schwerkraft alles sieht und jeder die Schwerkraft sieht. Das heißt, dass Sie in der Schwerkraft Ihr Energiedatum nicht dort setzen können, wo Sie es wünschen. Die absolute Nullenergie hat eine Bedeutung, denn das würde bedeuten, dass es keine Gravitationseffekte gibt. Aber wenn etwas Energie vorhanden ist, bedeutet dies, dass es einen Gravitationseffekt gibt. Wenn Sie also die Schwerkraft berücksichtigen, wird der zweite Term messbare Effekte durch die Erzeugung der Schwerkraft erzeugen, und Sie können ihn daher nicht einfach ignorieren. Aber ich möchte meinen Senf hinzufügen, indem ich sage, dass, da wir die eigentliche Gleichung über Methoden erhalten haben, die sich nicht auf die Schwerkraft beziehen, es der Fall sein könnte, dass es das Datum bereits um einen gewissen Betrag verschiebt, so dass es nicht mit dem Ausdruck für Energie übereinstimmt, der hätte man bekommen, wenn sie das Datum als Null im Sinne von Gravitationseffekten verwendet hätte. Daher, Es könnte der Fall sein, dass der gesamte zweite Term tatsächlich aufgrund dieser inhärenten Verschiebung des Datums erzeugt wird, die durch die nicht-gravitative Methode erfolgt, die wir verwendet haben, um den Ausdruck überhaupt abzuleiten. Aber wie gesagt, das sind meine zwei Cent - ich behaupte nicht, sie irgendwo gelesen zu haben. Der Rest der Antwort basiert auf den Vorlesungsunterlagen von David Tong zu QFT.

Sie meinen also, Unendlichkeiten werden nicht erscheinen, wenn wir die Schwerkraft berücksichtigen, und wir werden eine messbare Vakuumenergie haben?
@Physik101 Nein, nein. Das behaupte ich nicht. Ich vermute nur, dass es so sein könnte. Die Antwort auf Ihre Frage liegt in meinen Aussagen, bevor ich meine "zwei Cent" hinzufügte.