Versionen von HaNeros Hallalu

Es scheint viele Variationen des Textes von HaNeros Hallalu zu geben , dem erklärenden Absatz, den Menschen rezitieren, während sie Chanukka-Lichter anzünden. Ist es möglich, die Hauptversionen aufzulisten? Was sind die Probleme, die Menschen dazu bringen, bestimmte Versionen zu bevorzugen?

Ich habe einige Versionen für Sie zusammengestellt: Siddur Rinat Yisrael (Nusach Ashkenaz), Siddur Tefillah Yesharah (Nusach Sfard), Siddur Tehillat Hashem (Nusach Chabad). Ich habe versucht, eine Sefardi-Version zu finden, aber ich konnte nicht. Ich glaube jedoch, dass es der Lubawitsch-Version nahe kommt.
(2) Mir scheint, dass die meisten Versionen Probleme mit den Grammatikregeln haben. Zum Beispiel haben viele "אנו מדליקים", während andere "אנו מדליקין" usw. haben. Andere, insbesondere die in Eretz Yisrael gedruckten, haben das hebräischere "אנחנו מדליקים". Natürlich gibt es auch andere Unterschiede in der Formulierung.
@ezra Ich denke nicht, dass מדליקים vs מדליקין ein ​​"Problem" mit Grammatikregeln oder überhaupt von Bedeutung ist. Es ist nicht einmal innerhalb von Mishnayos konsistent. Dasselbe gilt für אנו\אנחנו (meine Familie sagt אנחנו, nur weil das besser zu uns passt). In Tanach ist natürlich die genaue Schreibweise wichtig (und sogar dort אנן לא בקיאין בחסרות ויתרות), aber ansonsten glaube ich nicht, dass sich jemand darum kümmert oder jemals darum gekümmert hat, eine einheitliche Schreibweise für diese Dinge zu haben. Die interessanteren Unterschiede zwischen den von Ihnen geposteten Versionen sind ועל המלחמות (nur in Nusach Ashkenaz) und ולהלל (Nusach Ashkenaz und Chabad).
Taz OC 676:5 zitiert aus Maharshal, dass dem einleitenden Satz הנרות הללו 36 Wörter folgen, die den 36 Lichtern entsprechen, die während Chanukka angezündet werden.
@Heshy אנחנו entstand aus Bedenken, dass das ältere אנו eine negative Konnotation haben könnte, da es sich auch auf Trauer bezieht (wie לא אכלתי באני). Ob es sie also hätte interessieren sollen oder nicht, viele Leute haben sich darum gekümmert und sich genug darum gekümmert, den Siddur systematisch zu bearbeiten / zu reparieren / zu verunstalten, wo immer dieses Wort auftauchte (z.
@Heshy Danke für die Klarstellung. Ich benutze den Chabad Nussach, also war ich nicht mit allem vertraut
@ezra sefaria hat edot hamizrah als: sefaria.org/…
Hat der Machzor Vitri es?
@sam nein. Siehe meine Antwort, die in Kürze veröffentlicht wird

Antworten (1)

Ein großartiger Artikel zu diesem Thema ist von Rabbi Daniel Sperber in Minhagei Yisrael, Buch 5, Kapitel 2. Er behandelt Ihre Frage (einige davon direkt, ansonsten von den Quellen, die er zitiert) und vieles davon ist innerhalb der 40-Seiten-Betrachtungsgrenze verfügbar auf Otzar Hachochma (Seite 27 in ihrem pdf hier ). Eine weitere nützliche Ressource (wenn auch viel kürzer) ist die Wikipedia-Seite für Haneiros Halalu . Die Bilder stammen von Minhagei Yisrael.

Kurz gesagt, es gibt eine Reihe von Versionen (siehe beide Links oben).

Der Maharshal hat eine Version (ebenfalls vom Tur viel früher von Maharam Mirotenberg zitiert), und er schlägt vor, dass es 38 Wörter geben sollte (Haneiros Halalu + 36 weitere, die die 36 Chanukka-Kerzen darstellen sollen, die wir anzünden, ohne die Shamash). Abgesehen davon, dass seine Version insgesamt 41 Wörter hat (Haneiros Halalu + 39):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Verschiedene Mefarshim behandeln dies auf unterschiedliche Weise, siehe den Artikel für die Vorschläge von Mateh Moshe und Elyah Rabbah.

Es gibt eine Version, die dem Rosh von Mateh Moshe zugeschrieben wird, die Wörter zu der obigen Version hinzufügt, bis sie insgesamt 44 Wörter erreicht (Haneiros Halalu sind in dieser Zählung enthalten), außer dass alle anderen Quellen, die den Rosh erwähnen, sagen, dass seine hatte ebenfalls 41 Wörter, mit einer kleinen Änderung darin.

Obwohl der Tur die Version, die er hatte („Maharshals Version“), von Maharam Mirotenberg zitierte, hat unsere Version der Teshuvos von Maharam Mirotenberg insgesamt 38 Wörter (Haneiros Halalu + 36).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Alle diese Versionen basieren auf dem Original in Maseches Sofrim 20:7 (20:4 in einigen Versionen), aber wir hatten eindeutig zu unterschiedlichen Zeiten verschiedene Versionen davon, daher basieren die Meinungsverschiedenheiten darauf. Die Version von Maseches Sofrim, die wir jetzt haben, ist nicht maßgeblicher als die, die die Rishonim hatten. Bei der Bestimmung eines korrekten Textes werden einige möglicherweise auch die Anzahl der Wörter ins Spiel bringen.

Auch Daniel Goldschmidt (in Mechkarei Tefillah Upiyut , Seite 399, aber siehe auch diesen Artikel von ihm) schreibt ausführlich darüber. Ihm zufolge ist die Struktur im Wesentlichen in drei Teile gegliedert:

  1. Haneiros Halal...
  2. Vechol Shmonas Yemei Hachanukah...
  3. Kedei Lehodos...

Er rekonstruiert einen "Nusach Mekori", der sich bemerkenswert von dem unterscheidet, was wir haben, aber siehe den Artikel von R' Sperber in Minhagei Yisrael oder Goldschmidts Buch für Details.

Für Sam: Rabbi Sperber merkt an, dass keiner der Anhänger von Rambam, Rif oder Rashi (einschließlich Machzor Vitri) sowie viele, viele andere (vor Maharm Mirotenberg) den Minhag erwähnen, um dies zu sagen.

Versionen von HaNeros Hallalu
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v