Versöhnung der Unterschiede in Jesu Zitat von Deu. 6:5 laut Synoptics

^{Titelei. Just for comparison, the three synoptic texts from UBS4 :
Mt 22:37 ὁ δὲ ἔφη αὐτῷ, Ἀγαπήσεις κύριον τὸν θεόν σου ἐν ὅλῃ τῇ καρδίᾳ σου καὶ ἐν ὅλῃ τῇ ψυχῇ σου καὶ ἐν ὅλῃ τῇ διανοίᾳ σου·
Mk 12:30 καὶ ἀγαπήσεις κύριον τὸν θεόν σου ἐξ ὅλης τῆς καρδίας σου καὶ ἐξ ὅλης τῆς ψυχῆς σου καὶ ἐξ ὅλης δ σ & iges.
Lk 10:27 ... ἀγαπήσεις κύριον τὸν θεόν σου ἐξ ὅλης [τῆς] καρδίας σου καὶ ἐν ὅλῃ τῇ σ σ κ κ κ ἐ9 κν ὅν ὅν ἐλῃ ὅ ὅ;}

Einige Beobachtungen zu:

(3) die unterschiedliche Präposition, die jedem Objekt in der Reihe vorangeht (Matthäus vs. Markus/ Lukas)

Mark allein (siehe unten) folgt konsequent der LXX-Wiedergabe bei der Verwendung von ἐκ (ἐξ) (siehe auch Smyths Behandlung ), eine Bedeutung, die gut innerhalb des Bereichs liegt, obwohl sie für LXX Deuteronomium etwas seltsam ist, das (gemäß Melvin Peters ) eine normale Äquivalenz von b hat ^e mit ἐν .

Weiter verbreitet kommt bĕ-kol + [ lēbāb + nepheš ] 16× in der LXX vor: Deut. 4:29; 6:5; 10:12; 11:13; 13:4; 26:16; 30:2, 6, 10; Jos. 22:5; 23:14; 1 Ki. 2:4; 8:48; 2 Ki. 23:25; 2 Chr. 15:12; 34:31. Griechisch-Jos 23:14 entscheidet sich für eine ganz andere Konstruktion, aber im Übrigen verwenden alle Referenzen aus Deuteronomium sowie Jos 22:5 und 2 Chr 15:12 ἐξ, während die anderen vier (1 Kö 2:4; 8: 48; 2. Kön. 23:25; 2. Chr. 34:31) verwende ἐν.

Hier gibt es also einige Variationen, und es ist erwähnenswert, dass die Luke-Referenz in UBS4 = NA28 in erster Linie ἐξ und für den Rest ἐν hat. Hier gibt es eindeutig einen akzeptablen Bereich.

(2) die unterschiedliche Reihenfolge der Objekte (Markus vs. Lukas)

Hier gibt es nicht viel zu bieten, außer zu bemerken, dass:

• Die Sequenz καρδία ("Herz") → ψυχή ("Seele") → διάνοια ("Geist") wird tatsächlich von den drei Synoptikern geteilt; und
• Es gibt einen weiteren berühmten Unterschied in der Abfolge zwischen der Reihenfolge der Versuchungen Jesu in der Wildnis bei Matthäus und Lukas. Natürlich sind ganze Episoden in den synoptischen Evangelien unterschiedlich verortet;
• daher scheint die Variation hier ziemlich belanglos zu sein, es sei denn, man denkt, dass sie als quasi-liturgische Phrase stabiler sein sollte; was weiter führt zu...

(1) unterschiedliche Anzahl von Objekten in der Serie (Matthew vs. Mark/Luke)

... die Bezeichnung der drei (oder vier) "Orte der Liebe und Loyalität" (oder wie auch immer Sie diesen Satz charakterisieren möchten). Die eigentliche Merkwürdigkeit ist meiner Meinung nach, dass Matthäus kein Reflex für מְאֹדֶךָ (das Wort „Stärke“/ἰσχύς) fehlt, obwohl es drei Elemente hat, wie Deut 6:5 drei Elemente hat.

Hier gibt es ein paar interessante Hexaplaric- Beweise. In Frederick Fields Origenis Hexaplorum ( 2 Bände; 1875) verzeichnet der Eintrag für Deuteronomium 6:5 die folgenden Variationen, die Field bekannt sind:

• für לְבָבְךָ ("dein Herz") hatte Origenes "Septuaginta" (O') διάνοιας [sic] "Verständnis", obwohl auch καρδίας "Herz" attestiert wurde;
• für (das etwas seltsame) מְאֹדֶךָ ("deine Stärke") hatte O 'δυνάμεώς, obwohl eine Variante ἰσχύος bekannt war.

Es deutet darauf hin, dass es eine gewisse Verschmelzung bestehender Variationen geben könnte, wobei Matthäus (vielleicht) sich auf drei Sätze beschränkt, da der Text aus Deuteronomium drei Sätze hat, während Markus und Lukas zu einer Einbeziehung neigen, die die Gesamtheit der geforderten „Liebe“ ausdrückt.

Ich bin sicher, dass es hier noch mehr zu sagen gibt, und ich würde gerne Wevers' Notes on the Greek Text of Deuteronomium (SBL, 1995) prüfen, habe es aber nicht zur Hand.

_{... Nun, es ist immerhin ein Anfang.}

Zu Nr. 1 – Unterschiedliche Anzahl von Objekten

Über die Evangelien hinweg ist keine Versöhnung nötig, denn wenn es wahr ist, dass Christus vier Dinge gesagt hat, hat er auch drei Dinge gesagt. Es ist keine Unwahrheit, den geringeren Betrag zu erwähnen, sondern nur eine Verschiebung der Betonung.

Was nun die Versöhnung von vier Dingen im Griechischen mit den drei Dingen des hebräischen Textes betrifft, so ist das hebräische Wort לֵבָב(BDB ¹ , lebab), das mit „Herz“ übersetzt wird, in der hebräischen Bedeutung sehr flexibel und trägt Ideen mit sich, die wir für (1 ) Herz, (2) Verstand, (3) Wille, (4) Verständnis – im Grunde kann jedes Konzept des „inneren Selbst“ mit diesem hebräischen Wort bezeichnet werden. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass Christus während einiger seiner Lehren zu Dtn 6,5 das, was er meinte, weiter ausführte, um beides genau zu kommunizierenDtn 6,5 bezieht sich auf die mentalen und emotionalen, logischen und willentlichen Aspekte. Daher musste die Zielsprache der inspirierten Evangelien (Griechisch) die Konzepte aus der Originalsprache des Deuteronomiums (Hebräisch) erweitern, um die Idee der Zielgruppe besser zu vermitteln.

Zu Nr. 2 – Anordnung der Objekte

Keine Versöhnung erforderlich, weil (1) die Schrift nicht den modernen Belangen von „direkten Zitaten“ folgt, wie wir es heute von akademischen und Nachrichtentexten erwarten, und (2) die Reihenfolge hier keine Bedeutung hat (alle müssen gleichermaßen befolgt werden, egal in welcher Reihenfolge sie erscheinen). Wenn ich also meiner Frau sage, dass ich zur Bank, zum Lebensmittelgeschäft und zur Tankstelle gehe (und beabsichtige, in dieser Reihenfolge zu gehen), und sie später jemandem sagt, der nach meinem Aufenthaltsort fragt, dass ich im Laden bin, tanke Station oder Bank, ihre Bestellung spielt keine Rolle.

Zu Nr. 3 – Unterschiedliche Präpositionen

Sehen Sie sich zunächst den Hinweis in Nr. 2 zu wörtlichen Zitaten an. Zweitens unterscheiden sich die Präpositionen teilweise, weil der Autor verschiedene Fälle gewählt hat, um die Bedeutung widerzuspiegeln. Die Präposition ἐκ(ek) wird mit dem Genitiv und ἐν(en) mit dem Dativ verwendet. Beide Fälle können verwendet werden, um ähnliche Ideen zu beschreiben (obwohl die Schrift nicht klar ist, wäre ich nicht überrascht, wenn Jesus während seiner Lehrzeit nicht tatsächlich beide Formen verwendet hätte, um leicht unterschiedliche Aspekte hervorzuheben ... also können beide direkte Zitate sein) . .

Die Präposition ἐνmit dem Dativ kann einen Ortslokativ ("in"; BDAG ² , 1.a; könnte sich auch auf den Zustand oder Zustand beziehen, wie 2.b) oder Mittel der Mittel ("mit"; BDAG, 5 .b), wobei die erste Idee der Ort ist, „wo“ man diese Hingabe an Gott hat, und die zweite Idee, die anzeigt, „was“ als Mittel zum Ausdruck einer solchen Hingabe verwendet wird. Die Präposition ἐκmit dem Genitiv kann eine ablative Vorstellung von entweder Quelle ("aus, von", BDAG 3.g) oder Mittel ("mit, von", BDAG 3.f) ausdrücken. Die Mittel würden der Instrumentalität der Mittel im Dativ mit entsprechen ἐν, während die Quellenidee im Wesentlichen voraussetzen würde, dass, wenn die Quelle solcher Hingabequalitäten das Herz ist,es (die Lokatividee).

Präpositionen sind im Griechischen genauso flexibel in ihrer Verwendung wie im Englischen, und es kann viele Möglichkeiten geben, dieselbe Idee auszudrücken. Ob ich sage "den Ball schlagen..." (1) " mit dem Schläger" oder (2) " mit dem Schläger" oder (3) " durch den Schläger" (letzteres wäre in der englischen Grammatik etwas seltsam, aber immer noch die gleiche Bedeutung) alle können die gleiche Idee vermitteln.

¹ _{BDB ist eine gebräuchliche Abkürzung für Francis Brown, Samuel Rolles Driver und Charles Augustus Briggs, Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon .}

² _{BDAG ist eine gebräuchliche Abkürzung für William Arndt, Frederick W. Danker und Walter Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature .}