Stützten sich die Schreiber des Neuen Testaments auf den hebräischen Text?

Verwandte Themen:
- Historische Beweise dafür, dass der jüdische Kalendertag bei Sonnenuntergang begann?

1. Frage - eine Referenzanfrage

Gibt es irgendwelche Textbeweise (im Neuen Testament und in zeitgenössischen Autoren) – wenn sich die früheste Kirche direkt auf hebräische Manuskripte stützte und sie zitierte?

  1. Wenn sie die hebräischen Texte für maßgeblicher hielten als die Targums;
  2. Bevorzugte hebräische Zitate gegenüber Aramäisch oder Griechisch;

  3. Wenn in theologischen Fragen auf die hebräischen statt auf die aramäischen Texte zurückgegriffen würde?

    NASB, Markus 12:30 - und du sollst den Herrn deinen Gott lieben mit deinem ganzen 1.) Herzen und mit deiner ganzen 2.) Seele und mit deinem ganzen 3.) Verstand und mit deiner ganzen 4.) Kraft ;

    Diese signifikante Abweichung von Deuteronomium 6:5 – und anderen Beispielen – scheint nur erklärbar, wenn sich die Schreiber stattdessen auf aramäische oder griechische Übersetzungen stützten.

2. Einige Beweise für aramäisches Vertrauen:

Targum: New Advent, Enzyklopädie - Nach der Rückkehr aus dem Exil gewann Aramäisch als Umgangssprache allmählich die Oberhand über das langsam verfallende Hebräisch, bis Hebräisch ab dem vermutlich letzten Jahrhundert vor der christlichen Zeitrechnung kaum mehr als Schul- und Schulsprache war anbeten .

Targumim, Jewish Encyclopedia - Ebenso wurden die aramäischen Passagen in Genesis, Jeremia, Daniel und Esra kurz „Targum“ (וּמְתֻרְגָּ֥ם, Esra 4:7 ) genannt, während der hebräische Text „Miḳra“ genannt wurde (siehe Yad. IV. 5; Shab. 115b).

Onkelos, chabad.org - Onkelos nahm sich sehr zu Herzen, dass viele Juden während des babylonischen Exils ihre heilige Sprache vergessen und begonnen hatten, Babylonisch, Aschdodisch, Aramäisch und verschiedene Arten von Dialekten zu sprechen. Als die Juden aus dem babylonischen Exil zurückkehrten, übersetzte Esra der Schreiber die Thora ins Aramäische, damit jeder sie verstehen sollte , aber die Übersetzung ging verloren.

... Aber gibt es entsprechende Beweise für eine direkte Abhängigkeit vom Hebräischen?

Anmerkungen: Wenn ich dies schreibe, denke ich an die Exegese von Paulus in Bezug auf „Samen“ ( Galater 3:16 ) und die Zitate von den Propheten durch Petrus usw.;

Antworten (3)

Ich glaube, die Antwort auf Ihre Frage ist nein, die Schreiber des Neuen Testaments haben sich nicht auf den hebräischen Text verlassen.

Die kürzlich veröffentlichte Eastern Orthodox Bible New Testament enthält Fußnoten zu jedem einzelnen alttestamentlichen Zitat und bewertet, ob das Zitat eher mit der griechischen Septuaginta als mit dem masoretischen Text übereinstimmt, der angeblich eine getreue Darstellung des "ursprünglichen" Hebräischen ist.

Die überwiegende Mehrheit der Zitate aus dem Alten Testament stimmt eher mit der Septuaginta als mit dem masoretischen Text überein, wenn es einen Unterschied zwischen den beiden gibt.

Bezüglich des Zitats aus Deuteronomium 6:5 bei Markus gibt es meines Erachtens zwei plausible Erklärungen:

  1. Es gibt keine genaue Entsprechung zwischen den griechischen und hebräischen Wörtern, daher entschied Markus, dass vier griechische Wörter „Geist“, „Herz“, „Seele“ und „Stärke“ benötigt würden, um die wahre Bedeutung der drei hebräischen Wörter „labab “ zu erfassen . nephesh und meod , die Jesus wahrscheinlich gesprochen hat.

  2. Es gibt zwei Varianten in der Septuaginta-Version von Deuteronomium 6:5 (Dies ist eine Tatsache). Die erste Variante verwendet die griechischen Wörter „Herz“ ( Kardia ), „Seele“ ( Psyche ) und Kraft ( Dynamis ). Der zweite verwendet die griechischen Wörter „Geist“ ( dianoia ), „Seele“ und „Stärke“. Mark hat sich möglicherweise dafür entschieden, sowohl Kardia als auch Dianoia einzufügen , um beide Versionen abzudecken.

Während die zweite Erklärung faszinierend ist, denke ich wirklich, dass es wahrscheinlich auf die erste zurückzuführen ist, obwohl das nur meine Meinung ist.

Nein, es gibt sehr wenige literarische Beweise dafür, dass sich die Schreiber des Neuen Testaments auf die hebräischen Texte stützten. Das Neue Testament wurde vollständig auf Griechisch geschrieben und es scheint wahrscheinlich, dass nur wenige der Autoren, wenn überhaupt, die hebräischen Texte kannten. Ich werde einige Beispiele dafür geben, wie sie die griechischen Texte konsequent verwenden, wenn sie die hebräischen Schriften zitieren.

Es ist fast allgemein anerkannt, dass Markus in griechischer Koine geschrieben wurde und sich auf die Septuaginta (LXX) bezog, wenn er auf das Alte Testament anspielte. Dies gilt auch für die anderen Evangelien, die alle auf Griechisch verfasst wurden. Zum Beispiel sagt Matthäus 1:22-23, dass Jesus von einer Jungfrau geboren wurde, in Erfüllung dessen, was vom Propheten (Jesaja) gesagt wurde. Der folgende Vers spiegelt die vom Autor von Matthäus verwendete LXX-Übersetzung wider :

Jesaja 7:14: Darum wird euch der Herr selbst ein Zeichen geben; Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären und wird seinen Namen Immanuel nennen.

Das hebräische Original von Jesaja 7:14 bezieht sich nicht auf eine Jungfrau, sondern verwendet das Wort almah , was „junge Frau“ bedeutet und nur in diesem Sinne in 9 anderen Referenzen im AT verwendet wird. Das Wort für „Jungfrau“ ist betulah und wird im hebräischen AT mehr als 50 Mal ausschließlich in diesem Sinne verwendet.

Raymond E. Brown sagt in An Introduction to the New Testament , Seite 268, es sei nicht klar, ob der Verfasser der Apostelgeschichte entweder Hebräisch oder Aramäisch kannte, aber er kannte sicherlich die LXX, wie man nicht nur an seinen Zitaten aus der Heiligen Schrift sieht, sondern auch in seiner starken Verwendung des Septuagintal-Stils in geeigneten Teilen seiner Arbeit.

Natürlich ist es in einigen Fällen nicht möglich festzustellen, welche Version der hebräischen Schriften Paulus benutzte, aber Stanley Porter sagt in „Paul and his Bible“, veröffentlicht in As It Is Written , Seite 120, dass Paulus zweifellos das Griechische verwendet Version der jüdischen Schriften in den meisten seiner Zitate des Alten Testaments.

So verwenden auch die Allgemeinen Briefe konsequent die griechischen Versionen der hebräischen Schriften. Zum Beispiel sagt Bart D. Ehrman in Forged , Seite 75, 1 Petrus wurde von einem griechisch sprechenden Christen geschrieben, der mit den jüdischen Schriften in ihrer griechischen Übersetzung, der Septuaginta, bestens vertraut ist.

Behaupten Sie wirklich, dass es keine Hinweise auf eine Abhängigkeit von einem Texttyp gibt, der proto-masoretischer aussieht als Septuagintal? Obwohl ich sicher bin, dass Sie Recht haben, dass die Mehrheit zum LXX-Texttyp tendiert, gibt es viele Gegenbeispiele. Eine Erörterung einiger von ihnen aus den Jesus-Zitaten von Craig A. Evans („The Scriptures of Jesus and His Earliest Followers“ in „The Canon Debate“, Hrsg. Lee Martin McDonald, James A. Sanders (Baker Academic, 2002). ).
(Entschuldigung, wenn ich Ihren Punkt falsch verstehe.)
@Susan Ich habe meine Antwort so geändert, dass ich nicht beweisen muss, dass sich die NT-Autoren nie auf einen anderen Text als den LXX verlassen haben - und sich daher standardmäßig auf hebräische Texte verlassen haben. Ich stelle fest, dass kein Geringerer als Brown es für wahrscheinlich hält, dass „Luke“ nicht einmal Hebräisch konnte. Beachten Sie, dass zumindest einige von Evans Referenzen von Q stammen. Obwohl sich der Autor von Q möglicherweise auf die hebräischen Texte stützte, stützten sich „Matthew“ und „Luke“ in diesen Fällen auf Q und waren agnostisch in Bezug auf die ursprüngliche Quelle. Die Frage betrifft die NT-Autoren, nicht die Autoren von Q.
@elikakohen (A, B) Da es keine frühen aramäischen Manuskripte gibt (die Peshitta ist spät und auf Syrisch), ist es für jeden schwierig, ein Argument über ihre Bezugnahme auf die Schriften aufrechtzuerhalten, selbst wenn man annimmt, dass es jemals aramäische Kopien gab. C) Aramäischer Text ist kein Beweis für irgendetwas, bis wir (vielleicht eines Tages) ein frühes aramäisches Manuskript entdecken. D) Danke dafür - Ihr Griechisch ist besser als meines. Nichtsdestotrotz beabsichtigte „Matthew“, seine Verwendung des Wortes so zu lesen, dass es sich auf eine Jungfrau bezieht.
Ich kannte den Cureton nicht. Ich entnehme dem Link i) sie sind in Altsyrisch, was sie im Extremfall in die spätapostolische Zeit versetzen würde, obwohl wahrscheinlich viel später; ii) „ möglicherweise älter als die ... Peshitta“; iii) "scheinen von unabhängigen griechischen Originalen übersetzt worden zu sein." Obwohl sie in Syrien erworben wurden, stellen sie westliche Texte dar, die normalerweise mit dem Westreich in Verbindung gebracht werden. Obwohl Altsyrisch alt ist, ergibt es keinen Sinn für irgendein Argument, die Evangelien von den aramäisch sprechenden Jüngern geschrieben zu haben. Es fügt einem bereits marginalen Argument eine zusätzliche Ebene der Komplexität hinzu.

Es wurden zuverlässige Studien durchgeführt, die beweisen, dass das neutestamentliche Buch Matthäus ursprünglich auf Hebräisch geschrieben wurde. Wenn man zum Beispiel ein hebräisches Wort unter jedes griechische Wort setzt, liest es sich perfekt auf Hebräisch.

würde die Person, die diesen Kommentar einfach nach unten gerichtet hat, bitte eine Erklärung abgeben, warum?
Willkommen bei Biblical Hermeneutics SE, vielen Dank für Ihren Beitrag! Nehmen Sie unbedingt an unserer Site Tour teil , um mehr über uns zu erfahren. Wir unterscheiden uns ein wenig von anderen Websites. Unsere Community sucht nach Antworten, die ein gutes Maß an Recherche und Referenzen widerspiegeln. Normalerweise mögen wir Antworten, die wissenschaftliche Referenzen zitieren und/oder erklären, wie sich Ihre Interpretation aus dem Text ergibt. Sagen Sie uns nicht nur, was Sie wissen, sagen Sie uns, wie Sie es wissen. Dies ist wahrscheinlich der Grund für die Ablehnung.
Sie schrieben: „Erzählen Sie uns nicht nur, was Sie wissen, sondern sagen Sie uns, woher Sie es wissen. Das ist wahrscheinlich der Grund für die Ablehnung.“ Ich tat. Ich schrieb: "Zum Beispiel, wenn man ein hebräisches Wort unter jedes griechische Wort setzt, liest es sich perfekt auf Hebräisch."
Das Problem ist, dass Sie Ihre Arbeit nicht gezeigt haben, was auf dieser Seite erforderlich ist. Wenn Sie Ihre Arbeit zeigen, müssen Sie die "zuverlässigen Studien" zitieren , auf die Sie sich bezogen haben. Wer hat diese Studie veröffentlicht? Was sind ihre Zeugnisse? Ich würde zum Beispiel tatsächlich daran interessiert sein, diese Studie zu lesen.
Wenn es bewiesen wäre, warum akzeptiert nur eine kleine Minderheit von Gelehrten die hebräische Priorität von Matthäus?
Bitte Quellen angeben. Ihr Hinweis im obigen Kommentar spricht nicht für einen frühen hebräischen Matthäus. Vielleicht haben Sie sich darauf bezogen .
Stützten sich die Schreiber des Neuen Testaments auf den hebräischen Text?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v