Zwei Worte für Liebe in Johannes 21:15-17

Mein Griechischlehrer sagte oft: „Während wir nicht zu viel in die subtilen Unterschiede zwischen zwei Wörtern hineinlesen wollen, sollten wir auch nicht zu WENIG lesen. Zwei verschiedene Wörter, die eng zusammen verwendet werden, bedeuten im Allgemeinen zwei verschiedene Dinge. Wenn sie beide dasselbe bedeuten , scheint es, als ob das eine oder andere Wort aus dem Gebrauch gegangen wäre und das stärkere sich durchgesetzt hätte.

In Anbetracht dessen würde ich eher glauben, dass John, der zwei verschiedene Begriffe verwendet hat, einen Unterschied ausdrücken wollte, so subtil, aber beabsichtigt und bedeutungsvoll. Ob Jesus sie auf Aramäisch oder Griechisch sagte, können wir nicht wissen, alles, was wir haben, sind die Worte (und die beabsichtigte Bedeutung) von Johannes. Könnte das Gespräch also in diese Richtung verlaufen:

Jesus: "Simon, liebst (ἀγαπᾷς) mich?" Petrus: "Herr, du weißt, dass wir (φιλῶ) Freunde sind ..." (demütig über die Verleugnung) Jesus (drängt auf eine erneute Verpflichtung): "Ja, aber LIEBST du (ἀγαπᾷς) mich?" Petrus kann nur seine vorherige Antwort wiederholen: "Herr, du weißt, dass wir (φιλῶ) Freunde sind..." Jesus (enttäuscht): "Ist das alles, was wir sind, nur 'Freunde'?"

Ich bin auch fasziniert von einem anderen Paar wechselnder Begriffe, nämlich οἶδας (mentales Wissen oder intellektuelles Verständnis) vs. γινώσκεις (Wissen, das durch Beziehungserfahrung gewonnen wird). Vermittelt diese Änderung der Bedingungen von Peters Seite eine tiefe Trauer über seinen Verrat, die sich eher so abspielt:

"Simon, liebst (ἀγαπᾷς) mich?" Petrus: „Herr, (οἶδας) DENKE darüber nach … du WISST, dass wir (φιλῶ) Freunde sind …“ Jesus (drängt auf eine erneute Verpflichtung): „Ja, aber LIEBST du (ἀγαπᾷς) mich?“ Petrus wiederholt: „Herr, es liegt nahe (οἶδας), dass wir (φιλῶ) Freunde sind … Jesus (enttäuscht): „Ist das alles, was wir sind, nur ‚Freunde‘?“

Hier erkennt Peter, dass "alle Beweise" (Wissen) darauf hindeuten, was für ein armer Freund er war, also appelliert er an ihre BEZIEHUNG und antwortet schließlich: "Du bist dir aller Dinge bewusst (πάντα σὺ οἶδας) ... Aber dann er ändert seine Bitte in „Sie haben meine Freundschaft ERFAHREN (σὺ γινώσκεις ὅτι φιλῶ σε) …“ Appelliert er an die GESAMTHEIT der Jahre, die sie zusammen verbracht haben, um den einen Moment des abgrundtiefen Versagens aufzuwiegen, als er leugnete, dass er seinen überhaupt kannte Er wagt es nicht, sich damit zu rühmen, was er immer noch für wahr zu halten hofft, dass seine Liebe (trotz seines Versagens) doch Gunst in Jesu Augen finden wird.

Ich habe bereits in Vers 15 erklärt , dass die Lämmer die Apostel waren, die zu füttern Petrus befohlen wurde.

In Vers 16 sind die Schafe die Juden und in Vers 17 sind die Schafe die Heiden. In Bezug auf Vers 17 präsentierte Jesus Petrus eine geringere Form der Liebe, weil er sich auf die Heiden bezog. Die Juden hatten keine Geschäfte mit den Heiden oder viel Rücksicht auf sie; Sie wurden von den Juden als Hunde angesehen und Peter war ein Jude.

Wenn Sie in Apostelgeschichte 10 lesen, ging Petrus zum Haus von Cornelius und war sehr überrascht, dass Gott seinen Geist über die Heiden ausgegossen hatte. Petrus ging davon aus, dass der Geist den Juden vorbehalten sei. Vor Peters Besuch bei Cornelius hatte er einen Traum von unreinen Tieren und wurde aufgefordert, von ihrem Fleisch zu essen. Dann ging das Licht an und Petrus erkannte, dass sein Traum darin bestand, dass der Geist auf alle gläubigen Juden oder Griechen ausgegossen würde.

In Johannes 21, Vers 17 hatte Petrus keine starke Zuneigung zu den Heiden.

Hier gibt es zwei Fragen.

(1) Es stellt sich die Frage, warum Jesus im Kontext von Johannes 21 die beiden unterschiedlichen griechischen Wörter für Liebe verwendet. In der Passage ist viel Dynamik im Spiel. In Vers 15 ist die Frage anders als in den anderen beiden Zeiten. Tatsächlich ignorierte Peter tatsächlich einen Teil der ersten Frage.

Hintergrund des Kontextes mag die Verleugnung durch Petrus in den Stunden vor der Kreuzigung sein. Einige haben sogar angedeutet, dass dies der Grund war, warum Peter überhaupt fischen ging. Dass er sich fühlte, als hätte er seinen Herrn verleugnet und war deshalb beiseite geschoben worden. Das könnte erklären, warum Petrus weiterhin φιλῶ σε anstelle von ἀγαπᾷς verwendet. Vielleicht fühlte er sich nicht würdig, Jesus mit ἀγαπᾷς anzusprechen – zurück zu dem Teil, den er in der ersten Frage ignorierte. Sicherlich beteuerte Jesus immer wieder, dass Petrus aufgrund des Gebots, meine Schafe zu weiden, immer noch eine herausragende Stellung in der Kirche einnehmen würde. Es ist schwer zu sagen, warum genau Peter betrübt war. War es, dass Jesus dreimal gefragt hatte, was an die Verleugnung erinnerte? Hatte Jesus seine Verwendung der Worte geändert, um mit Petrus übereinzustimmen? Es ist äußerst schwierig, aus dem Kontext sicher zu bestimmen.

(2) Was die hebräischen/aramäischen Wörter betrifft, die tatsächlich gesprochen worden sein könnten, ist es sogar noch schwieriger, wenn nicht unmöglich, zu wissen, was in einer anderen Sprache gesagt worden sein könnte. Während viele Gelehrte, darunter viele Evangelikale, behaupten, dass Aramäisch die gemeinsame Sprache von Judäa und Galiläa war, muss er Aramäisch gesprochen haben. Dies ist die ganze Debatte über ipsissima verba (Wörter) versus ipsissima vox (Stimme). Die Gelehrten des späten 19. Jahrhunderts standen hauptsächlich auf der Seite der ipsissima verba, dass die Evangelien die eigentlichen Worte Jesu enthalten. Dann ging es während des größten Teils des späten 20. Jahrhunderts in die andere Richtung, dass die Evangelien nur die Stimme oder Ideen von Jesus enthalten und nicht die eigentlichen Worte. Dann gab es in den letzten zwanzig Jahren einen kleinen Rückschwung zur ipsissima verba.Dies liegt an der Tatsache, dass es eine Reihe von Entdeckungen gegeben hat, die zeigen, dass der größte Teil von Judäa und Galiläa mehrsprachig war und zwei oder drei Sprachen sprach; einschließlich Griechisch. Sicherlich war Aramäisch üblich, da es in den Evangelien aramäische Ausdrücke gibt. Das bedeutet natürlich nur, dass es üblich war, und vielleicht sogar das üblichste. Aber es beweist nicht, dass Griechisch nicht gesprochen wurde, genauso wie das Vorhandensein von fremdsprachlichen Phrasen im englischen Sprachgebrauch nicht beweist, dass diese Fremdsprachen die am häufigsten gesprochene Sprache hier sind. Ich bin einer von denen, die argumentieren würden, dass die Evangelien die tatsächlichen Worte Jesu enthalten. Die Unterschiede zwischen den Evangelien lassen sich dadurch erklären, dass die Autoren möglicherweise nur Teile dessen betont haben, was tatsächlich gesprochen wurde. Die andere ist die Möglichkeit, dass einige der synoptischen Evangelien tatsächlich mehrere Ereignisse und nicht nur ein Ereignis aufzeichnen. Ein ausgezeichnetes Buch, das sich dem auf dem Konservativen nähertipsissima verba Seite ist *The Jesus Crisis** von Robert Thomas*. Vor Jahren habe ich einen Aufsatz darüber geschrieben, der auch auf zahlreiche andere moderne Gelehrte hinwies, die für ipsissima verba argumentieren würden .

Wenn also die Evangelien die tatsächlichen Worte Jesu enthalten, würde sich Ihre Frage nach aramäischen oder hebräischen Wörtern nur auf die Ebene dessen beziehen, was er möglicherweise gesprochen hat, und nicht auf die tatsächlichen Worte.

Später hinzugefügt aufgrund von Kommentaren In den Kommentaren gab es die Frage – warum Hebräisch in Apostelgeschichte 21:37-41. Diese Frage wurde mit meiner Antwort in eine andere Frage verschoben. Fühlen Sie sich frei, über Alternativen nachzudenken

Warum hebräisch in Apostelgeschichte 21:37-40

Die Verben αγαπάω und φιλέω haben unterschiedliche Bedeutungen. Das erste, αγαπάω, bezeichnet bedingungslose Liebe, Barmherzigkeit oder Gottes Liebe zum Menschen. Das zweite, φιλέω, bezeichnet Zuneigung, Freundschaft und Zuneigung.

Dies erinnert tatsächlich an Johannes 15,15, in dem Jesus seine Nachfolger mit dem Wort φιλοὺς ("Freunde") bezeichnet, das von φιλέω abgeleitet ist.

John 15:15 οὐκέτι λέγω ὑμᾶς δούλους, ὅτι ὁ δοῦλος οὐκ οἶδεν τί ποιεῖ αὐτοῦ ὁ κύριος· ὑμᾶς δὲ εἴρηκα φίλους , ὅτι πάντα ἃ ἤκουσα παρὰ τοῦ Πατρός μου ἐγνώρισα ὑμῖν. (Nestle GNT 1904)

Ich nenne euch nicht länger Diener, denn der Diener weiß nicht, was sein Herr tut; aber ich habe euch Freunde genannt , denn alles, was ich von meinem Vater gehört habe, habe ich euch kundgetan. (ESV)

^{(fett von mir)}

Sicherlich sind wir dazu berufen, Freunde (φίλοι) Jesu zu sein, wie wir aus Johannes 15,15 entnehmen können. Aber wir sind auch aufgerufen, Gott mit Agape (ἀγάπη) zu lieben, wie es Jesus in Markus 12 befohlen hat.

Markus 12:30 καὶ ἀγαπήσεις κύριον τὸν θεόν σου ἐξ ὅλης τῆ verfügt (Nestle GNT 1904)

Und du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen und von ganzer Seele und von ganzem Gemüt und mit all deiner Kraft. (ESV)

^{(fett von mir)}

Warum verwendet Simon Petrus dann das Verb φιλῶ und nicht ἀγαπῶ? Das ist eine gute Frage. Diese Frage kann ich nicht beantworten; Ich kann nur meine Gedanken äußern.

1. Ich denke, es könnte möglicherweise damit zusammenhängen, dass Simon Petrus Jesus dreimal verleugnete, bevor der Hahn krähte. Vielleicht hat er Jesus noch nicht mit Agape geliebt. Vielleicht kam das später.

2. Der Schmerz, den Simon Peter bei der dritten Frage empfindet, wird später von dem Schmerz widergespiegelt, den er empfindet, nachdem der Hahn dreimal gekräht hat. Könnte es einen Zusammenhang geben?

3. Interessant ist auch, dass Jesus bei den größten Geboten das Futur ἀγαπήσεις verwendet. Ich frage mich, ob dieses Gefühl der Liebe vor der Kreuzigung überhaupt möglich war.

4. Simon Petrus ist über die dritte Frage betrübt, aber es lohnt sich darauf hinzuweisen, dass Jesus beim dritten Mal, wenn er fragt, das Verb φιλέω verwendet. Könnte dieses Detail auch Simon Peter betrübt haben?

5. An diesem Teil von Johannes lebte Jesus noch im Fleisch. Das Wort φιλῶ mag für Sprecher von Koine natürlicher gewesen sein, besonders unter Freunden.

Ich hoffe, meine fünf Gedanken zu diesem Thema sind es wert, geteilt zu werden. Vielen Dank für die interessante Frage.

Dies ist ein Versuch, diese Frage auf einfache Weise zu beantworten, ohne sich in die technischen Einzelheiten zu vertiefen, wie wir es in der Frage tun.

1. Die LXX verwendet φιλεῖς und ἀγαπᾷς als Synonyme.

2. Die Formulierung in Johannes 21:15–17 macht jedoch Sinn, wenn Johannes die Wörter mit unterschiedlichen Bedeutungen verwendet.

3. Im Text des Johannes formuliert Jesus die Fragen jedes Mal anders.

   a) Σίμων Ἰωάννου, ἀγαπᾷς με πλέον τούτων; b) Σίμων Ἰωάννου, ἀγαπᾷς με;
   c) Σίμων Ἰωάννου, φιλεῖς με;

Wie Sie die Frage von hier aus angehen, hängt davon ab, welche Sprache Jesus zu seinen Jüngern sprach. Während einige für Griechisch plädieren, unterstützen die meisten Gelehrten Jesus mit Hebräisch/Aramäisch. Haben verschiedene Wörter für Liebe in dieser Sprache eine Bedeutung? Aus kausaler Sicht ist die Antwort nein, aber Hebräisch hat neben dem gebräuchlichen hebräischen Wort für Liebe, אָהֵב, noch andere Wörter für Freund. Was auffällt, ist, wie Βόσκε τὰ ἀρνία μου (füttere meine Schafe) normalerweise ins Hebräische רְעֵה אֶת טְלָאַי übersetzt wird, weil רָעָה ein Homonym hat, das Freund bedeutet.

Obwohl der biblische Text kein Wort für „Freundschaft“ hat, gibt es eine Reihe von Wörtern für „Freund“. Am gebräuchlichsten ist rēaʿ und verwandte Substantive wie rēʿâ, raʿyâ, rēʿeh und mērēaʿ, die sich offenbar jeweils entweder von einer Wurzel rʿh oder einer Wurzel rʿʿ ableiten , die beide so etwas wie „mit“ oder „mit sich verbinden“ bedeuten. “, was auf eine freiwillige Dimension der Freundschaft hindeutet. -- Oljan, SM (2017). Freundschaft in der hebräischen Bibel. (JJ Collins, Hrsg.) (S. 4). Neuer Hafen; London: Yale University Press.

Während die Bezugnahme auf Hebräisch nur Spekulation ist, ist es bemerkenswert, dass die erste Frage von Jesus πλέον τούτων (mehr als diese) enthält, worauf eine Antwort „Ich bin dein bester Freund“ Sinn macht.

Jesu Anweisungen wurden oft, wenn nicht sogar gewöhnlich, in rhythmischer oder auf andere Weise einprägsamer Weise geäußert. Wie Barnett bemerkt: „Ein Großteil seiner Lehren ist in poetische Form gegossen und verwendet Alliteration [Wiederholung derselben Laute oder Buchstaben], Paronomasie [Wortspiele, Wortspiele], Assonanz [Ähnlichkeit von Tönen], Parallelismus und Reime. Laut R. Riesner sind 80 Prozent der Lehre Jesu in poetische Form gegossen.“ Dies deutet zumindest darauf hin, dass Jesus von seinen Jüngern erwartete, dass sie von ihm lernen, und zwar sowohl den Inhalt als auch die Form eines Großteils seiner Unterweisungen. -- Komoszewski, JE, Sawyer, MJ, & Wallace, DB (2006). Jesus neu erfinden: Wie zeitgenössische Skeptiker den wahren Jesus verfehlen und die Populärkultur in die Irre führen (S. 37–38). Kregel-Veröffentlichungen.

Was können wir daraus schließen? Jesus, der Hebräisch/Aramäisch verwendet, schließt nicht die Möglichkeit aus, dass Johannes auf subtile Unterschiede in diesen Synonymen hingewiesen hat. „Mehr als diese“ in Jesu erster Frage scheint einen Unterschied anzudeuten. Es ist möglich, dass Jesus in seiner Antwort ein Wortspiel mit Petrus verwendet hat. Die Verbindung scheint mehr als Zufall. (Es gibt viele Hinweise darauf, dass Jesus Wortspiele benutzte, ein gutes Gedächtnismittel.) Während Jesus die Frage dreimal stellte, scheint er darauf hinzuweisen, dass Petrus Christus dreimal verleugnete, εἶπεν αὐτῷ τὸ τρίτον (er sagte zu ihm beim dritten Mal) könnte ebenso gut auf Jesus verweisen, indem er das andere Wort von Petrus verwendet, übersetzt φιλεῖς, das dritte Mal, sowie Jesus, der die Frage dreimal stellt.