Warum wird dieses Verb im Futur als Perfekt übersetzt? (Johannes 2:17)

Sowohl im Douay-Rheims als auch in seiner Quelle, der Vulgata, wird das Wort καταφάγεταί (Zukunftsform) als Verb im Perfekt übersetzt.

Und seine Jünger erinnerten sich, dass geschrieben stand: Der Eifer um dein Haus hat mich aufgefressen .

Recordati sunt vero discipuli ejus quia scriptum est: Zelus domus tuae comedit me.

Johannes 2:17 (DR+LV)

Hier ist das griechische Original.

ἐμνήσθησαν οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ ὅτι γεγραμένον ἐστίν · ζῆλος τοῦ ἴκου σου καταταί με τ τ τ τ τ τ τ τ τ σἴ & mal σουerg κ αατί & με.*

(Meine Übersetzung) Seine Jünger erinnerten sich daran, dass geschrieben stand: Der Eifer deines Hauses wird mich verzehren .

Johannes 2:17 (NA28)

Die Frage ist ziemlich technisch und ein bisschen pedantisch, aber sie verwirrt mich immer noch, warum sollte ein Verb, das eindeutig in der Zukunftsform steht, als Perfekt übersetzt werden?

Hier ist die Analyse von καταφάγεταί im Perseus- Wortstudientool .

Antworten (1)

Es ist nicht so, dass Hieronymus das griechische Verb καταφάγεταί als perfektes Verb ins Lateinische übersetzt hat, sondern eine von zwei anderen Möglichkeiten:

  1. Er erkannte, dass Johannes 2:17 ein Zitat aus Psa war. 68:10, 1 und die LXX von Psa. 68:10 hatte κατέφαγέν (konjugiert in der Aorist-Zeitform), was natürlich passenderweise mit dem Perfekt ins Lateinische übersetzt wird. 2
  2. Das griechische Manuskript von Johannes 2:17, das er gerade las, enthielt κατέφαγέ(ν).

In Bezug auf die letztere Theorie gibt es einige Unterstützung, obwohl die große Mehrheit der Zeugen καταφάγεταί favorisiert.

Constantin Tischendorf schrieb, 3

Constantin Tischendorf, Kritischer Apparat, Johannes 2:17


Verweise

Tischdorf, Constantin. Novum Testamentum Griechenland. Vol. 3, Teil 1. Lipsiae: Hinrichs, 1884.

Fußnoten

1 Nummerierung von Rahlfs
2 Vgl. LXX v. Vulgata von Gen. 31:15 usw.
3 p. 760

Gute Antwort! Ich überlege es mir noch ein bisschen und akzeptiere es dann wohl.