Verständnis der Rolle von Energie und Entropie in verschiedenen Polymermodellen

Polymere können als ideale Ketten und Perlenfedern (neben anderen verschiedenen Modellen) modelliert werden. In einer idealen Kette sind die Wechselwirkungen jedoch vollständig entropisch, während es im Wulst-Feder-Modell auch energetische Wechselwirkungen gibt. Führt dies zu Unterschieden bei der Berechnung thermodynamischer Größen wie der Zustandssumme und der freien Energie?

Warum sagen Sie, dass die Wechselwirkungen im Wulst-Feder-Modell vollständig energetisch sind?
So wie ich das verwendete Wulstfedermodell gesehen habe, wird der Hamiltonian einer Konfiguration berechnet, dann werden Eigenschaften wie die Wahrscheinlichkeit der Konfiguration angegeben durch e X P { U k T } , was eine rein energetische Beschreibung zu sein schien
Sind die entropischen Beiträge zur freien Energie einer Wulst-Feder-Kette die gleichen wie bei der idealen Kette?
Ja, die Entropiebeiträge haben die gleiche Form. Auch die Bead-Spring-Kette ist streng genommen eine Art Idealkette.
Entschuldigung, ich habe zu schnell geantwortet und etwas Falsches gesagt: Die Perlen-Feder-Kette ist eine Art ideale Kette, daher wird ihre freie Energie in beiden Fällen rein entropisch sein. Siehe meine Antwort für weitere Details.

Antworten (1)

Die freie Energie einer Polymerkette hängt von der Anzahl der Kuhn-Monomere ab N und auf der End-zu-End-Distanz R :

F ( N , R ) = U ( N , R ) T S ( N , R )

Eine ideale Kette ist eine Kette, die keine langreichweitige Korrelation zwischen ihren Bindungen aufweist. Es gibt mehrere ideale Kettenmodelle: frei gegliedert, frei drehbar, wurmartig, Wulstfeder ...

In der Annahme, dass

R N B = Länge der gespannten Kette

Die Verteilung des Ende-zu-Ende-Vektors einer idealen Kette ist gaußförmig:

(1) P ( N , R ) = ( 3 2 π N B 2 ) 3 2 exp ( 3 R 2 2 N B 2 )

Für eine Gaußsche Kette (eine Kette mit einer Ende-zu-Ende-Vektorverteilung gegeben durch ( 1 ) ), die Entropie ist

(2) S ( N , R ) = 3 k B T R 2 2 N B 2 + S ( N , 0 )

Wo R | R | (siehe Rubinstein, Colby, Polymer Physics , Kapitel 2). Für höhere Werte von R , ( 1 ) ist im Allgemeinen nicht gültig und der Ausdruck der freien Energie wird komplizierter.

Gl. ( 1 ) folgt auch aus der Annahme, dass der Abstand zwischen benachbarten Monomeren Δ R ist eine Gaußsche:

(3) P ( Δ R ) = ( 3 2 π B 2 ) 3 2 exp ( 3 Δ R 2 2 B 2 )

Wo

Δ R 2 = B 2

Äquivalent zu erhalten ( 1 ) wir können mit der Annahme beginnen, dass das System durch den Bead-Spring-Hamiltonoperator beschrieben wird

H = E k ich N + 3 k B T 2 B 2 N = 1 N | R N R N 1 | 2

(siehe auch dieses Dokument ). In diesem Sinne ist das Wulst-Feder-Modell eine mechanische Realisierung der Gaußschen Kette.

Bei einer idealen Kette kommt es nicht auf die Energie an R da es keine langreichweitige Wechselwirkung gibt:

U ( N , R ) = U ( N , 0 )

Die genaue Form von U ( N , 0 ) hängt vom gewählten Modell ab. Für das Wulst-Feder-Modell kann es berechnet werden, indem man den thermodynamischen Mittelwert des Hamilton-Operators nimmt, den Sie zum Beispiel in Tuckerman, Statistische Mechanik - Theorie und molekulare Simulation , Kapitel 4 finden .

Dieser Begriff ist jedoch nicht wichtig, da die freie Energie bis auf eine additive Konstante definiert ist. Wir können also einstellen U ( N , 0 ) = 0 , so dass die freie Energie gerade sein wird F = T S . In diesem Sinne ist die freie Energie einer idealen Kette rein entropisch.

Danke! Ich wusste nicht, dass Bead-Spring eine Art ideale Kette ist. Ich ging zurück zu meinen Notizen und habe jetzt das Verständnis, dass eine Gaußsche Kette zusätzlich davon ausgeht, dass die Länge jedes Kuhn-Segments Gauß-verteilt ist, und das Federpotential eine Möglichkeit ist, dies mechanisch zu erreichen. Während es jedoch keine langreichweitigen Wechselwirkungen gibt, gibt es eine potentielle Federenergie zwischen benachbarten Kügelchen, so dass es eine gewisse potentielle Energie des gesamten Polymers geben sollte.
Beispielsweise wird auf Folie 15 dieser Präsentation theorie.physik.uni-muenchen.de/lsfrey/teaching/archiv/sose_06/… aus dieser potentiellen Energie die Wahrscheinlichkeitsverteilung der Länge eines Segments berechnet. Das Summieren über alle Segmente ergibt die gleiche Ende-zu-Ende-Wahrscheinlichkeitsverteilung wie die ideale Kette, aber im ersteren Fall stammte die Wahrscheinlichkeitsverteilung von der Energie, während sie im letzteren von einer Entropieberechnung stammte.
@TheHagen Siehe aktualisierte Antwort. Hoffe, es kann Ihre Zweifel klären.