Verstärken Alters- und Geschlechtsdiskriminierung am Arbeitsplatz die Wahrscheinlichkeit, dass ältere Frauen eingestellt werden?

Forbes behauptet, dass sich die Diskriminierung aufgrund von Geschlecht und Alter für Frauen mit zunehmendem Alter verstärkt, bis zu dem Punkt, an dem es für ältere Frauen schwierig sein kann, einen Arbeitsplatz zu finden. Der Geschlechterunterschied ist ziemlich bekannt, aber ich habe weniger über den Geschlechterunterschied in Bezug auf das Alter gehört. Also ich habe diese Fragen:

  1. Lässt sich das Lohngefälle zwischen Frauen und Männern besser durch Altersdiskriminierung in Verbindung mit geschlechtsspezifischer Diskriminierung erklären als durch andere Faktoren? (d. h. ältere Frauen, die länger arbeitslos sind oder weniger Erfahrung haben)
  2. Abgesehen von einem Lohngefälle, gibt es ein „Beschäftigungsgefälle“, bei dem ältere Frauen weniger wahrscheinlich einen Job bekommen als ihre männlichen oder jüngeren Colleges?
Es ist kein Geschlechterunterschied, sondern ein Altersunterschied, der es älteren Menschen erschwert, Jobs zu finden. In der IT gelten Sie beispielsweise als alt, wenn Sie >35 Jahre alt sind und es sehr schwer haben, eine Anstellung zu finden, >45 Jahre alt und es kann durchaus unmöglich sein (selbst >25 Jahre wird es immer schwieriger).
Und natürlich gibt es auch kein Gehaltsgefälle. Die Stundensätze für Frauen sind identisch, wenn nicht sogar höher als die für Männer, die die gleiche Arbeit verrichten. Wenn Frauen häufiger Teilzeit arbeiten (also weniger Stunden) als Männer und dadurch weniger monatlich verdienen, liegt das nicht an Diskriminierung, sondern an ihren eigenen Entscheidungen.
@jwe lustigerweise bin ich 40 und habe nicht nur kein Problem damit, einen IT-/Codierungsjob zu bekommen, sondern ich werde auch deutlich besser bezahlt als jüngere Programmierer.
könnte regional sein, Sklivvz... Hier wirst du es schwer haben, eine Anstellung >35 zu bekommen, weil du "nicht in unser junges und dynamisches Team passt", es sei denn, die Leute, die dich interviewen, haben vielleicht ein paar graue Haare selbst.
@Sklivvz - es variiert. In meinem Unternehmen ist es schwierig, ein älterer Arbeitnehmer zu sein, einfach weil die Grunderwartung darin besteht, 13-18 Stunden am Tag zu arbeiten. STÄNDIG. Das passt nicht dazu, Familie und Kinder zu haben (es sei denn, Sie sind ein leitender Manager und können sich eine angestellte Hilfe zu Hause und in einer Wohnung mitten in Manghattan in der Nähe der Arbeit leisten), und es wird definitiv schwierig, wenn Sie mittendrin sind -30 s, soweit die Schlaf-/Ruhemengen benötigt werden. Es ist weniger Diskriminierung als jüngere Arbeitnehmer, die angesichts der Anforderungen bessere Vorteile haben.

Antworten (1)

Ein Großteil des Lohngefälles lässt sich durch die Mutterschaft erklären, da berufstätige Mütter im Durchschnitt viel weniger verdienen als berufstätige Väter, und das durchschnittliche Gefälle zwischen kinderlosen berufstätigen Männern und Frauen geringer ist. Da Menschen mit zunehmendem Alter häufiger Eltern werden, wirkt sich dies auf das Verhältnis von Entgelt, Geschlecht und Alter aus. Auf Seite 8 können Sie hier einige Zahlen aus dem Vereinigten Königreich sehen : Der Durchschnittslohn von Frauen beträgt 95 % des Lohns der Männer bei den 22- bis 29-Jährigen, aber 76 % bei den 50- bis 59-Jährigen. Eine schwierigere Frage ist, wie viel davon mit einer Wahl verbunden ist (wobei sich viele Mütter oft für eine flexiblere Arbeit entscheiden, die zufälligerweise schlechter bezahlt wird).

Im Vereinigten Königreich arbeiten Frauen in jeder Altersgruppe seltener als Männer, aber die Arbeitslosenquoten (dh diejenigen, die nach Arbeit suchen, die keine finden) sind in jeder Altersgruppe bis etwa 50 ähnlich. Nach 50 ist die Wahrscheinlichkeit für Frauen dramatisch geringer Arbeit suchen als gleichaltrige Männer. Ein Teil davon kann auf ein niedrigeres formelles Rentenalter zurückzuführen sein, obwohl es auch Frauen geben kann, die gleichzeitig mit ihren (im Durchschnitt) älteren Ehemännern aufhören wollen zu arbeiten. Einige Zahlen aus dem Vereinigten Königreich finden sich auf Tab 2(2) hier und zeigen Arbeitslosenquoten von 8,2 % für Männer und 7,3 % für 25- bis 34-Jährige, verglichen mit 5,8 % für Männer und 3,4 % für Frauen für 50- bis 65-Jährige. Nicht zu arbeiten scheint für viele ältere Frauen freiwillig zu sein.

Sie haben vergessen zu erwähnen, dass die "Studien", die die Lohndiskriminierung von Frauen feststellen, die tatsächliche Arbeit nicht berücksichtigen. Sie vergleichen das monatliche oder jährliche Einkommen von Frauen im Durchschnitt mit dem von Männern, ohne zu berücksichtigen, dass ein höherer Prozentsatz von Niedriglohnjobs (Sekretärinnen, Krankenschwestern, Lehrerinnen) von Frauen besetzt wird als von Männern, nach Wahl der Frauen (dies geht zurück Bildung, wo Männer stärker in Studiengängen vertreten sind, die schließlich zu höher bezahlten Jobs führen).
@jwenting: Es ist extrem kompliziert. An dem, was Sie sagen, ist etwas dran, dass Frauen eher im schlechter bezahlten öffentlichen Sektor arbeiten. Andererseits verrichten Frauen seltener als Männer manuelle Arbeit, die im Durchschnitt schlechter bezahlt wird. Um die Sache noch komplizierter zu machen, ist der Sektor mit dem größten internen geschlechtsspezifischen Lohngefälle, der Finanzsektor, auch der bestbezahlte Sektor für Frauen. Wenn also mehr Frauen in den Finanzsektor wechseln würden, würde die Diskriminierung zunehmen, aber das allgemeine Lohngefälle würde sinken.
@Henry - "Diskriminierung würde zunehmen" - Bullshit. Finanztypen können es sich nicht leisten, eine qualifizierte Person NICHT weniger zu bezahlen, weil (1) gute Talente ziemlich rar sind – ich war tatsächlich Teil des Einstellungsprozesses, also weiß ich; und (2) sie haben bei Diskriminierungsklagen noch VIEL mehr zu verlieren. Es sei denn, Sie können mir eine bestimmte Frau zeigen, die GENAU so gute Leistungen erbracht hat wie ein Mann, und dieser Mann wurde mehr bezahlt, ist JEDE Behauptung von „Diskriminierung“, gelinde gesagt, eine Lüge. Ja, im Durchschnitt werden Frauen weniger bezahlt. Sie machen im Durchschnitt auch weniger Überstunden und sind weniger aggressiv (was sich auf die Produktivität auswirken kann).
@jwenting Diese Information ist einfach falsch. Moderne Studien verwenden eine angemessene Schichtung und vergleichen Lohnunterschiede in vergleichbaren Gruppen . Trotzdem gibt es ein spürbares (wenn auch natürlich viel kleineres) Lohngefälle.
@Konrad - Läuft eine dieser Studien im Büro herum und vergleicht %ge der Frauen, die noch um 21 Uhr arbeiten? Und dann die Gehälter zwischen IHNEN und den Männern vergleichen, die um 21 Uhr noch da sind? Vergleicht eine dieser Studien riskante Entscheidungen von Mitarbeitern mit hohen Auszahlungen (die zu höheren Löhnen führen, wenn sie arbeiten – z. B. wenn sie ein riskantes Projekt starten?). Es gibt VIELE VIELE Variablen, die in die Bezahlung einfließen, und eine statistische Studie kann die MEISTEN von ihnen nicht stratifizieren, da sie so individuell sind
@Konrad - passen diese Studien auch an die Tatsache an, dass extrem produktive (oft überhohen IQ) Mitarbeiter oft unverhältnismäßig mehr Geld verdienen, und während der durchschnittliche IQ von Männern und Frauen gleich ist, zeigen Studien, dass der äußerste rechte Schwanz der Verteilung ist sehr männlich? Die durchschnittliche Bezahlung wird nicht durch die extreme Linke beeinflusst, wo Männer auch Frauen überwiegen.
@DVK Ich habe keine Ahnung, aber selbst wenn ich ja sagen würde, wo würdest du den Torpfosten als nächstes verschieben? Es gibt einfache, aber effektive Techniken der Zufallsauswahl, die solche Artefakte minimieren. Ihr Versuch, eine Studie zu diesem Thema a priori zu diskreditieren, ist etwas verdächtig. Ihre Behauptung in dem vorherigen Kommentar an Henry, dass die einzige Möglichkeit, dies zu messen, darin bestünde, exakte Eins-zu-eins-Vergleiche durchzuführen, ist unaufrichtig, es sei denn, Sie stimmen zu, dass jede Beobachtungsstudie zu irgendeinem Thema, die jemals durchgeführt wurde, ungültig ist.
@Konrad - das hat vielleicht etwas mit der Tatsache zu tun, dass es eine sehr einfache Regel gibt - wenn ein Manager mehr Geld für das Unternehmen verdienen kann, indem er Arbeiter mit niedrigerer durchschnittlicher Produktivität anstellt, würde er NUR solche Arbeiter einstellen. Das heißt, Frauen wären eine überwältigende MEHRHEIT der Arbeitnehmer. Es heißt Econ 101. Jede Studie, die den Grundgesetzen der Ökonomie widerspricht, erklärt besser WARUM (und der generische „männliche Privilegien“-Bullshit von 2011 funktioniert nicht mehr).
@DVK Wir haben keine gemeinsame Diskussionsgrundlage. Wenn Sie wirklich denken, dass jede Entscheidung nur noch ökonomisch motiviert ist und es keine Vorurteile, keine *Privilegien mehr gibt, dann schlage ich vor, dass Sie aufwachen und nach draußen schauen. Sieht die Welt wirklich so aus, wie Sie vermuten?
@Konrad - Ich mag keine magischen Woo-Erklärungen, die nicht durch Fakten in der Wirtschaftswissenschaft untermauert sind, so sehr wie ich (oder jeder andere auf dieser Seite) in anderen wissenschaftlichen Bereichen. Haben Sie einen BEWEIS dafür, dass die Diskrepanz auf die Geschlechtspräferenzen des Zahlers und nicht auf eine Vielzahl anderer Faktoren zurückzuführen ist)? Wenn nicht, haben Sie nur ein magisches Kraftfeld namens "Privileg", das irgendwie allen Gesetzen der Ökonomie widerspricht, aber nicht wirklich bewiesen werden kann.
@DVK Ihr Verständnis von Wirtschaft ist simpel und naiv, und außerdem vergessen Sie, dass die Realität oft kontraintuitiv ist. Sie weigern sich, Psychologie (und mehr) zu berücksichtigen. Darüber hinaus zeigen Ihr Großbuchstabe „PROOF“ und Ihr Glaube an einige mythische „Gesetze“ der Ökonomie, dass Sie für Argumente nicht wirklich zugänglich sind, obwohl diese (oft unterbewusste) geschlechtsspezifische Voreingenommenheit äußerst gut dokumentiert, reproduzierbar und fest etabliert ist und unterstützt durch moderne statistische Methoden zur Unterscheidung von Einflussfaktoren (vgl. ANOVA). Sie argumentieren in einer faktischen Leere gegen Beweise.
@KonradRudolph Sie haben die Verwendung von Zufallsauswahltechniken erwähnt, um Artefakte zu minimieren. Beziehen Sie sich auf diese Artefakte, die der Verwendung nicht-interventionistischer Studien innewohnen? Mit anderen Worten, wir sind immer noch darauf beschränkt, bekannte Confounder zu kontrollieren. Ich dachte, das kann uns nur Dinge sagen wie "X % der Varianz kann nicht durch bekannte Faktoren erklärt werden". Wie kommen wir von dort zu „X % der Varianz ist auf Diskriminierung zurückzuführen“?
@KonradG Genauso kommt man zu „X% der Abweichung kommt vom Rauchen“, „X% der Abweichung kommt vom Dünger“ oder … da kommt man auf die Idee. In keiner dieser Studien können Sie eine Kausalität beweisen, aber wenn Sie sorgfältig auf Störfaktoren achten, bleibt nichts anderes übrig, um die Variation zu erklären. Allerdings beziehen sich sogar einige der erklärbaren Faktoren auf Diskriminierung, wie in den EU-Berichten zu diesem Thema ganz klar festgestellt wird.
@KonradRudolph Was übrig bleibt, ist Variation aufgrund des Geschlechts, nicht speziell aufgrund der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Die Gleichsetzung setzt voraus, dass die Möglichkeit anderer Störfaktoren so gering ist, dass die Ergebnisse nur durch Voreingenommenheit erklärt werden können. Ich denke, das war es, was DVK schwer glauben konnte, nicht die bloße Existenz eines Lohngefälles.
Verstärken Alters- und Geschlechtsdiskriminierung am Arbeitsplatz die Wahrscheinlichkeit, dass ältere Frauen eingestellt werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v