Verursacht jede CO2-Verdopplung einen Anstieg um 2-4°C?

Professor Henrik Svensmark argumentiert, dass kosmische Strahlung einen starken Einfluss auf die Wolkenbildung und damit auf den Klimawandel hat. Im Jahr 2016 sagte er voraus, dass die globale Erwärmung vorbei sei . Er war kürzlich Erstautor eines Artikels: Erhöhte Ionisierung unterstützt das Wachstum von Aerosolen zu Wolkenkondensationskernen .

Kürzlich wurde er mit den Worten zitiert :

Die logische Konsequenz ist, dass die Klimasensitivität von CO2 kleiner ist als Klimamodelle vermuten lassen, nämlich 2-4 Grad C für jede Verdopplung von CO2, da sowohl CO2 als auch Sonnenaktivität einen Einfluss hatten.

Ist das wahr?

Verwandte Fragen

Diese Frage ist im Grunde dieselbe wie Haben die jüngsten CLOUD-Ergebnisse signifikante Auswirkungen auf die globale Erwärmung? aber mit Bezug auf eine neue Studie von Svensmark.

Es bezieht sich etwas auf

Willkommen bei den Skeptikern! Die Behauptung in dieser Frage ist nicht klar. Sie verlinken auf ein neues Papier über die Rolle der kosmischen Strahlung bei der Wolkenbildung, das eine frühere Reihe von Experimenten zu unterstützen scheint. Gibt es eine Behauptung in diesem Dokument, die wir bewerten sollen? Wenn Sie möchten, dass wir die Behauptungen über den Klimawandel bewerten, finden Sie jemanden, der behauptet, dass die beiden zusammenhängen. (Hinweis: Die AGW-Theorie basiert auf einer Reihe von Beweisen und wird wahrscheinlich nicht durch die Ergebnisse eines einzelnen Experiments widerlegt.)
Danke, @Oddthinking! Ich habe am Ende des Beitrags einen Absatz hinzugefügt, der versucht, die beiden Behauptungen in dem Beitrag zu finden, der in einem populären Forum aufgestellt wird, und die Relevanz des von mir verlinkten Papiers zu rechtfertigen. Ich hoffe, dass meine Frage nicht nur als Frage verstanden wird, „inwieweit ändert dieses neue Papier die Gültigkeit dieser Behauptungen“, sondern auch, „wie allgemein gesagt der aktuelle Stand der Beweise für diese Behauptungen ist“.
Danke @Nat! Ich möchte, dass diese Frage etwas weniger rein wissenschaftlich ist, also habe ich die Behauptungen im obigen Beitrag überarbeitet, um polemische Behauptungen zu sein, die auf der Presse und meinen persönlichen Interaktionen basieren. Was denken Sie?
Ich habe eine ziemlich umfangreiche Bearbeitung vorgenommen, damit es wieder geöffnet werden kann. Es ist jetzt hier zum Thema, aber ich stimme @Nat zu, dass Earthscience.SE möglicherweise besser passt.
@Oddthinking: Ich bin mit deinen Bearbeitungen zufrieden, danke! Wird eine Frage wie diese wahrscheinlich als doppelte Frage zu anderen Fragen zur Temperaturempfindlichkeit gegenüber CO2 identifiziert, die sich nicht auf die Sonneneinstrahlung beziehen?
@capet: Ich glaube nicht, wegen der neuen Beweise. Wenn es eine andere Antwort gab, die bereits Svensmarks Beweise berücksichtigte, sicher, aber wenn dies der Fall war, sollten Sie sich freuen, eine Antwort zu finden.

Antworten (1)

Eine Verdoppelung des CO 2 -Ausstoßes führt zu einem Anstieg der mittleren jährlichen Oberflächenlufttemperatur um etwa 2-4°C. Das bedeutet, dass die Behauptung von Svensmark, dass die Erhöhung geringer wäre, falsch ist.

Die letzten beiden Sachstandsberichte des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) stimmen darin überein, dass sich der Temperaturanstieg um die Verdopplung von CO 2 herum vermeintlich ist. Modellläufe aus ihrem vierten Bewertungsbericht (AR4) schätzen ihn auf 2,1–4,4 °C, während der fünfte Bewertungsbericht (AR5) ihn auf 2,1–4,7 °C schätzt. Der Gesamtmittelwert beträgt in beiden Fällen 3,2 °C. ( AR5, Abschnitt 9.7.1 )

Die Gesamtbewertung der Equilibrium Climate Sensitivity (ECS) gemäß ( AR5, Abschnitt 10.8.2 ) lautet:

...es besteht hohes Vertrauen, dass ECS extrem unwahrscheinlich unter 1 °C liegt, und mittleres Vertrauen, dass ECS wahrscheinlich zwischen 1,5 °C und 4,5 °C und sehr unwahrscheinlich über 6 °C liegt.

Dieser Wert gilt jedoch nicht für jede CO 2 -Verdopplung , sondern für die erste Verdopplung gegenüber dem vorindustriellen Niveau. Bei der nächsten Verdoppelung wird der Wert wahrscheinlich anders sein.

Der AR5 sagt speziell über den vorgeschlagenen Link ( AR5, Abschnitt 7.4.6 ):

Korrelationen zwischen dem Fluss kosmischer Strahlung und beobachteten Aerosol- oder Wolkeneigenschaften sind schwach und bestenfalls lokal und erweisen sich auf regionaler oder globaler Ebene nicht als robust. Obwohl es einige Hinweise darauf gibt, dass die Ionisierung durch kosmische Strahlung die Aerosolnukleation in der freien Troposphäre verstärken kann, gibt es mittlere Hinweise und eine hohe Übereinstimmung, dass der Ionisierungsmechanismus der kosmischen Strahlung zu schwach ist, um die globalen Konzentrationen von CCN oder Tröpfchen oder deren Veränderung im Laufe der Zeit zu beeinflussen Jahrhundert oder während eines Sonnenzyklus in irgendeiner klimatisch signifikanten Weise.

Danke @Community! Es scheint, als wäre diese Aussage wahrscheinlich "robust" für das neue Papier. Ich werde Informationen hinzufügen, wenn ich glaubwürdig wirkende Aussagen finde, die sich speziell auf dieses Papier beziehen.
Das IPCC sagte am Ende von AR5, Abschnitt 10.8.2: „Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Schätzungen der Gleichgewichtsklimasensitivität (ECS) auf mehreren und teilweise unabhängigen Beweislinien aus beobachteten Klimaänderungen basieren, einschließlich Schätzungen unter Verwendung längerer Aufzeichnungen von Oberflächentemperaturänderungen und neue paläoklimatische Beweise zeigen, dass hohes Vertrauen besteht, dass ECS extrem unwahrscheinlich unter 1 °C liegt, und mittleres Vertrauen, dass ECS wahrscheinlich zwischen 1,5 °C und 4,5 °C und sehr unwahrscheinlich über 6 °C liegt.
Ihre Zitierung eines CIMP5-Modelllaufs anstelle der vollständigen IPCC-Beweise scheint also eher selektiv zu sein, und Ihre Aussage, dass ein Anstieg um weniger als 2 °C falsch wäre, scheint nicht das zu sein, was das IPCC im Detail oder in seinem Synthesebericht sagt
Danke @Henry, ich wollte nichts übersehen. Ich werde ein Zitat aus Abschnitt 10 hinzufügen, um die ECS anzusprechen.
Verursacht jede CO2-Verdopplung einen Anstieg um 2-4°C?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v