Wenn Gott den Juden die Thora gibt, verwendet Er die folgende Präambel ( Ex 19:3) :
וּמֹשֶׁה עָלָה, אֶל-הָאֱלֹקים; וַיִּקְרָא אֵלָיו ה ', מִן-הָהָר לֵאמֹר, כֹּה תֹאמַר לְבֵית יַעֲקֹב, וְתַגֵּיד לִבְנֵי י.
Und Mose stieg zu Gott hinauf, und der Herr rief ihm vom Berg zu und sprach: „So sollst du dem Haus Jakob sagen und den Kindern Israel verkünden …“
Warum die Wiederholung? Nichts in der Tora ist überflüssig. Die Mischna sagt: Sein „Haus“ bedeutet seine „Frau“. [Yoma 2a] Der Midrasch [Pirke de-Rabbi Eliezer 41; auch Mekhilta de-Rabbi Ismael] sagt:
Rabbi Pinchas sagte: Am Vorabend des Schabbats standen die Israeliten getrennt von Männern und Frauen am Berg Sinai. [Gott] sagte zu Moses: „Geh, sprich mit den Töchtern Israels [und frage sie], ob sie die Tora empfangen wollen.“ Warum wurden die Frauen [zuerst] gefragt? Weil es der Weg der Männer ist, den Meinungen der Frauen zu folgen, wie gesagt wird: „So sollt ihr dem Haus Jakob sagen“ – das sind die Frauen – „und den Kindern Israels verkünden“ – dies sind die Männer. Sie alle antworteten wie aus einem Mund: „Alles, was der Herr gesagt hat, werden wir tun und wir werden zuhören.“ [Ex. 24:7].
OK, aber eine Suche in den Quellen zeigt Tausende von Vorkommen des Ausdrucks "das Haus von [einer Person]" und in den meisten Fällen sind damit definitiv nicht die Frauen gemeint. Warum wird dieser für diese Bedeutung herausgegriffen? Gibt es eine Regel, um zu sagen, was was ist?
Dies ist keine Antwort auf die Fledermaus/Bayt-Frage, sondern ein Vorschlag hinsichtlich verschiedener verallgemeinernder Aussagen der Weisen (sowohl in Gemmorah als auch in Midrashim), entweder zur Interpretation der Tora oder zum Erlernen der Halacha.
Die Mischna in Kiddushin besagt, dass die Frauen in der Regel von zeitbezogenen Mizwot befreit sind . Die Gemmorah diskutiert jedoch zahlreiche Ausnahmen und kommt zu einer Schlussfolgerung von R'Yochanan ( Kiddushin 34b כללות bedeutet כללים):
"אמר רבי יוחנן: אין למדין מן הכללות , ואפילו במקום שנאמר בו חוץ"
Rabbi Yoḥanan sagt: Praktisches Halachot lernt man nicht aus allgemeinen Aussagen, dh wenn eine allgemeine Aussage in einer Mischna vorkommt und den Begriff: Alle verwendet, ist dies nicht als eine allumfassende Aussage ohne Ausnahmen zu verstehen. Das ist sogar dort der Fall, wo es heißt: Außer, um eine bestimmte Sache auszuschließen.
Obwohl diese spezifische Aussage eine mischnaische Verallgemeinerung des Ptur der Frauen zu zeitbezogenen Miztvos diskutiert, scheint sie auf die gesamte rabbinische Literatur (einschließlich Midrashim natürlich) anwendbar zu sein. Ein weiteres Beispiel ist die Jerusalemer Gemmorah (Terumah 1, Chagigah 1, Yevomos 68 ):
דרבי יונה אמר, לית כללין דרבי כללין ".
R' Yonah sagte: Die Verallgemeinerungen von Rebbi (R' Yehudah) sind keine [wahren] Verallgemeinerungen [wörtlich zu interpretieren].
Mit anderen Worten, alle Stellen, an denen ein Rabbi (Mischna oder Gemmorah oder Midrasch usw.) sagt „alle X sind Y“, sind nicht als „alle“ zu verstehen, sondern als „es gibt einige“.
Tatsächlich versuchten viele, sich an die Regeln zu halten, und scheiterten im Allgemeinen. Eines dieser Beispiele ist Shimeon Ha'Amsuni, der versuchte, alle את in der Tora zu interpretieren (siehe Pesachim 22b, JT Sotah 5,5).
Ein weiteres Beispiel ist der Streit um die Verpflichtung oder Befreiung von Frauen von verschiedenen Mizwot, wie sie in der Thora geschrieben stehen: Kann man aus der Art der Formulierung lernen oder nicht, wie z ואמו תראו) oder Plural maskulin etc. Auch hier ist die Schlussfolgerung, dass die Formulierungen widersprüchlich sind und in der Regel nicht daraus gelernt werden können.
Die Schlussfolgerung ist, dass nur den Versen vertraut werden kann, die ausdrücklich auf eine bestimmte Weise interpretiert werden, selbst wenn die Quelle angibt, dass die Regel allgemein für alle Fälle gilt .
esra