Wenn ich auf die Geschichte der drei kleinen Schweinchen stoßen würde, die versehentlich als Lesezeichen in meiner Bibel verwendet wurden, könnte ich diese Schlussfolgerungen ziehen:
Der Wolf ist eindeutig der Teufel, der versucht, Sünder zu verschlingen, die unter den Gesetzen Moses als unreine Tiere dargestellt werden. Es gibt drei von ihnen, die die vollständige Sündhaftigkeit von Körper, Seele und Geist symbolisieren – alle Aspekte eines Menschen, der als unreines Fleisch betrachtet wird – die unheilige Dreifaltigkeit.
Genau wie die Schweine versuchen Sünder durch verschiedene 'Werke', der Bosheit und dem Hass des Teufels zu entkommen, der durch sein 'Schnaufen' und 'Schnaufen' repräsentiert wird. Wir wissen, dass Atem in der Bibel oft Geist anzeigt, also sind dies geistliche Angriffe. Die beiden Schweine, die Heu und Holz verwendeten, wurden während des Prozesses verzehrt, aber das Schwein, das sein Haus auf dem Felsen baute, repräsentiert durch das Geständnis von Petrus, ertrug alle Angriffe. In der Frustration des Teufels wurde das Backsteinhaus dazu gebracht, ihm ein Ende zu bereiten, als er versuchte, sich in den Schornstein zu schleichen und im „brüllenden Feuer“ starb. Hier sehen wir, dass Christus in Seinem Fleisch schwach zu sein schien und der Teufel dachte, dass eine „Öffnung“ für einen erfolgreichen Angriff geschaffen wurde, aber in seinem Schlag gegen die menschliche Ferse des Gottmenschen, dieser großen Schlange. Sein Kopf wurde zerschmettert und er liegt nun in Ketten, die für ewige Verbrennungen reserviert sind. Weil wir geistliche Angelegenheiten grob vernachlässigen, sehen die meisten Christen den verborgenen Schatz nicht, der unter dem bloßen Wort liegt, aber durch den Geist enthüllen wir die überwältigende Herrlichkeit, in der alle Schätze des Wissens und der Weisheit verborgen sind.
Obwohl dieses Beispiel humorvoll erscheinen mag, gibt es hier eine ernsthafte Frage. Wenn wir auf allegorische Interpretation stoßen, wie können wir erkennen, wann die Allegorie oder das Auspacken der Schrift auf diese Weise zu weit geht?
Ob ein Text allegorisch zu verstehen ist, hängt bei der historisch-grammatischen Methode von der Gattung des Textes ab. Normalerweise liefert der Autor genügend Hinweise auf das Genre, damit wir genau bestimmen können, ob ein Text als etwas mehr als nur die oberflächliche Bedeutung zu verstehen ist.
Eine der Herausforderungen bei der Auslegung der Bibel besteht darin, dass sie eine Vielfalt von Genres enthält . Jede literarische Form entspricht ihren eigenen einzigartigen Regeln. Ein persönlicher Brief wie Titus sollte anders interpretiert werden als ein Buch mit Gesetzen, Prophezeiungen, historischen Erzählungen, Gedichten oder Sprichwörtern. Das Genre eines Werkes zu ignorieren bedeutet, den beabsichtigten Interpretationsrahmen des Autors zu ignorieren.
Kompliziert wird es, wenn (wie in den Evangelien) mehrere Gattungen verwendet werden. Ein Großteil von Markus zum Beispiel ist eine historische Erzählung. Aber Jesus lehrt in Gleichnissen, Reden, Apokalypse und so weiter. Da die Bibel oft sich selbst zitiert oder auf sich selbst verweist (insbesondere wenn christliche Texte auf den Tanach zurückblicken), kann es sogar Fälle geben, in denen ein Text auf eine Weise interpretiert wird, die seiner ursprünglichen Gattung im Wesentlichen fremd ist.
Aber der Autor des Textes signalisiert das Genre des Textes fast immer durch textliche Hinweise. Zum Beispiel bringt die Anwesenheit von anthropomorphen Tieren die drei kleinen Schweinchen in das Märchengenre. Es hat eine Affinität zu Aesop's Fables , aber da den meisten Versionen der Geschichte eine erklärte Moral fehlt, ist es ein etwas anderes Subgenre. Auch wenn wir uns der Gattung nicht immer sicher sind , können wir in der Regel rekonstruieren, wie das Werk ursprünglich verstanden wurde.
Gemäß den Konventionen einiger Genres können Bilder etwas anderes bedeuten als ihre oberflächliche Bedeutung. Zum Beispiel wird normalerweise angenommen, dass Märchen eine Bedeutung haben, die über die Geschichte selbst hinausgeht. Der große böse Wolf könnte alle möglichen Arten des Bösen darstellen, einschließlich Satan und Hitler . Die in der Frage vorgeschlagene Interpretation könnte im Vergleich zu den üblichen Interpretationen der Drei-Schweine-Geschichte etwas erweitert sein, scheint aber nicht gegen die Absicht des Autors zu verstoßen. Beachten Sie, dass der Autor die Geschichte nicht so verstehen konnte, dass es um den Zweiten Weltkrieg geht, aber das ist immer noch eine legitime Lesart innerhalb des Genres. Andere subversive Lesarten wie "die Schweine versuchen Versicherungsbetrug" wärengegen die vom Autor aufgestellte Metapher verstoßen.
Für Gattungen, die metaphorisch interpretiert werden sollen, ist also eine Bedeutung jenseits der oberflächlichen Bedeutung nicht nur zulässig, sondern beabsichtigt. Aber was ist mit anderen literarischen Formen wie Geschichte, Recht und Briefen? Ist es legitim, eine Metapher, sogar eine ausgedehnte Allegorie, aufzustellen, wo der Autor nicht beabsichtigt hat, dass sie existiert?
Philosophisch gesehen kann jede Aussage zusätzlich zu ihrer wörtlichen Bedeutung eine zufällige Bedeutung haben. Zum Beispiel könnte „Ich hatte einen langen Tag“ im richtigen Kontext auch bedeuten:
- Ich habe letzte Nacht nicht genug geschlafen.
- Ich hatte viel zu tun.
- Ich hatte sehr wenig zu tun.
- Ich lebe in einem nördlichen Breitengrad.
- Ich habe eine überhöhte Sicht auf mein eigenes Selbstwertgefühl und übersehe die Schwierigkeiten, mit denen die Menschen um mich herum konfrontiert sind.
Tatsächlich kann es keine Begrenzung geben, was eine Aussage je nach Kontext bedeuten könnte. Es gibt jedoch eine Grenze, die die Bedeutung der Glaubwürdigkeitskontingente auf der Grundlage des ursprünglichen Textes trägt. Wo genau wir die Grenze ziehen, ist keine eindeutige Frage , aber das ist die zentrale Aufgabe der Hermeneutik.
Was ich oben gesagt habe, kann über jeden Text gesagt werden, der dazu bestimmt ist, Bedeutung zu tragen, aber die Bibel ist anders, weil sie auch die Schrift ist. Für viele Menschen bedeutet das, dass Gott in gewisser Weise ein Autor des Textes ist. Wenn dies der Fall ist, kann jeder Text eine weitaus umfassendere universelle Bedeutung haben als andere Texte. Für diejenigen von uns, die die historisch-grammatische Methode anwenden, hat jeder Text das Potenzial, eine persönliche Bedeutung zu haben, die sich direkt auf unser Leben bezieht, selbst wenn der menschliche Autor diese Bedeutung nie beabsichtigt hat. Für mich und viele andere ist die Anwendung der biblischen Texte die ultimative Bedeutung, und wenn dies nicht möglich wäre, wäre ich nicht an weiteren Studien interessiert.
In der hermeneutischen Methode namens Sensus Plenior ist das gesamte Alte Testament sowohl wörtlich als auch Allegorie, aber es ist keine Allegorie für alle. Wenn ein Gegenstand allegorisch verwendet wird, muss er überall gleich sein. Jeder Esel ist ein Prophet, jedes Gewand ein Werk.
Da es überall gleich sein muss, ist es selbstkorrigierend. Die meisten sagen, dass Sauerteig Sünde darstellt. Im Kontext von SP kann es keine Sünde sein, da das Reich Gottes mit der Sünde verglichen wird. Beim Passah entfernten die Hebräer den Sauerteig VOR dem Passah. Aber wir befreien uns nicht von der Sünde, bevor wir ans Kreuz kommen.
Man wird feststellen, dass die Verwendung von „Lehre“ für Sauerteig passender ist als „Sünde“.
Die eigentliche Herausforderung für eine SP-Behauptung einer allegorischen Verwendung besteht darin, eine Demonstration in einer konkurrierenden Schriftstelle zu verlangen, wie dies mit Sauerteig geschehen ist.
Zum OP: Wenn die Allegorie nicht überall sonst zur Allegorie passt, sollte eine gültige Frage gestellt werden. Dann arbeiten die an SP-Studien Beteiligten daran, die Behauptung zu lösen, indem sie das aktuelle Verständnis der beteiligten Metaphern reformieren oder den fraglichen Text analysieren, um Konsistenz zu demonstrieren.
ja 3.1
ja 3.1