Wann und wo wurde Vergewaltigung zum ersten Mal unabhängig von Ehebruch kriminalisiert?

Ich füge ein längeres Zitat aus dem Kodex von Justinian bei, der 528 n. Chr. verkündet wurde. Wie Sie sehen können, unterscheidet der Kodex klar zwischen Vergewaltigung und Ehebruch. Es sieht die Todesstrafe für Männer vor, die sich einer Vergewaltigung schuldig gemacht haben, unabhängig davon, ob das Opfer verheiratet oder unverheiratet ist, ob es sich um eine freie Frau oder eine Sklavin handelt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Vergewaltiger, wenn das Opfer frei ist, neben der Hinrichtung sein gesamtes Eigentum an das Opfer verwirkt, aber wenn sie eine Sklavin ist, verliert der Täter sein Leben, aber nicht sein Eigentum (d. h.: sein Eigentum geht an seine gesetzlichen Erben).

Titel 13. Von der Vergewaltigung von Jungfrauen, Witwen und Nonnen.

---

1. Der Kaiser Justinian zu Hermogenes, Meister der Ämter. Wir verfügen, dass Vergewaltiger von Jungfrauen, die von ehrenhaftem Rang oder freigeboren sind, ob sie verlobt sind oder nicht, oder von Witwen jeglicher Art, ob sie Freigelassene oder Sklaven anderer sind, als schuldig mit dem Tod bestraft werden sollen das schlimmste Verbrechen; besonders wenn sie Witwen oder Jungfrauen sind, die Gott geweiht sind, denn nicht nur in diesem Fall wird ein Schaden an der Menschheit begangen, sondern auch an der Ehrerbietung, die dem allmächtigen Gott selbst gebührt; denn die zerstörte Jungfräulichkeit oder Keuschheit kann nicht wiederhergestellt werden. Mit Recht werden solche Menschen als Vergewaltiger zum Tode verurteilt, da sie sich häufig auch des Totschlags schuldig machen. Damit ein so grausames Verbrechen nicht ungestraft bleibt,Wir ordnen an, dass diese Bestimmungen vor allem für diejenigen gelten sollen, die es gewagt haben, verheiratete Frauen zu vergewaltigen, weil sie wegen eines doppelten Verbrechens, dh sowohl wegen Ehebruchs als auch wegen Vergewaltigung, bestraft werden; und es ist notwendig, dass das Verbrechen des Ehebruchs wegen der Hinzufügung des anderen Verbrechens strenger bestraft wird.Wir ordnen diesen Verbrechern einen zu, der es gewagt hat, das Mädchen zu vergewaltigen, das mit ihm verlobt war. Wenn jedoch nach der Begehung eines so abscheulichen Verbrechens der Vergewaltiger in der Lage sein sollte, sich aufgrund seines mächtigen Einflusses zu verteidigen oder durch die Flucht zu entkommen, die berühmten Präfekten der Prätorianer sowie den angesehenen Präfekten der Stadt in diesem Reichshauptstadt, sowie die bedeutenden Präfekten der Prätorianer in Illyrien und Afrika, die Generäle der Armee in den verschiedenen Teilen unseres Reiches, der bedeutende Präfekt von Ägypten, der Graf des Ostens, die Vizeregenten, Prokonsuln, Herzöge und Gouverneure der Provinzen und Richter jeden Ranges, die sich an diesen Orten aufhalten mögen, sollen den größten Eifer zeigen und alle Anstrengungen unternehmen, um den Schuldigen festzunehmen, und bestraft diejenigen, die wegen der Begehung eines solchen Verbrechens festgenommen wurden, mit vorbildlicher Härte und verurteilt sie nach Vorlage stichhaltiger und gesetzlich anerkannter Beweise zum Tode, ohne die Geltendmachung einer Ausnahme zuzulassen. Sollten die Angeklagten Berufung einlegen wollen, verweigern Wir ihnen gemäß den Bestimmungen des alten konstantinischen Gesetzes die Erlaubnis dazu.

(1) Wenn die geschändeten Frauen entweder Sklavinnen oder Freigelassene sind, werden ihre Vergewaltiger nur der vorgenannten Strafe unterworfen und ihnen wird kein Teil ihres Eigentums entzogen. Wenn jedoch solch ein grausames Verbrechen gegen eine freigeborene Frau begangen werden sollte, gehört das gesamte bewegliche, unbewegliche oder bewegliche Eigentum den Vergewaltigern selbst oder ihren Komplizen, Mitarbeitern oder Anhängern, die sie gegeben haben ihnen Hilfe, durch einen Gerichtsbeschluss und die Bemühungen ihrer Eltern, Ehemann, Vormünder oder Kuratoren in das Eigentum der besagten vergewaltigten freigeborenen Frau übergehen. Wenn die oben erwähnte Frau nicht verheiratet ist, kann sie rechtmäßig mit jedem Mann verheiratet sein, mit Ausnahme ihres Vergewaltigers und des Eigentums des letzteren oder so viel davon, wie sie möchte. soll der oben genannten Frau als Mitgift gegeben werden. Wenn sie nicht bereit sein sollte, einen Ehemann zu akzeptieren, sondern es vorzieht, ledig zu bleiben, ordnen Wir an, dass das besagte Eigentum ihr uneingeschränkt gehört und dass kein Richter oder irgendeine andere Person es wagen darf, diese Bestimmung zu verletzen. Keine Jungfrau, Witwe oder andere Frau darf ihren Vergewaltiger als Ehemann annehmen, aber jede Person, der ihre Eltern zustimmen (mit Ausnahme ihrer Vergewaltiger), kann sie legal heiraten, da sie unter keinen Umständen und zu keiner Zeit, soll sie von Uns die Erlaubnis erhalten, einer Heirat zuzustimmen, die in Unserem Imperium versuchen könnte, auf feindselige Weise eine Ehe einzugehen; denn wo jemand eine Frau nehmen will, sei es eine Freigeborene oder eine Freigelassene, ist es notwendig, sie von ihren Eltern zu verlangen oder in Übereinstimmung mit Unseren Gesetzen und alten Bräuchen,

(2) Die Strafen, die Wir zuvor vorgeschrieben haben, d.h. die des Todes und des Verlustes von Eigentum, sollen nicht nur über die Vergewaltiger selbst verhängt werden, sondern auch über diejenigen, die sie begleiteten und anwesend waren, als die Verbrechen stattgefunden hat. Wir verhängen die Todesstrafe für alle, die Kenntnis von und Komplizen eines Verbrechens dieser Art hatten und verurteilt wurden; sowie diejenigen, die die Schuldigen beherbergten oder ihnen Hilfe leisteten, seien es Männer oder Frauen, unabhängig von ihrer Position, ihrem Rang oder ihrer Würde; und Wir machen sie mit dieser Strafe haftbar, egal ob die Straftat mit oder ohne Zustimmung der besagten Jungfrauen oder Frauen begangen wurde. Wenn jedoch die Vergewaltiger selbst auf die Begehung dieses Verbrechens verzichteten, entweder aus Angst oder durch die Schwere der Strafe, es kann kein Vorwurf gegen die Frau erhoben werden, ob sie ihre Zustimmung gegeben hat oder nicht, weil dieses Gesetz erlassen wurde, um Frauen vor dem Verrat böser Männer zu schützen, die Gewalt anwenden wollen. Denn wenn ein Mann sie nicht anflehte und sie durch seine abscheulichen Künste täuschte, veranlaßte er sie nicht, sich einer solchen Schande zu unterwerfen; und wenn ihre Eltern, denen vor allem die Rachepflicht zufällt, das Verbrechen dulden und ihren Gram ersticken, sollen sie mit Ausweisung bestraft werden.

(3) Wenn jemand in einem sklavischen Zustand wegen Mittäterschaft an einem Verbrechen dieser Art verurteilt wird, ordnen Wir an, dass er oder sie durch Feuer getötet wird, ohne Unterschied des Geschlechts, wie dies auch sehr genau durch das Gesetz vorgesehen war Konstantin. Alle Bestimmungen der Lex Julia, die sich auf die Vergewaltigung von Jungfrauen, Witwen oder Nonnen beziehen oder die in den alten Gesetzbüchern oder in den Reichsverfassungen enthalten sind, werden hiermit für die Zukunft und dieses Gesetzes aufgehoben allein soll den Platz aller anderen einnehmen, was Wir bezüglich der Vergewaltigung von Nonnen, Jungfrauen und Witwen anbelangt.

Gegeben zu Konstantinopel, am 15. Dezember, während des Zweiten Konsulats Unseres Herrn Kaisers Justinian [dh 528 n. Chr.].

Quelle: http://droitromain.upmf-grenoble.fr/Anglica/CJ9_Scott.gr.htm#12

Interessante Frage. Die Tora (Pentateuch) hat tatsächlich ein Konzept von Vergewaltigung, das sich von „Ehebruch/verheiratet und jungfräulich/nicht jungfräulich“ unterscheidet:

„Tu der Frau nichts; sie hat keine Sünde begangen, die den Tod verdient. Dieser Fall gleicht demjenigen, der einen Nachbarn angreift und ermordet, denn der Mann fand die junge Frau draußen auf dem Land, und obwohl die Verlobte schrie, gab es niemanden, der sie rettete.“ (Deuteronomium 22:26-27, NIV)

Der obige Text vergleicht Vergewaltigung mit Mord, um zu erklären, warum nur der Angreifer bestraft werden sollte, wodurch Vergewaltigung als Körperverletzung definiert und von den anderen von Ihnen erwähnten Sexualverbrechen unterschieden wird. Nun, diese Passage bezieht sich speziell auf eine verlobte Frau, aber im Kontext gilt diese Aussage eindeutig auch für Jungfrauen (siehe 22:28-29). Es sollte beachtet werden, dass nur weil sich die Passage nur auf „Verlobte“ oder „Jungfrauen“ bezieht, dies nicht bedeutet, dass der Autor des Gesetzbuchs sich nicht mit der Vergewaltigung einer unverheirateten Nicht-Jungfrau befasst – in dieser Kultur eher eines Mädchens, das nie hatte verheiratet gewesen wäre, wäre einfach angenommen worden, dass sie Jungfrau sei. Ebenso ist davon auszugehen, dass derjenige, der eine verheiratete (nicht nur „verlobte“) Frau vergewaltigt, ebenfalls hingerichtet würde (so wie der Vergewaltiger einer verlobten Frau); wie andere alte Gesetzbücher,

In diesem Gesetzbuch ist das Vergewaltigungsopfer auch nicht schuldig, bis seine Unschuld bewiesen ist. Sie sagten, dass in monotheistischen religiösen Texten „das Opfer einer Vergewaltigung wegen Ehebruchs verurteilt wird (es sei denn, sie schreit wirklich laut und viele Leute hören sie, siehe die Bibel)“. Aber das ist eigentlich nicht richtig. Tatsächlich wurde sie nur bestraft, wenn viele Menschen sie NICHT schreien hörten – mit anderen Worten, wenn sie sich in einer Stadt oder einem besiedelten Gebiet befand und offensichtlich nicht versuchte, um Hilfe zu rufen (5. Mose 22,24). Der Autor bemüht sich klarzustellen, dass, wenn sie schrie und niemand in der Nähe war, um sie zu hören, sie überhaupt nicht bestraft werden sollte (Vers 27).

Ich werde sagen, dass es (als moderner Leser) sehr seltsam erscheint, dass, wenn das Opfer eine junge Jungfrau ist, das Vergewaltigungsopfer gemäß der Tora nicht hingerichtet wird, sondern lediglich eine Geldstrafe an den Vater zahlen muss und dann dazu gezwungen wird das Opfer heiraten: „Er muss die junge Frau heiraten, denn er hat sie geschändet. Er kann sich niemals von ihr scheiden lassen, solange er lebt.“ (Deuteronomium 22:29)

Dieses Gesetz ist natürlich für einen modernen Leser, der in einer ganz anderen Welt lebt, völlig verwirrend, aber es sollte beachtet werden, dass die Betonung hier auf der Verantwortung des Vergewaltigers gegenüber dem Opfer liegt („denn er hat sie verletzt“). Das Leben für eine unverheiratete Nicht-Jungfrau konnte damals ziemlich hart sein (aus verschiedenen Gründen). Der Vergewaltiger musste also (zusätzlich zur Zahlung der Geldstrafe) die Verantwortung für sie übernehmen und für sie sorgen; und er verlor das Scheidungsrecht. Die Thora sagt nicht, ob Vater und Tochter das Recht hatten, diese Vereinbarung abzulehnen (das Recht des Vaters könnte aus Exodus 22:17 gefolgert werden), aber es könnte angenommen werden. Das spätere jüdische Gesetz stellte klar, dass sowohl der Vater als auch die Tochter tatsächlich dieses Recht hatten. (Wenn sie sich weigerten, hätte der Vergewaltiger vermutlich trotzdem die Strafe zahlen müssen – siehe Exodus 22:17). Doch (vielleicht schockierend) Es scheint, dass in der jüdischen Kultur (zumindest von manchen Frauen) die Heirat mit dem Vergewaltiger als die weniger erniedrigende Option angesehen wurde, selbst wenn Sie nicht in Gefahr waren, in Armut zu geraten – siehe 2. Samuel 13:16. Die meisten modernen Menschen (mich eingeschlossen) hätten Schwierigkeiten, sich mit dieser Denkweise zurechtzufinden, aber das ist kein Grund zu sagen, dass die Tora Vergewaltigung nicht kriminalisiert.

Abgesehen davon verurteilen die biblischen Texte, wie Sie betont haben, Vergewaltigung in der Ehe nicht ausdrücklich (obwohl ich glaube, dass sie dies auch nicht ausdrücklich zulässt). Der Schrecken der Vergewaltigung lag größtenteils in ihrer Befleckung. (Vergewaltigung in einer Kultur mit einer so heiligen Sicht auf Sex wäre daher schlimmer gewesen als Vergewaltigung in unserer Kultur.) Da Sex innerhalb der Ehe das Opfer offensichtlich nicht auf die gleiche Weise verunreinigte, wäre es möglicherweise nicht als „Vergewaltigung“ angesehen worden “ – oder zumindest nicht so schlimm. Schließlich galt ein Ehepaar bereits als „ein Fleisch“. Ich weiß es nicht, aber es ist auch möglich, dass davon ausgegangen wurde, dass der Ehevertrag dem Partner eheliche Rechte einräumte, sodass jeder Sex, der danach stattfand, per Definition keine Vergewaltigung sein konnte.zu unterschiedlich – kulturelle und rechtliche Unterscheidungen zwischen ehelicher und nichtehelicher Vergewaltigung gab es bis in die jüngste Zeit überall in den USA und in gewissem Maße auch heute noch.)

Die Thora wurde um 400 v. Chr. geschrieben; Ich weiß nicht, ob es vorher etwas gab, das eine so klare Unterscheidung gemacht hat.

Sorry für die lange Antwort; Ich hoffe, das ist hilfreich.

Ich könnte mich irren, aber ich glaube, dass die Statuten von Westminster das erste Mal sein würden, dass Vergewaltigung als moralisches Unrecht angesehen wird und nicht nur als Frage von Eigentum oder Ehebruch.

„… Sie haben Vergewaltigung als öffentliches Unrecht neu definiert, nicht nur als Kampf um Privateigentum. Die Gesetzgebung hat auch die Unterscheidung von Jungfräulichkeit gestrichen und die Einwilligung für Mädchen unter 12 Jahren irrelevant gemacht, wodurch die Grundlage für das moderne Prinzip der gesetzlichen Vergewaltigung gelegt wurde.“

Dieser Artikel gibt eine sehr gründliche Untersuchung der genauen Frage, die Sie stellen.

Artikel: Historische Entwicklung des Vergewaltigungsdelikts

Link zur historischen Entwicklung des Vergewaltigungsdelikts pdf

Die westgotischen Gesetze des 6. bis 7. Jahrhunderts verfolgten mit Sicherheit Vergewaltigungen: Link zu einer englischen Übersetzung .

Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob dies eine gute Antwort ist, da diese Anklage offenbar teilweise ist. Dennoch Sätze wie

„Alles, was die Ehre und Würde des menschlichen Lebens beschmutzt, muss gesetzlich unterbunden werden“

scheint diese Art von Verbrechen in den Bereich der Staatsanwaltschaft zu stellen und nicht nur in die private Vergeltung. Ebenfalls:

„Jeder, von dem bekannt ist, dass er bei der gewaltsamen Verschleppung einer Frau geholfen hat oder dabei war, muss, wenn er ein Freier ist, eine Geldstrafe von sechs Unzen Gold zahlen und öffentlich fünfzig Peitschenhiebe erhalten Geißel. Wenn er ein Sklave ist und ohne die Zustimmung seines Herrn gehandelt hat, soll er hundert Peitschenhiebe erhalten.“

Bearbeiten : Was die männliche Vergewaltigung betrifft, so waren die gezwungene Person oder die Minderjährigen (jünger als 14) unter den Sieben Partidas von Alfonso X (13. Jahrhundert) von Kastilien und Leon nicht der Sodomie schuldig. Aber das liest sich eher so, als wären sie von der Bestrafung entschuldigt, statt als Opfer betrachtet zu werden.