War Alexander der Große jemals Kaiser?

Beachten Sie, dass ein Imperium nicht unbedingt von einem Kaiser regiert wird. Wenn Historiker Alexanders Eroberungen als „Imperium“ bezeichnen, bezieht sich dies zumindest teilweise auf die Tatsache, dass er viele Nationen und Länder seiner zentralen Autorität unterwarf . Alexander war definitiv ein "Kaiser" in dem Sinne, dass er ein Herrscher dieses Gemeinwesens war.

Was die chinesische Übersetzung betrifft, da es das Wort "Kaiser" damals noch nicht gab, ist es eher eine Frage der redaktionellen Wortwahl. Beachten Sie, dass das Zeichen 帝tatsächlich „Herrscher ( der Welt )“ bedeutet, nicht „Kaiser“ als solcher. Ist also 大帝im Grunde gleichbedeutend mit „großer Herrscher“ oder „großer König“, was durchaus zu Alexander passt. Daher 亞歷山大大帝ist eine ziemlich genaue Übersetzung.

Mehrere alte chinesische Könige wurden gestylt 帝, bevor der Erste Kaiser von Qin den kaiserlichen Titel erfand 皇帝. Zum Beispiel Di Yi von Shang帝乙 .

BEARBEITEN: Ich dachte, dass Alexander kaiserliche persische Königstitel annahm, und ein kurzer Buchblick schien dies zu bestätigen. Nach weiteren Untersuchungen scheint dies ein weit verbreiteter Irrglaube gewesen zu sein. Danke an @fdb und @YannisRizos für den Hinweis.

Alexander der Große trug den Titel des Archistrategos (Oberbefehlshaber) der Liga von Korinth, der ihm auf dem Zweiten Kongress von Korinth verliehen wurde.

Er war auch ein König von Mazedonien.

Er konnte den römischen Titel „Imperator“ nicht tragen.

Meiner bescheidenen Meinung nach ist kein Reich ein Imperium und kein Herrscher ein Kaiser, es sei denn, das Reich ist ein Römisches Reich und der Herrscher ein Römischer Kaiser.

Wenn jemand vor 800 n. Chr. behauptete, ein Kaiser zu sein, und sein Reich als das (oder ein) römisches Reich bekannt war, behauptete er, ein römischer Kaiser zu sein, und hätte somit ein römischer Kaiser sein KÖNNTEN.

800 n. Chr. wurde Karl der Große in Westeuropa zum Kaiser ausgerufen. Nach Krieg und Verhandlungen wurde er vom oströmischen oder "byzantinischen" Kaiser als Basileus anerkannt. Das Wort Basileus bedeutete ursprünglich einen einfachen König, aber dann bedeutete es Halbkaiser oder sogar Vollkaiser.

Der östliche Kaiser änderte daraufhin seinen griechischen Titel von Basileus , was (wirklich groß und mächtig und halbkaiserlich) „König“ bedeutet, in Basileus kai Autokrator ton Rhomaion (wirklich groß und halbkaiserlich) „König und Kaiser der Römer“.

Die Kaiser des Heiligen Römischen Reiches nannten sich nie Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, sondern nannten sich normalerweise Imperator Romanorum et semper Augustus "Kaiser der Römer und immer Augustus".

Nach etwa 800 n. Chr. war also ziemlich klar, wer behauptete, ein römischer Kaiser zu sein und somit einer sein könnte.

Im Lateinischen bedeutete das Wort Imperium ursprünglich Autorität und Macht, und genauer gesagt das militärische, politische und rechtliche Kommando und die Autorität, die einigen römischen Magistraten gewährt wurden, normalerweise mit geografischen und zeitlichen Beschränkungen. Ein Imperator war ein Oberbegriff für einen Imperiumsbesitzer , insbesondere einen Magistrat mit Imperium .

Die frührömischen Kaiser hatten drei Ansprüche auf den Titel Imperator .

1) Augustus, dem ersten Kaiser, wurde vom Senat der Name und/oder Titel Imperator verliehen, der von späteren Kaisern verwendet wurde. Die meisten der frühen Kaiser verwendeten Namen in Form von Imperator Caesar (vollständigen Namen einfügen) Augustus , wobei Imperator , Caesar und Augustus allmählich von Namen zu Titeln wurden, die "Kaiser" bedeuteten.

2) Kaiser setzten die frühere Praxis fort, von ihren Truppen nach der Schlacht Imperator genannt zu werden und damit das Recht auf Triumphe zu beanspruchen. Daher führten Kaiser oft in ihren vollständigen Titeln auf, wie oft sie als Imperatoren gefeiert wurden.

3) Zu den wichtigsten Befugnissen, die den Kaisern verliehen wurden, gehörte das Imperium Maius oder Imperium Proconsulare Maius et Infinitum , das "größere und unendliche prokonsularische Imperium", das sie zu direkten Gouverneuren aller Provinzen machte, mit Ausnahme der wenigen, die dem Senat vorbehalten waren, und mit Vorgesetzten Autorität an vom Senat ernannte Prokonsuln, wodurch der Kaiser zum Statthalter von überall wurde.

Da der Kaiser mehr Imperium hatte als alle anderen Magistrate zusammen, war es logisch, ihn DER Imperator zu nennen , was den größten und mächtigsten Imperator von allen bedeutet.

So ist das englische Wort Emperor, letztlich abgeleitet von Imperator , ein gutes Wort für einen römischen Kaiser.

Offensichtlich war das Persische Reich nach dieser strengeren Definition kein Imperium, da es nicht einmal den Anspruch erhob, ein Römisches Imperium zu sein.

Aber nach einer Grenzdefinition war das Persische Reich ein Imperium, weil es ein Reich mit einer politischen Ideologie war, die besagte, dass es die rechtmäßige Regierung der ganzen Welt / des Universums sei. Und es wird geschätzt, dass das persische Reich in seiner größten Form über 44 Prozent der gesamten Weltbevölkerung regiert hat, was der Vereinigung der gesamten Menschheit näher gekommen ist als jedes andere Reich in der Geschichte, was es für kurze Zeit zum größten Reich aller Zeiten macht.

Natürlich nannte sich der persische Monarch kein Kaiser. Der Titel des persischen Monarchen während der achämenidischen Dynastie war manchmal kurz „der König“, was möglicherweise bedeutete, dass DER KÖNIG den König von überall implizierte, und wurde normalerweise vollständig als „der große König, der König der Könige, der König“ angegeben der Länder und Völker, der König der Welt". In der späteren Sassaniden-Dynastie lautete der Titel „König der Könige des Iran und des Nicht-Iran“.

So benutzte der persische Monarch einen langen und komplizierten Titel, um zu behaupten, der rechtmäßige Herrscher über alle und überall zu sein, aber für den römischen Kaiser Imperator , oder Caesar , oder Augustus , oder eine Kombination von ihnen, bedeutete dies dasselbe mit nur einem oder ein paar Worte.

Beachten Sie, dass der Titel des Königs der Könige im Laufe der Geschichte normalerweise viel niedriger war als der des Kaisers. Es gab eine Reihe von Königen der Könige, die zu verschiedenen Zeiten römischen Kaisern unterstellt waren, und im 20. Jahrhundert hatte das indische Reich mehrere untergeordnete Herrscher, die den Titel Maharajadhiraja oder "großer König der Könige" trugen.

Somit waren die persischen Monarchen die einzigen Könige der Könige, die als Kaiseräquivalente oder kurz Kaiser betrachtet werden konnten.

Darius III könnte also als Kaiser oder Kaiseräquivalent angesehen werden. Aber was ist mit Alexander?

Alexander war der König von Mazedonien und der Anführer der Hellenischen Liga oder der Liga von Korinth, die gegründet wurde, um in das Persische Reich einzudringen. Die Entschuldigung für die Invasion war Rache dafür, dass er die Tempel der Götter auf der Akropolis während der Invasion unter Xerxes I. niedergebrannt hatte. Aber es war sicherlich gerecht für Xerxes, die Tempel der Götter zu verbrennen, um sie dafür zu bestrafen, dass sie ihren Anbetern erlaubten, ihre Eide zu brechen und Aufstand gegen das Perserreich. Und deshalb gab es keine Rechtfertigung dafür, sich dafür zu rächen.

Alexander gelang es, das Persische Reich zu erobern und einige Jahre zu regieren. Das Reich löste sich einige Jahre nach Alexanders Tod auf, als seine Generäle und Beamten darum kämpften, daraus Königreiche für sich zu gewinnen. So war das Endergebnis von Alexanders Kriegen die Auflösung des mächtigen persischen Reiches in eine Reihe von kriegführenden Reichen.

Alexanders Leben war jahrelang in ständiger Gefahr, als er tausende von Kilometern marschierte und kämpfte, Seite an Seite mit denselben verräterischen Generälen und Beamten, die später die Einheit des Reiches zerstören sollten. Alexander hatte viel Zeit, sich Gedanken darüber zu machen, was nach seinem Tod passieren würde, der jeden Moment hätte kommen können, und die bösen Charaktere seiner Untergebenen zu erkennen.

Wenn sich Alexander also etwas um seine Pflicht gegenüber den Untertanen des Persischen Reiches gekümmert hätte, von dem er hoffte, Herrscher zu werden, hätte er sich einen Plan ausgedacht, um seine bösen Anhänger daran zu hindern, das Reich nach seinem Tod zu zerstören, oder er hätte es unterlassen sollen Invasion und Eroberung des Persischen Reiches.

Sicherlich hätte die Herrschaft von Darius III. für das persische Reich kaum so fatal sein können, wenn Alexander nicht eingedrungen wäre, wie sich Alexanders Invasion herausstellte.

Daher betrachte ich Alexander den Großen nicht als einen Kaiser, sondern als einen bösen rebellischen Anti-Kaiser.

Alexander von Mazedonien Alexdri Magni Iskander Gujaste 4-köpfiger Leopard mit Flügeln Ziegenbock Seine mögliche Interpretation im Koran Alexander der Große Pharaonentitel

Im Grunde alle außer dem ersten postum gegeben. Der 4-köpfige Leopard und der Ziegenbock beziehen sich möglicherweise im Alten Testament auf ihn.