Warum sagen die Leute: "Alexander der Große hat die Welt erobert?"

In vielen Büchern, Artikeln oder sogar in Volksmärchen wird immer dann, wenn Alexander III. von Mazedonien (als Alexander der Große bezeichnet) erwähnt wird, gesagt, dass er die Welt erobert hat. Sogar einige Historiker sagen, dass er die Welt eroberte, den größten Teil der damals bekannten Welt.

Aber wenn wir uns das mazedonische Reich an seinem Höhepunkt unter Alexander ansehen, können wir sehen, dass er nur einen sehr kleinen Teil Europas, den größten Teil Zentralasiens und einen Teil Afrikas (Ägypten) kontrollierte. Diese Karte enthält nicht die beiden größten und ältesten Zivilisationen, Indien und China.

Alexander versuchte, nach Indien einzureisen, aber es gelang ihm nicht. Die Gründe für seinen Rückzug sind mehrdeutig und reichen von der Angst vor einer Meuterei unter den Soldaten über eine Niederlage in Indien bis hin zu einem sehr kostspieligen Sieg gegen ein kleines Königreich in Indien . Abgesehen davon habe ich bis jetzt noch nie gehört, dass Alexander irgendwelche Pläne hatte, in China einzumarschieren. (Indien war viel näher und zugänglicher als das chinesische Kernland).

Warum sagen die Leute nach diesen Informationen, dass Alexander der Große die Welt erobert hat? Wenn es irgendwelche Gründe gibt, welche dann? Warum haben die Eroberungen Alexanders eine so große Bedeutung?

Bearbeiten:

Bearbeiten meiner Frage, um die Absichten zu verdeutlichen. Eine gute Antwort von @DevSolar, liefert aber nur Zahlen als Fakten. Ich habe die Frage aus nicht griechischer Sicht gestellt. Ja, ich habe das Konzept der Hekataeus-Karte gelesen , und ja, er hat tatsächlich die Welt erobert. Aber das ändert nichts daran, dass ein weit größerer Teil der zivilisierten Welt von den Griechen unbesiegt blieb. Die Absicht meiner Frage war also, warum dieses Konzept in Kulturen auf der ganzen Welt so verhindert, dass Alexander die Welt eroberte? Warum wurde es nicht verfälscht, als unser Wissen über die Welt zunahm?

Ich weiß, dass oft der Begriff „ bekannte Welt “ anstelle von „ Welt “ verwendet wird, was dieses Szenario am besten beschreibt. Aber ich interessiere mich mehr für die kulturellen und historischen Auswirkungen des mazedonischen Reiches, die den Glauben in diesem Ausmaß gestärkt haben könnten.

Die Existenz von China und Indien war zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt (sie sind nicht die ältesten, Ägypten ist auch nicht älter). Alexanders Eroberung war der erste Schritt, der die westlichen und östlichen Teile Eurasiens verband, und die erste wirkliche Interaktion zwischen diesen Zivilisationen. Ein Großteil Kontinentaleuropas hatte aus griechischer Sicht kein Interesse.
@Greg China und Indien sind vielleicht nicht die ältesten, aber sie waren die größten Zivilisationen, die zur Zeit von Alexander vorhanden waren. Und ja, ein Großteil Kontinentaleuropas hatte aus griechischer Sicht kein Interesse. Deshalb habe ich andere Teile der Welt außer diesen beiden nicht erwähnt!
@Greg Aber der Rest deines Kommentars weist auf die Richtung hin, die ich suche, ich suche nicht nach einem statistischen Blickwinkel, sondern nach Kultur / Politik usw.
@demonifthemist Ich würde vorschlagen, mehr zu klären, was Ihre Frage ist. „Ich suche keinen statistischen Blickwinkel, sondern kulturelle/politische etc.“ Was ist Ihr kultureller, politischer Blickwinkel? Bisher ist Ihre Frage eher ein Strohmann-Argument. Niemand sagt, dass Alexander China oder Amerika oder die Antarktis erobert hat, noch hat er jemals gelesen, dass er als jemand bezeichnet wurde, der die ganze Welt erobert hat. Er hat gerade für kurze Zeit das größte Imperium seiner Zeit geschaffen. Soweit ich weiß, waren sowohl Indien als auch China zu dieser Zeit beide zersplitterte kleine Königreiche, keines von ihnen vereint und auch nicht von vergleichbarer Größe.
Dies ist ein gutes Beispiel dafür, warum wir Menschen auffordern, Behauptungen zu zitieren. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, was „Menschen“ denken, wenn wir nicht wissen, wer die „Menschen“ sind.
Griechen ließen sich in Ferghana nieder und waren den Chinesen als Dayuan bekannt. Das nachhaltigste Ergebnis von Alexanders Eroberungen waren wahrscheinlich die Greco Baktrier.

Antworten (4)

Wikipedia sagt uns, dass Alexander tatsächlich ausgezogen ist, um die ganze Welt zu erobern.

Sein Reich bestand aus dem größten Teil der Welt , die den alten Griechen seiner Zeit bekannt war, also eroberte er für seine Landsleute „die Welt“ , wie sie sie kannten .

Was Reiche betrifft, so gehört das mazedonische Reich sicherlich zu den größten Reichen aller Zeiten . Mit Ausnahme des achämenidischen Reiches entstand jedes größere Reich nach Alexanders Zeit. Dazu gehören China (die Qin-Dynastie taucht nicht einmal in der Liste der größten Imperien auf – Chinas große Tage sollten noch kommen) und Indien (das Maurya-Reich erreicht auch nicht die Größe von Alexanders Domäne).

All dies verleiht der Behauptung Ehre, dass er "die Welt" erobert hat.

Wenn ich mich aus dem Geschichtsunterricht richtig erinnere, wollte Alexander Indien weiter erobern, sobald er dort angekommen war, aber seine Soldaten weigerten sich, weiter zu gehen.
Wollen Sie damit sagen, dass die Griechen die Länder westlich von Griechenland nicht kannten? Sicherlich nicht. Sie kannten alle Länder rund um das Mittelmeer (einschließlich Afrika) und gingen vor dem 5. Jahrhundert v. Chr. Bis zum Atlantik. Obwohl sie sich tatsächlich hier und dort niedergelassen hatten, waren diese Länder nicht Teil von Alexanders Reich.
@mat: Du meinst die Wildnis, wo die Barbaren leben, weit weg von der Zivilisation? ;-)
Alexander ist ein Eroberer, von dem bekannt ist, dass er solide Siege auf dem Weg nach Osten errungen hat. Er ging nie westlich von Griechenland. Daher der Mythos, dass sein Pferd Angst vor seinem (oder ihrem?) Schatten hatte, was bedeutet, niemals nach Westen zu schauen (Sie können Ihren Schatten nicht sehen, wenn Sie nur nach Osten schauen).
@DevSolar: Nein, diese Länder wurden von den Griechen als zivilisiert anerkannt. Barbar ist ein zweifelhaftes Wort, da es Ausländer (nicht griechisch) bedeutet und später verwendet wurde, um Menschen außerhalb der Zivilisation zu benennen, und es wurde gemunkelt, dass sie wie Menschen mit seltsamen Formen aussehen (niemand hatte sie gesehen). Barbarian zeugte das Wort Berber oder einige in Nordafrika lebende Stämme (die selbst manchmal Westler nennen: Rumi oder Römer..)
@mat also, wenn du um 1600 uhr mit dem rücken zur sonne stehst und nach osten schaust, gibt es keinen schatten vor dir?
"Mazedonisches Reich" anstelle von Griechisch zu sagen, fühlt sich so falsch an, es ist, als würde man sagen, dass Akropolis und Demokratie Athener und nicht Griechisch waren ... Ich meine, Alexander der Große hat das hellenische Element zu (fast) der gesamten damals bekannten Welt durch die Menschheit übertragen .. Auf der anderen Seite sagen wir auch römisches Reich und nicht italienisch..
@DevSolar Ich finde den Ausdruck "Makedonisches Reich" etwas irreführend. Alexander war der König von Mazedonien und Oberherr von Griechenland und fiel in das mächtige persische Reich ein und eroberte es und / oder eroberte den Thron. Sein Reich war im Grunde das persische / achämenidische Reich abzüglich einiger Provinzen und plus ein wenig griechisches und mazedonisches Territorium und kleiner als die achämenidische Dynastie auf ihrem Höhepunkt. Und Alexander setzte einen Haufen zwielichtiger Griechen und Mazedonier an die Spitze, die das Imperium innerhalb von Jahrzehnten ruinierten.
@MAGolding "Makedonisches Reich" ist das, wo es in dem in diesem Satz verlinkten Wikipedia-Artikel aufgeführt ist. Ich bin sicher nicht selbst darauf gekommen.

Alexander der Große eroberte die damals bekannte, „zivilisierte“ Welt.

Die vier frühen Zivilisationen waren die ägyptische, die babylonische, die „indische“ und die chinesische. Babylon war Teil des Persischen Reiches, das Alexander besiegte. Als nächstes wurde Ägypten erobert. Kurz vor seinem Tod drang Alexander in das Indus-Tal vor, das damals das Herz der "indischen" Zivilisation mit Sitz im modernen Pakistan und Punjab war. Nur China „fehlte“. Sie war von den anderen drei Zivilisationen entfernt und (damals) kleiner als sie. Nach den Maßstäben seiner Zeit hatte Alexander die ihm und den Griechen bekannte „Welt“ erobert.

Die fünfte und sechste Zivilisation waren die Griechen und die Römer. Alexander (oder vielmehr sein Vater) hatte die Griechen besiegt. Als Alexander 323 v. Chr. starb, wusste niemand, dass Rom bald „das nächste große Ding“ sein würde. Damals war es nur eines der „barbarischen“ Länder im Westen. Aber wenn Alexander ein oder zwei Jahrhunderte später gestorben wäre, hätte er die bekannte „Welt“ nicht erobert, wenn seine Eroberungen nicht Rom eingeschlossen hätten.

Sie haben es "fast" richtig verstanden, aber Karthago vergessen, das zur Zeit von AtG so entwickelt war wie Griechenland; Es war auch definitiv eine von Griechen und Römern getrennte Zivilisation.
Karthago kann man auf keinen Fall vergessen.

Ich bin ein Neuling beim History Stack Exchange.

Alexander der Große hat die Welt NICHT erobert; das heißt, er eroberte NICHT JEDES Land, Land oder Volk, das auf diesem Planeten lebt. Beeindruckend an Alexanders kaiserlicher Eroberung war die Breite der Territorien und Ländereien, die er (und seine griechischen Mitstreiter) eroberten, als er seinen Feldzug in einer kleinen Stadt in Nordgriechenland begann. Alexanders Reich umfasste einen Großteil des heutigen Griechenlands, einen kleinen Teil des südlichen Balkans, Ägypten, Kleinasien/Anatolien (heutige Türkei), den Nahen Osten und einen Großteil Zentralasiens … alles dies VOR dem 35. Lebensjahr und in weniger als 20 Jahren.

Obwohl Alexander und seine griechische Armee die Welt nicht wirklich eroberten, glaubten sie, dass sie der Eroberung der bekannten Welt nahe kamen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Alexander (und die alten Griechen im Allgemeinen) sich der Existenz von Ureinwohnern Amerikas bewusst waren. Alexander und die alten Griechen hätten sehr wenig über die Völker Afrikas gewusst (mit Ausnahme der Ägypter, phönizischen Karthager und Äthiopier). Die alten Griechen kannten die germanischen und keltischen Völker Europas, obwohl sie sie oft als "Barbaren" betrachteten.

Ein Großteil des asiatischen Kontinents (einschließlich Chinas) war jedoch bei den alten Griechen sehr bekannt (und sogar bewundert), und man muss bedenken, dass dies der asiatische Kontinent war, der zu Alexanders Zeiten einige der fortschrittlichsten Zivilisationen hervorbrachte. (einschließlich griechischsprachiges Kleinasien/Anatolien). Das einzige Land, das während der Zeit Alexanders als kaiserliches Epizentrum der kontinentalasiatischen Raffinesse, des Fortschritts und der Macht diente, war Persien (der heutige Iran). Für Alexander war die Eroberung des kaiserlichen Persiens die Eroberung der Welt........(westlich von China).

Willkommen bei History:SE. Das Hinzufügen von Links zu Quellen zur Untermauerung Ihrer Behauptungen würde diese Antwort erheblich verbessern.
In gewisser Weise hat Alexander nicht viel erobert. Der größte Teil seines Reiches wurde von Cyrus, Cambyses, Darius, Xerxes usw. erobert und organisiert, und Alexander übernahm im Grunde die Kontrolle über das persische Reich, und seine Griechen und Mazedonier brachten es schnell durcheinander, so wie die deutschen Barbaren das Weströmische Reich durcheinander brachten, als sie es nahmen es vorbei..

Der antike Historiker Justin (eine unserer Hauptquellen für Alexanders Leben) sagt dies: „Als er von den fernen Küsten des Ozeans nach Babylon zurückkehrte, lernte er Botschaften der Karthager und auch anderer Staaten Afrikas kennen wie aus Spanien, Sizilien, Gallien und Sardinien, und einige auch aus Italien, seine Ankunft in dieser Stadt erwarteten, und der Schrecken seines Namens hatte sich so mächtig durch die Welt verbreitet, dass alle Nationen bereit waren, sich vor ihm als zu verneigen ihr bestimmter Monarch.

Warum sagen die Leute: "Alexander der Große hat die Welt erobert?"
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v