Warum ist Alexander nicht in Indien eingefallen?

In Bezug auf den Kampf zwischen Alexander und Porus sind beide Berichte auf ihre Weise richtig.

Alexander gewann die Schlacht und erhielt von Porus eine Bestätigung dafür; Porus gewann den Krieg, indem er die griechische Armee (wenn vielleicht nicht Alexander selbst) davon überzeugte, dass das Weitermachen sinnlos teuer war. Beide Seiten retteten ihr Gesicht durch die Wiederernennung von Porus als Satrap durch Alexander.

Die indische Geschichte erzählt von dem glorreichen Krieg, den Porus gegen Alexander gewonnen hat, und die westliche Geschichte erzählt von der glorreichen Schlacht, die Alexander gegen Porus gewonnen hat. Die Geschichte eines jeden verherrlicht seine eigenen Heldentaten, und jeder bekommt ein Happy End. Was überrascht Sie daran? Realpolitik war vor 2500 Jahren genauso real wie heute,

Der Großteil Indiens wurde damals nicht von Porus kontrolliert, sondern von der Nanda-Dynastie mit Sitz in Pataliputra. Porus kontrollierte nur einen kleinen Teil Indiens in der Nähe von Punjab (jetzt zwischen Pakistan und Indien aufgeteilt). Die Nandas waren eine ziemlich mächtige Streitmacht, und die griechischen Truppen waren kriegsmüde geworden (ob sie Befehle tatsächlich ablehnten, ist umstritten). Also kehrte Alexander widerwillig um, ohne die Nandas zu konfrontieren.

Als Alexander sein großes Reich aufbaute, übernahm er im Wesentlichen das Achämenidenreich Stück für Stück, zu einem Zeitpunkt, als das Reich durch interne Kämpfe geschwächt wurde.

Das Königreich Pauruva soll manchmal außerhalb des Reiches der Achämeniden gelegen haben , aber frühere persische Herrscher scheinen behauptet zu haben, es sei ein Teil des Reiches. Dies weist darauf hin, dass sein Vorgänger Porus möglicherweise bereits Steuern/Tribute an das persische Reich gezahlt hatte, was es überhaupt nicht verwunderlich macht, dass Porus nach einer verlorenen Schlacht ein ähnliches Abkommen akzeptieren würde.

Das bringt uns dann zu der Frage, warum Alexander nicht weitergemacht hat? Und hier müssen wir ein bisschen spekulieren: Wahrscheinlich ist es derselbe Grund, dass die Perser früher nicht weitergemacht haben. Die weiter östlich gelegenen Königreiche waren wahrscheinlich zu mächtig, so dass ein Angriff auf sie nicht unbedingt erfolgreich war, gleichzeitig sind sie zu weit vom Zentrum des Imperiums entfernt und erschweren es daher, Steuern zu erheben.

Es ist wahrscheinlich, dass sowohl im Fall von Darius und Xerxes als auch von Alexander, obwohl sie das Königreich Pauruva eroberten, es einfach zu kostspielig und zu weit weg war, um sich zu lohnen, und zu schwer zu halten, was zeigt, dass die Empire Building war an seine östliche Grenze gekommen.

Ich möchte einige Punkte aus meiner Lektüre zusammenfassen:

1. Wer hat den Kampf gewonnen? Wie schon von anderen erwähnt, ist es nicht ganz sicher, wer die Schlacht gewonnen hat, dh "The Battle of Jhelum". Alexander als der große König hätte in dieser Schlacht einen Sieg errungen. Aber nach der Analyse der Schlacht von Jhelum , die triftige Gründe angibt, warum Alexander die Schlacht verloren hätte, wenn man seine erschöpfte Armee berücksichtigt, die bereits viele Schlachten geschlagen und eine lange Reise über die Ebene hinter sich hatte. Die angegebene Website erklärt sie im Detail, einschließlich des geografischen Faktors und des Elefantenfaktors. Auch meiner Meinung nach stammt Puru (Porus) aus der Pandava-Dynastie des vedischen Stammes. Aufgrund des Verlustes historischer Texte sind nicht viele Informationen über sein Leben oder über seinen Erfolg oder Misserfolg im Krieg gegen Alexander verfügbar! (Ich sehe dies als Hauptgrund dafür, dass wir die Geschichte über einen König verloren haben).

2. Ein weiterer Punkt ist die Existenz der Nanda-Dynastie , die neben der „Puru-Dynastie“ (König Porus) in ganz Nordindien sehr stark war. Aber es gibt eine Tatsache, die sehr interessant erscheint. Es gab eine Person namens "Chanakya", politischer Theoretiker und Gelehrter aus Taxila. (Denken Sie daran, dass Taxila vor seiner Reise nach Punjab von Alexander besiegt wurde!). Chanakya gibt König Dhana Nanda aus der Nanda-Dynastie eine Warnmeldung, dass Alexander einmarschiert, aber König Nanda ignoriert diese Warnung, da er keine Bedrohung durch Alexander sieht! Weil Nandas Armee riesig war und Alexander Nandas Armee nicht gewachsen war!

Zusammenfassend möchte ich sagen, dass ich von meinem ersten Punkt an die Gründe für Alexanders "Verlust" erwähne, aber ich möchte sagen, dass die Schlacht irgendwann nicht von der Armee gewonnen wurde, sondern beide Könige einen Pakt oder eine Vereinbarung schlossen! Ab dem zweiten Punkt würde ich sagen, dass Alexander nicht in Indien einfallen konnte, weil Indien (damals hieß Indien Aryavartha, weil es mehrere Königreiche hatte) nicht von einem König regiert wurde, sondern von vielen. Mit der kleinen Armee war es also nicht möglich.

Alexander hat EINEN Kampf gewonnen. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass er den zweiten oder dritten Platz gewinnen wird.

Indem er Porus zum "Satrap" ernennen konnte, bekam Alexander die "Requisiten", um die erste Schlacht zu gewinnen. Indem er die Position von Alexander annahm, konnte Porus die Kontrolle über sein Land behalten, ohne einen zweiten oder dritten Kampf zu riskieren.

Es war eine "Win-Win"-Situation (begrenzter Sieg) für beide Seiten. Jeder hat aus der Situation das herausgeholt, was er am meisten wollte, ohne alles riskieren zu müssen.

Ich möchte auf zwei Gründe für Alexanders Rückkehr hinweisen, ohne Indien zu erobern, was in dieser Antwort bisher nicht identifiziert wurde.

1. Von Madison bis Nordwestindien sah sich Alexander nur wenigen Kriegen gegenüber. Wir können sagen, dass seine Armee zum ersten Mal einem Krieg gegenüberstand, nachdem sie an die indische Grenze gekommen war, dh die Schlacht mit Porous neben dem Sindhu. Die Entfernung von Madison nach Indien war sehr groß und seine Soldaten wollten nicht weiter gehen.

2. Moderne Bengali wurden zu dieser Zeit von griechischen Historikern Gangaridai genannt. Sie waren eine sehr stark kämpfende Indianergemeinschaft. Sie waren sehr mutig und wurden zu einem griechischen Mythos. Porous kämpfte tapfer gegen Griechen. Er hatte auch Soldaten aus dieser Gemeinde. Alexander sah ihren Mut und ihre Tapferkeit in Kriegszeiten von Angesicht zu Angesicht, die in seinen mythologischen Geschichten vorkamen. Es zwang ihn zu der Entscheidung, nicht mehr nach Indien zu gehen.

Der angegebene Link wird die in der Neuzeit verfügbaren Aufzeichnungen über Gangaridai aufklären und deren Beziehung zu den Griechen aufzeigen.

Dies ist eine Grauzone der Geschichte. Obwohl die Porus-Alexander-Geschichte legendär ist, gibt es keine Garantie dafür, dass sie tatsächlich stattgefunden hat. Es gibt auch keine Garantie, dass dies nicht der Fall war. Und da liegt die Sache wie am Schnürchen.

Die Alexander-Episode findet in der gesamten schriftlichen Überlieferung nicht viel Erwähnung, das ist das Seltsamste daran. Es gibt auch keine Aufzeichnungen über die Anwesenheit eines Königs namens Porus in Nordwestindien während dieser Zeit. Es gibt sehr wenige Referenzen in indischen Aufzeichnungen, was ein sehr merkwürdiger und bemerkenswerter Aspekt dieser Angelegenheit ist. Am nächsten kommt ihm der Puru-Stamm im Nordwesten Indiens. Darüber hinaus gibt es kaum Beweise. Denken Sie daran, dass die ursprüngliche Geschichte von Europäern geschrieben wurde; Einige dieser ursprünglichen Schriften werden allmählich in Frage gestellt, wenn neue Beweise auftauchen. Es gibt einige Lücken in den akzeptierten Aufzeichnungen; selbst für etablierte Persönlichkeiten wie Ashok. In Ashoks Fall wirft die Erzählung erhebliche Unterschiede in der Herangehensweise des Ashokavadaan und der anderen Bücher aus dieser Zeit auf: wie dem Mahavamsa. Die beiden versöhnen sich einfach nicht in den meisten wichtigen Details des Lebens des Kaisers. Ähnlich verhält es sich mit Alexander. Sicher ist nur, dass die angebliche Invasion keine ausführliche Berichterstattung in irgendwelchen indischen Aufzeichnungen von diesem Tag verdient.

327 v. Chr. kam Alexander bei seinem Marsch gegen das Reich von Kaiser Darius nach Indien. Dies dauerte 2 Jahre. In indischen Quellen gibt es keine Aufzeichnungen über seine Heldentaten, und seine Invasion hatte auf lange Sicht kaum Konsequenzen. Er kam nach Indien, um die östlichsten Teile von Darius' Reich zu erreichen – den Ozean zu erreichen. Dieser geriet entlang des Flusses Sindhu (Indus) in Schwierigkeiten, und er ging dann entlang des Flusses, kämpfte viele Schlachten – Puru, Unterwerfung der Gana-Sanghas, Schlacht mit den Malloi, wo er verletzt wurde – und forderte eine brutale Rache.

Er soll ein Bündnis mit Ambhi von Taxila aufgebaut und Puru an den Ufern des Jhelum angegriffen haben. Eine historische Quelle behauptet sogar, dass sich der Name Puru möglicherweise auf den Puru-Stamm bezog, der das Gebiet seit Rug-vedischen Zeiten bewohnte. Die Invasion Alexanders wird in keinem indischen Text erwähnt; Wir haben nur mazedonische Aufzeichnungen, niemand kann mit Sicherheit sagen, wie genau sie sind. Einige von ihnen geben die Anwesenheit von Riesenameisen an, die nach Gold graben! Probieren Sie diese Beobachtung aus:

Es gibt Männer, die angeblich 10 Fuß groß und 6 Fuß breit sind; einige hatten Ohren, die bis zu ihren Füßen reichten – Megasthenes im alten Indien , wie von Megasthenes und Arrian beschrieben. Das bedeutet nicht, dass alle ihre Beobachtungen Quatsch waren, manche waren richtig. Sie sollen eine Mischung aus Fakt und Fabel sein.

In allen Geschichtstexten, die ich gelesen habe (bitte beziehen Sie sich dafür nicht auf Online- oder westliche Quellen), umfasst die gesamte Puru-Episode nicht mehr als 4 Zeilen. Es gibt keine Garantie für die Richtigkeit dieser Episode. Dass eine Schlacht stattgefunden hat, ist so ziemlich das Einzige, was sicher ist; ebenso wie die Tatsache, dass Alexander gewonnen hat. Was den Rest betrifft - könnte Vermutung sein, oder könnte Tatsache sein, keine Ahnung.

Das wichtigste Ergebnis von Alexanders Heldentaten ist leider vergessen – die Entstehung der Mourya-Dynastie … aber das ist eine andere Geschichte

Ref: Frühes Indien – Romila Thapar; Land der sieben Flüsse - Sanjeev Sanyal

Alexander kehrte nicht zurück, nachdem er Porus (oder den Puru-Stamm) besiegt hatte; Er ging weiter am Fluss entlang. Er wurde tatsächlich im Kampf gegen die Malloi verletzt; nicht gegen Porus. Er beschloss, nach der Puru-Schlacht umzukehren, ging aber stattdessen weiter am Fluss entlang und dachte, dies sei der Nil. Sie entdeckten ihren Fehler, als sie den Ozean erreichten, und bogen dann entlang der Küste von Makran und des Persischen Golfs ab.

Das ist alles, was bekannt ist – alles aus griechischen Aufzeichnungen. Keine aus indischen Aufzeichnungen; die dazu schweigen, was in der Tat sehr merkwürdig ist.

Zuerst hier beantwortet: http://qr.ae/NCnTd

Es ist nur eine Theorie, dass Alexander zurückgezogen ist, als er (zum ersten Mal?) Elefanten begegnete.

Wenn er die meisten begehbaren Welten gewonnen hätte, hätte Alexander verschiedene Kulturen gesehen und alle Techniken gelernt. Und ich glaube, Elefanten sind im folgenden Zusammenhang nicht so schwer zu begegnen. Kriege sind Kriege und sie finden nicht kurz nach Sonnenaufgang statt, wie wir sehen oder uns vorstellen. Häuser niederbrennen, Trinkwasser vergiften, Zivilisten terrorisieren, Bestechungen für einen Sieg, alles woran ich mich erinnern kann. Elefanten könnten also leicht vergiftet/während der Nacht getötet/mit lokalen Unterstützern „trainiert worden sein, nicht zu laufen“ usw.

Wie oben gepostet, muss die Verwaltbarkeit das Problem sein. Er wollte sich nicht in Indien niederlassen.

Zweitens hatte Indien zu viele kleine Könige und es wäre für Alexander so einfach gewesen, einige von ihnen zu kaufen.

Also glaube ich, dass er gegangen ist, weil er es wollte.

PS-entschuldigen Sie Grammatikfehler, falls vorhanden

Tatsächlich hatte die griechische Streitmacht Angst vor dem großen Nand-König, der das riesige Reich Magadh von seiner Hauptstadt Patliputra (modernes Patna- und Gaya-Gebiet) aus regierte. Er war ein Tyrann, hatte aber eine riesige Armee unter seinem Kommando, darunter Elefantenexperten im Krieg In den östlichen Teil des Punjab gezogen, bestand die Möglichkeit einer direkten Konfrontation mit Nand King. Daher war er gezwungen, sich zurückzuziehen.

Die militärische Strategie sagt, niemals in einen Binnenstaat (Afghanistan) eindringen. Indien hat eine Küste, ein Großteil des Landes wird von anderen Regionen besetzt. Alexander besiegte Porus in der Schlacht bei den Hydaspes im Jahr 326 v. Chr. (Modern pay Punjab, Pakistan). Er "drang" in Indien ein, tat dies jedoch, indem er nach Süden in das untere Indus-Tal ging, seine Armee, erschöpft, Heimweh und ängstlich die Aussichten, eine ausgedehnte Kampagne ins Landesinnere zu starten ... also ging er herum. Auch angesichts des Nanda-Imperiums wurden die Pläne zurückgefahren, als sie das Fünffache der Armeegröße hatten.

Alexander war bei seinen Männern sehr beliebt, äußerst loyal. Sie entschieden sich jedoch, vom Krieg längst erschöpft, zur Rückkehr. Indien hat wildes Gelände, Wüsten im Westen und Berge im Norden, sodass das einzige flache Gelände nahe der Küste liegt, wo die Nandas eine voll ausgestattete Armee besaßen.