War das Erhängen von Sauls Nachkommen in 2. Samuel 21 angesichts von Deuteronomium 21 und 24 ein Verstoß gegen das Gesetz?

Ja, es war mit Sicherheit ein Rechtsverstoß. Tatsächlich ist dies eines der schwierigsten Kapitel von Samuel, und die Erzählung hat Gelehrte seit über zweitausend Jahren verärgert. Vers 14 ist sogar noch beunruhigender, da er andeutet, dass David etwas Gutes getan hat, indem er sie den Gibeonitern übergab, die sie gnadenlos aufhängten, obwohl sie scheinbar unschuldig waren.

Und die Gebeine Sauls und Jonatans, seines Sohnes, begruben sie im Land Benjamin, in Zelah, im Grab seines Vaters Kisch, und sie taten alles, was der König geboten hatte. Und danach wurde Gott um das Land gebeten.

Als ob diese Menschenopfer den israelitischen Gott besänftigten und Regen ins Land brachten (aus diesem Grund wurden sie bis zur Regenzeit hängen gelassen)!

Ich werde hier drei traditionelle Lösungen auflisten, obwohl ich denke, dass sie die Frage nicht angemessen beantworten, da Sie nach Versöhnung und Harmonie zwischen den Texten suchen.

1. Die sieben gehängten Israeliten nahmen an dem Massaker an den Gibeonitern teil (die Einzelheiten des Massakers und warum er es tat, wurden nicht in der Bibel aufgezeichnet), und ihre Hinrichtung war gerechtfertigt. (Kimchi) Er weist jedoch auf die Unwahrscheinlichkeit dieses Ansatzes hin, da sie nach der Berechnung der Regierungsjahre Sauls und anderer zu jung gewesen wären, um an dem Massaker teilzunehmen. Außerdem löst dies nicht das andere Problem, warum sie so lange hängen gelassen wurden.
2. die Lösung der Rabbiner - um die Schuld Israels dem Volk Jahwes (der Heiligung des Namens Gottes) zu rechtfertigen, durfte es vorübergehend gegen das Gesetz verstoßen, damit die Völker nicht dazu kamen, Jahwe und sein Volk dafür zu verachten Fehlverhalten. Durch die Übergabe der sieben Menschen zeigten die Israeliten effektiv Reue für ihren unmoralischen Völkermord. (Yevamot 79a).
3. der König steht über dem Gesetz (darüber streiten sich die Rabbiner in Sanhedrin 20b; siehe auch 1 Samuel 8). Er kann Verdächtige töten und tagelang hängen lassen und gegen das Gesetz verstoßen, wenn er der Meinung ist, dass dies den Menschen zugute kommt, indem er Recht und Ordnung im Land wiederherstellt. David machte einen Punkt, indem er sie den Gibeonitern übergab, und die Botschaft war: Wer auch immer in Zukunft mit den Gibeonitern anfangen wird, wird wie sie gehängt werden. Es war eine Art psychologischer Einschüchterung seines Volkes, jeden zukünftigen Krieg zwischen ihnen und den Gibeonitern zu verhindern, und somit für einen König erlaubt. (Die Lösung der Malbim basiert auf Maimonides Code Mishna Torah Könige und Kriege 3:10).

Wenn ich mich zwischen diesen Antworten entscheiden muss, scheint mir die dritte am wahrscheinlichsten. Hoffe, das hilft dir weiter.

Die Datierung der beiden Texte ist hier sehr wichtig. Wenn Deuteronomium nach 1. Samuel geschrieben worden wäre, hätte es kein kodifiziertes Gesetz gegen die Hinrichtung gegeben.

Hier sind einige Links zur Datierung von Deuteronomium:

https://biblicalstudies.org.uk/article_deut1_wenham.html

http://www.dabar.org/Critical/McGarvey-Dt-3.htm

https://bible.org/article/introduction-deuteronomy

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/5132-deuteronomy

Ich persönlich glaube derzeit, dass 1 Samuel ein älterer Text ist, bin aber offen für Änderungen in dieser Angelegenheit. Daher lautet für mich die Antwort auf die ursprüngliche Frage "nein", es war kein Verstoß gegen das Gesetz, aus dem oben genannten Grund, dass ein solches Gesetz zu dieser Zeit in Israel nicht existierte.

Betrachten Sie eine verwandte Idee. In Deuteronomium 17:14-17 werden den Königen Israels drei spezifische Gebote gegeben:

1.) Pferde nicht an sich zu vermehren

2.) Sich nicht mit Frauen zu vermehren

3.) sich Gold nicht zu sehr zu vermehren

Vergleiche Nr. 1 oben mit 1. Samuel 8:11 und 1. Könige 4:26,

11. Und er sprach: Das wird die Weise des Königs sein, der über euch regieren wird: Er wird deine Söhne nehmen und sie sich zu seinen Streitwagen und zu seinen Reitern machen; und einige werden vor seinen Streitwagen herlaufen.

12. Und Salomo hatte vierzigtausend Pferdeboxen für seine Streitwagen und zwölftausend Reiter.

Vergleichen Sie Nr. 2 mit der Anzahl der Frauen, die sowohl König David als auch König Solomon, sein Sohn, hatten (ich betrachte dies als allgemein bekannt und stelle daher hier keinen Link zur Verfügung; siehe auch Wie viele Frauen erlaubt das Deuteronomium einem König? ? ).

Vergleichen Sie schließlich Nr. 3 mit König Davids Vermächtnis am Ende von 2 Samuel und mit König Solomons enormem Reichtum, so dass es zu einem Punkt internationaler Prahlerei wird (auch dies ist, glaube ich, allgemein bekannt, daher keine Verbindungen).

Obwohl wir wissen, dass die Heilige Schrift viele moralische Fehler von Saulus, David und Salomo aufzeichnet, werden diese Fehler zurückgewiesen und in der Heiligen Schrift als Beispiele für Bosheit gezeigt. Aber die Zunahme von Pferden, Frauen und Reichtum, besonders bei Salomo, aber auch bei David, soll durch direktes Auferlegen von Gottes Segen erreicht worden sein. Wir sehen also, dass wir, wenn Deuteronomium zuerst geschrieben wurde, eine zweite Gruppe von Texten haben, die regelmäßig göttliche Unterstützung für genau die Dinge geben und genau die Dinge loben, die das erste verurteilt.

Dies würde also auf einen starken Widerspruch hindeuten, so dass die ursprüngliche Frage eindeutig versucht, anzuerkennen und anzusprechen.

Wenn jedoch Samuel und Könige vor dem Deuteronomium geschrieben wurden, dann besteht kein Widerspruch zwischen den beiden, außer zu sagen, dass eine solche Datierung der beiden Texte eine ganz andere Dose der Würmer öffnet (z. B. wenn Deuteronomium nach Samuel und Könige geschrieben wurde, dann hätte Moses es nicht schreiben können usw.), was ich nicht dagegen habe, es zu öffnen, aber darum geht es in diesem Beitrag nicht, also schweife ich ab.

In Bezug auf Sauls Söhne: Vers 1 sagt „Saul UND sein blutiges Haus“. Dies könnte bedeuten, dass seine Söhne an der Schlachtung teilnahmen.

In Bezug auf das lange Aufhängen: Vers 14 könnte andeuten, dass ihre Gebete für das Land erst erhört wurden, nachdem diese Verletzung der Tora aufgehört hatte, indem sie die Leichen begruben. (Es ist möglich, dass David dieses Gesetz nicht kannte, genau wie er das Gesetz über den Transport der Bundeslade nicht kannte: 1 Chronik 15:13-15)

Einwand: Warum erwähnt Vers 10 Regen, der fiel, während sie noch hingen, was einige glauben lässt, dass der Regen das Zeichen von Jahwes Besänftigung war und David dazu veranlasste, ihre Körper zu entfernen?

Antwort: Der in Vers 10 gefundene Ausdruck dient möglicherweise nur dem Zweck, einen Zeitrahmen bereitzustellen, dh von der Gerstenernte bis zur Regenzeit. Als Grund für Davids Entfernung der Leichen machte er sein Mitleid mit Rizpah und nicht das Erscheinen von Regen. Das Kapitel erwähnt keine Dürre, nur eine Hungersnot. Das hebräische Wort, das hier für Hunger verwendet wird, ist keines der vielen hebräischen Wörter für Dürre. Einige mögen natürlich den Schluss ziehen, dass Hungersnöte durch Dürre verursacht werden, aber das ist nicht absolut. Es ist Jahwe möglich, die Zunahme des Bodens zu verbieten, ohne eine Dürre zu verursachen.