2 Samuel 24
[9] Und Joab gab dem König die Nummer der Registrierung des Volkes; und es waren in Israel achthunderttausend tapfere Männer, die das Schwert zogen, und die Männer von Juda waren fünfhunderttausend Mann.
1 Chronik 21
[5] Joab gab David die Nummer der Volkszählung. Und ganz Israel waren 1 100 000 Männer, die das Schwert zogen; und Juda war 470.000 Männer, die das Schwert zogen.
Dies ist die gleiche Volkszählung, die von König David durchgeführt wurde, aber die Zahlen stimmen nicht überein.
Wie können wir die obigen Texte in Einklang bringen?
Die Beschreibung in Samuel bezieht sich auf „die Inspektion des Volkes“. . .800.000 tapfere Männer, die das Schwert ziehen.« [Young's Literal] oder 'die Sammlung des Volkes'. . . 800.000 mächtige Männer, Schwert ziehend.' [Hebräisches Interlinear von Green].
In Chronicles heißt es „ganz Israel – 1.100.000“ [Young’s Literal] und „ganz Israel – 1.100.000“ [Green].
Bei Samuel ist das Wort chayil – „Reiter“ [Junge]. In Chronicles ist es am – „Menschen“ [Jung].
Es ist klar, dass die in den Chroniken zitierte Zahl von 470.000 in Bezug auf Juda nur diejenigen sind, die das Schwert gezogen haben, während die Samuel-Zahl ganz Juda ist, 500.000.
Und es ist klar, dass auch in Bezug auf Israel etwas anderes gemessen wird, entweder das ganze Volk, in der Chronik, oder nur die Streitmacht, in Samuel.
Dieser Unterschied in Bezug auf Israel ist aufgrund der selektiven Wortwahl von Young und Green für „Sammeln“ und „Inspektion“ in Samuel zu erwarten, die eine militärische Konnotation haben, die für das Sammeln von Truppen geeignet ist, und nicht für das Sammeln von Truppen in Chronicles die ganze Bevölkerung.
In der Schweiz hat jeder Mann ein Gewehr zu Hause, in einem verschlossenen Schrank, und in Kriegszeiten - falls das jemals in der Schweiz passiert ist - würde die ganze männliche Bevölkerung aufrücken und kämpfen. Aber was die Tüchtigen, die bewährten Tapferen, die tatsächlich fähigen Kampfkräfte betrifft - nun, das wäre erheblich weniger.
So war es in Israel.
Der Grund für den unterschiedlichen Fokus liegt darin, dass es überhaupt zwei Berichte gibt – einen, der historische Angelegenheiten aus israelitischer Perspektive betrachtet; und eine aus judaistischer Perspektive.