War Descartes der erste, der sich erkenntnistheoretisch der Metaphysik näherte?

Wenn wir uns auf Descartes berufen, sollten wir uns daran erinnern, dass er das ontologische Argument verwendet – oder seine eigene Version dieses proteischen Arguments. Das ursprüngliche ontologische Argument, wie es von St. Anselm (1077 oder 1078 n. Chr.) Entfaltet wurde, funktioniert auch von der Erkenntnistheorie bis zur Metaphysik – von dem, was wir uns vorstellen können, bis zu dem, was (notwendigerweise) existiert.

Anselms genaue Argumentation – eigentlich ein Argumentationspaar – ist wissenschaftlich umstritten, aber es geht ungefähr so:

(1) Wir haben das Konzept von Gott, das ist das Konzept von „einer-Natur-als-die-keine-größere-Natur-gedacht-werden kann“

(2) Der Begriff „eine Natur, über die keine größere Natur gedacht werden kann“ ist verständlich.

(3) Daher können wir den Begriff „eine Natur, über die keine größere Natur gedacht werden kann“ als instanziierbar nehmen. (Es könnte eine solche Natur geben, ob es sie tatsächlich gibt oder nicht.)

(4) Eine Natur, die in der Realität instanziiert ist, ist größer als eine, die es nicht ist.

(5) Wenn also eine Natur, über die keine größere Natur gedacht werden kann, in der Realität nicht instanziiert wäre, dann wäre es möglich, an eine Natur zu denken, die größer ist (zum Beispiel jede Natur, die ist tatsächlich in der Realität instanziiert).

(6) Dies wäre aber ein Widerspruch, da es offensichtlich unmöglich ist, eine Natur zu denken, die größer ist als eine Natur, als die keine größere Natur gedacht werden kann.

(7) Daher muss eine Natur, über die keine größere Natur gedacht werden kann, tatsächlich in der Realität instanziiert werden.

(8) Daher ist Gott in Wirklichkeit instanziiert, dh Gott existiert.

Ich biete dies, wie dargestellt, nicht als Übung in exakter Logik an. (Anselm in eine präzise logische Form zu bringen, ist eine gewaltige Aufgabe, nicht weniger wegen textlicher als wegen formaler Schwierigkeiten.) Aber es repräsentiert einen Argumentationsstil , der Descartes vorangeht, der sich von der Erkenntnistheorie zur Metaphysik bewegt: von Begriffen (dem Begriff von Gott und von eine Natur, als die keine größere Natur gedacht werden kann) zur Realität (der Existenz Gottes).

Argument angepasst und geändert von Millican, 457-8; Nagasawa, 1029-30.

Endnote zu Augustinus

Man kann die in anderen Antworten zitierten Zitate ergänzen:

Denn niemand kann „nicht wissen“, dass er selbst lebt. Wenn er nicht lebt, kann er darüber oder irgendetwas anderes nicht „nicht wissen“, weil entweder zu wissen oder „nicht zu wissen“ ein lebendiges Subjekt impliziert. Aber in einem solchen Fall wehren die Skeptiker, indem sie nicht positiv behaupten, dass sie leben, den Anschein von Fehlern in sich selbst ab, aber sie begehen Fehler, einfach indem sie sich lebendig zeigen; wer nicht lebt, kann sich nicht irren. Dass wir leben, ist also nicht nur wahr, sondern auch vollkommen gewiss. Und es gibt viele Dinge, die so wahr und gewiss sind, über die, wenn wir positive Zustimmung verweigern, dies nicht als höhere Weisheit, sondern tatsächlich als eine Art Wahnsinn angesehen werden sollte. (Enchridon, VII. § 20: http://www.tertullian.org/fathers/augustine_enchiridion_02_trans.htm .

Eine Version des Cogito erscheint in De Civitate Dei (Über die Stadt Gottes):

„Ich habe überhaupt keine Angst vor den Argumenten der Akademiker, die sagen: ‚Was ist, wenn Sie getäuscht werden?' Denn wenn ich getäuscht werde, bin ich es.“ (De Civitate Dei, Buch XI, 26). https://www.catholicstand.com/augustine-and-descartes-from-self-to-god/ . [Nulla in seinem ueris Academicorum argumenta formido dicentium: Quid si falleris? Si enim fallor, sum : http://www.thelatinlibrary.com/augustine/civ11.shtml.]

Verweise

Anselm, Proslogion, with the Replies of Gaunilo and Anselm, ISBN 10: 0872205657 / ISBN 13: 9780872205659 Herausgegeben von Hackett Publishing Company, Inc., 2001.

Anselm, Proslogion, St. Anselm: Grundlegende Schriften, übers. SN Deane, 2. Aufl., La Salle: Open Court, 1962.

Peter Millican, „Der einzige fatale Fehler in Anselms Argumentation“. Geist, 113, S. 437-76.

Yujin Nagasawa, „Millican on the Ontological Argument“, Mind, New Series, Bd. 116, Nr. 464 (Okt. 2007), S. 1027-1039.

Man könnte so sagen, Descartes wird oft zugeschrieben, die erkenntnistheoretische Wende eingeleitet zu haben :

„ Von der modernen Philosophie wird allgemein angenommen, dass sie sich durch eine „erkenntnistheoretische Wende“ auszeichnet. Die frühere philosophische Tradition hat der Metaphysik oder der „ersten Philosophie“ (der allgemeinen philosophischen Untersuchung der Natur der Realität) einen besonderen Status eingeräumt. Die moderne Tradition hält dagegen dass es notwendig ist, die Natur und die Grenzen des menschlichen Wissens zu bestimmen, bevor ein sicherer Fortschritt in der Metaphysik erreicht werden kann .

Plato, Aristoteles und die Scholastiker, die direkten Vorgänger von Descartes, gingen in die entgegengesetzte Richtung: Zuerst legten sie (mehr oder weniger dogmatisch) die Ontologie fest, dann erklärten sie, wie wir anhand dieser wissen können, was wir wissen. Mit anderen Worten, sie stellen die Metaphysik an die erste Stelle, daher ihr Ruhm als „erste Philosophie“. Hier ist zum Beispiel Lisskas Charakterisierung der Epistemologie von Aquin in Thomas von Aquin über Phantasia :

"Ich beabsichtige zu zeigen, dass Aquin sich für eine Meta-Philosophie entscheidet, die völlig im Widerspruch zu dem steht, was wir in der modernen Philosophie finden. Aquin baut zuerst seine Ontologie auf, und dann folgen seine Philosophie des Geistes und seine Epistemologie aus der bereits konstruierten ontologischen Analyse. Thomas von Aquin ist also nicht nur kein Cartesianer im metaphysischen Dualismus, sondern in einem tieferen Sinne ist seine Herangehensweise an die Tätigkeit der Philosophie Welten von der Cartesianischen Methode entfernt. Ich schlage vor, es gibt einen grundlegenden metaphilosophischen Unterschied zwischen Aquin und den meisten Praktizierenden der modernen Philosophie. Darin stimme ich mit Scott MacDonald überein, der einmal Folgendes schrieb: „Thomas baut sein philosophisches System nicht um eine Erkenntnistheorie herum auf. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall: Er baut seine Erkenntnistheorie auf der Grundlage anderer Teile von Thomas auf sein System, insbesondere".

Mit der kartesischen Unterscheidung zwischen objektiven Dingen und subjektiven Wahrnehmungen, freistehenden Ideen, die sich von Eindrücken unterscheiden usw., wurde die Möglichkeit des "subjektiven Idealismus" oder Antirealismus eröffnet und von britischen Empirikern, Kant und anderen erforscht. Aber man kann Vorläufer von Descartes finden, St. Augustinus wird oft als einer genannt. Hier ist aus Burnyeats Idealism and Greek Philosophy: What Descartes Saw and Berkeley Missed :

"Der erste Philosoph, der, soweit ich das feststellen kann, eindeutig subjektive Zustände als etwas herausgreift, das wir wissen, und sie als bestimmte Erkenntnisse herausgreift, weil sie subjektive Zustände sind, ist Augustinus (Contra Academicos III 26), in this as in unter anderem ein Vorläufer von Descartes. Es ist klar, dass Augustinus von subjektiven Zuständen sprechen will, erstens, weil er Erscheinungsverben verwendet („Das sieht weiß aus“, „Das schmeckt süß“, etc.) das demonstrative „dies“), weil er gerade die Idee erfunden hat, dass wir als „die Welt“ die Gesamtheit der Erscheinungen bezeichnen könnten, einschließlich der „Als-ob“-Erde (quasi terra) und des „Als-ob“-Himmels, der sie enthält (III 24)."

Augustinus ist natürlich auch dafür bekannt , das Cogito bis zu einem gewissen Grad vorwegzunehmen. Aber selbst Burnyeat übergibt alles in allem die Priorität an Descartes:

"Wie beim Cogito beläuft sich der augustinische Präzedenzfall nicht auf so viel, wie man erwarten könnte. „Augustinus beansprucht die Kenntnis seiner eigenen subjektiven Zustände, weil sie subjektive Zustände sind, aber er gibt diesem Wissen keinen privilegierten Status. Die Behauptung steht Seite an Seite mit der Behauptung, dass er einfache logische und mathematische Wahrheiten kennt (Contr. Acad. III 21, 23, 25, 29), auf die seine alten skeptischen Gegner eine Antwort parat hatten (z. B. Cicero, Academica 11 91-98), und mit der Behauptung, dass der Skeptiker selbst sicher wissen müsse, ob er ein Mensch sei oder eine Ameise (Contr. Acad. III 22), aus Descartes' Sicht eine ebenso aussichtslose Angriffslinie (vgl. HR 1 150, 316-17)."

Vielleicht wäre es besser zu sagen, dass Descartes der Erste war, dem es gelungen ist, sich erkenntnistheoretisch der Metaphysik zu nähern. Frühere Versuche führten bekanntermaßen zu Skepsis und/oder Nihilismus. Ansonsten ist Gorgias, der Über das Nicht-Existente schrieb , wahrscheinlich der erste, und einige Zeit nach ihm wurde die Skepsis zu einer ganzen Schule. Tatsächlich kämpfte Descartes gegen die Skepsis. Der „Beweis“ der Nichtexistenz der Welt kann nicht ohne offensichtlichen Selbstwiderspruch von der (metaphysischen) Annahme ihrer Existenz ausgehen, so dass die Schlussfolgerung und der Ausgangspunkt beide als erkenntnistheoretisch angesehen werden.

Descartes kam Jahrhunderte zu spät. Die gesamte Perennial-Philosophie reduziert sich auf Erkenntnistheorie, da „Wissen“ grundlegend wäre. Die Idee, dass wir die Grenzen des menschlichen Verständnisses und Wissens einschätzen können, ohne die Natur der Realität zu studieren, würde als idiotisch angesehen.