Objektive Realität vs. Illusion zur Zeit Descartes

Descartes' Argument für Gott schließt seine Vorstellung von "objektiver Realität" ein, das heißt, klare und deutliche Wahrnehmung impliziert Existenz . In Anbetracht seiner eigenen wissenschaftlichen Denkweise bin ich neugierig zu wissen, was er über Phänomene wie Luftspiegelungen, Lichtbrechung oder vielleicht Dinge wie Gravitationshügel dachte . Was meinte er mit „klar und deutlich“?

(Die Zeit von Descartes war vor Newton und damit vor der modernen Optik.)

Ja, vor Newtons Optik, aber er hat sein eigenes, sehr einflussreiches Buch über Optik geschrieben! Akademische Diskussion hier

Antworten (2)

Descartes klare und deutliche Wahrnehmung bedeutet mehrere Dinge. Es geht nicht nur um das Sehen, sondern auch um den Intellekt.

Zahlen können klar und deutlich im Intellekt gesehen werden; obwohl sie natürlich keine körperlichen Formen haben. Recall Descartes cogito erlaubt ihm, seine Erkenntnistheorie aus dem Intellekt oder dem Ego aufzubauen.

Luftspiegelungen werden klar und deutlich als das gesehen, was sie sind; flüchtige Formen.

Ebenso Brechung.

Der eigentliche Mechanismus, warum sie so sind, wie sie sind; ihre physikalischen Eigenschaften sind eine Frage einer Erfahrungswissenschaft; und nicht seiner Philosophie.

Vielen Dank. Bedeutet das dann, dass Descartes in der Lage war, seinen Gott klar und deutlich in seinem Intellekt zu sehen? Hypotheset er nicht einfach die Existenz eines perfekten Wesens?
Da bin ich mir nicht sicher - weshalb es nicht in meiner Antwort enthalten war; aber ich würde sagen, es war ein plausibles Ja - einfach weil Spinoza von Descarte weiterging und er genau das tat.
Es steckt jedoch noch mehr dahinter; der ausgangspunkt, den spinoza nimmt, sind ideen wie existenz, essenz & substanz. Man nimmt an, dass dies die klaren und deutlichen Ideen sind, die Spinoza in seiner geometrischen Methode verwendet. Sein Gott folgt. Aber wenn man den Wanderungen des mathematischen Denkens folgt, entwickelt es sich nicht streng logisch, wie man es in Lehrbüchern sieht, sondern ist organischer und kohärenter. Es ist also höchst plausibel, dass Spinoza an Gott glaubte, über seine Natur nachdachte, bis diese Ideen klar und deutlich wurden, und sie in eine geometrische Methode einordnete.
Man könnte annehmen, dass der Fall Descartes ähnlich war. Was kann es schließlich bedeuten, Gott klar und deutlich zu sehen? Ich schlage vor, dass es bedeutet, die Idee von Gott zu sehen , nicht Gott selbst. Die islamische Sufi-Tradition versucht, diesen letzten Schleier zu zerreißen, um das Verborgene zu enthüllen.

Wenn Ihre Halluzination klar und deutlich wäre, würde das dann auch Existenz bedeuten? Auch die Möglichkeit, dass eine Gottheit existiert und die Wahrnehmung unklar ist, ist ebenfalls möglich. Warum sollte der Mangel an Wahrnehmung irgendeinen Einfluss auf die Existenz von irgendetwas haben? Auch viele Moleküle / Atome existierten vollkommen glücklich, bevor die Menschheit das Werkzeug entwickelte, um sie wahrzunehmen , wie die Wahrnehmung = Existenz-Hypothese sie erklären würde.

Sie könnten unsichtbare Dinge haben, die existieren. Sie könnten sichtbare Dinge haben, die nicht existieren. Sie könnten sichtbare Dinge haben, die existieren. Sie können auch unsichtbare Dinge haben, die nicht existieren.

Zumindest ist eine Gottheit nicht verpflichtet, sich irgendjemandem auf eine andere als die von ihm gewählte Weise bekannt zu machen. Sie könnten auch argumentieren, dass er sich entschieden hat, sich einigen wenigen ausgewählten Menschen wie denen in der Bibel reichlich „bekannt“ zu machen, und Sie nun bittet, die Berichte, die sie uns allen hinterlassen haben, als Beweis für seine Existenz zu nehmen.

Objektive Realität vs. Illusion zur Zeit Descartes
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v