Descartes' Theorie der angeborenen Ideen

DESCARTES : SUBSTANZ, ART UND ANGEBORENE IDEEN

Descartes erkennt unendliche Substanz, endliche Substanz und Modi an. Wir haben Vorstellungen von diesen Dingen, oder Descartes hat solche. Ich nehme an, Sie möchten wissen, was die Unterschiede zwischen den dreien sind; welche angeboren sind und welche Rolle die Angeborenheit in unserem Wissen von Geist und Materie spielt. Ich zitiere von Descartes, um uns den Einstieg zu erleichtern. Ich glaube daran, einen Philosophen für sich selbst sprechen zu lassen, es sei denn, es gibt zwingende Gründe dagegen, und ich sehe hier keine.

▻ SUBSTANZ: UNENDLICH UND ENDLICH

Unter Substanz können wir nichts anderes verstehen als ein Ding, das so existiert, dass es in seiner Existenz von keinem anderen Ding abhängt. Und es gibt nur eine Substanz, die so verstanden werden kann, dass sie von nichts anderem abhängt, nämlich von Gott. Bei allen anderen Substanzen nehmen wir wahr, dass sie nur mit Hilfe von Gottes Zustimmung existieren können. Daher bezieht sich der Begriff „Substanz“ nicht eindeutig, wie es in den Schulen heißt, auf Gott und andere Dinge; das heißt, es gibt keine deutlich verständliche Bedeutung des Begriffs, die Gott und seinen Geschöpfen gemeinsam ist. 'Prinzipien der Philosophie', I §51, Die philosophischen Schriften von Descartes, tr. J. Cottingham und andere, I, Cambridge: CUP, 1985, 210.

„Unendliche Substanz“ ist Gott, das einzige „Ding, das so existiert, dass seine Existenz von keinem anderen Ding abhängt“.

„Endliche Substanzen“ – diese „benötigen nur die gewöhnliche Zustimmung Gottes, um zu existieren“. In diesem Sinne sind Geist und materielle Körper endliche Substanzen. Streng genommen ist nur Gott überhaupt eine Substanz, aber wenn wir den Punkt markieren, indem wir Gott als unendliche Substanz beschreiben, können wir eine endliche Substanz für den Geist und den materiellen Körper darstellen. Sie sind nicht unabhängig von allem anderen Punkt, aber sie sind unabhängig von allem außer Gott.

▻ MODI

Was ist dann mit „Modi“? Das ist ein Begriff, den wir besonders mit Spinoza assoziieren, aber wir sollten Spinoza beiseite lassen und genau betrachten, was Descartes sagt. In 'Principles of Philosophy', I §56 (Cottingham, I, 211) definiert er 'Modus' als 'was an anderer Stelle mit einem Attribut oder einer Eigenschaft gemeint ist'. Aber er macht einen Unterschied. Tatsächlich behält er sich „Attribute“ vor, um allgemeine und unveränderliche Eigenschaften von Substanzen zu bezeichnen. Sie definieren, was für eine Substanz etwas ist. Moden hingegen sind „Akzidenzen“ (von aristotelisch bis sumbebekos), Eigenschaften, die Substanzen nur zufällig haben. Zum Beispiel haben materielle Körper die allgemeine und (solange sie dauern) unveränderliche Eigenschaft, ausgedehnt zu werden. Ausdehnung ist ein Attribut eines materiellen Körpers. Ein zufälliges Merkmal eines solchen Körpers wäre, sagen wir,

Mehr zur Unterscheidung zwischen Attributen und Modi: 'Comments on a Certain Broadsheet' (Cottingham, I, 297).

▻ ANGEHÖRIGKEIT

An diesem Punkt müssen wir seitwärts zum Cogito („Ich denke, also existiere ich“) gehen. Obwohl im Argument der Meditationen enthalten, erscheint das Cogito in keiner von ihnen in dieser Form: Descartes sagt einfach in Med. II, dass „Ich denke, ich existiere“ notwendigerweise wahr ist, wann immer er es sagt oder denkt. (Cottingham, II, 17). Für das „deshalb“ müssen wir nach Med gehen. IV (Cottingham, I, 127) und für cogito ergo sum zu Principles of Philosophy, I, §7 (Cottingham, I, 195) und die lateinische Übersetzung des Diskurses von 1644.

Nun, was Descartes am Cogito auffällt, ist, dass seine Überzeugungskraft darauf beruht, dass es eine „klare und deutliche Idee“ ist. Es ist nicht offensichtlich, was Descartes unter einer klaren und deutlichen Idee versteht. Der einzige Ort, an dem er sich formell mit der Angelegenheit befasst, ist bei Principles of Philosophy, I, §§ 46-6 (Cottingham, I, 207-8). Grob können wir aber sagen, dass eine Idee klar ist, wenn sie selbstverständlich ist, und deutlich, wenn sie nichts als das Selbstverständliche enthält. Und wenn eine Idee klar und deutlich ist, können wir uns auf ihre Wahrheit verlassen. (Vorbehaltlich einer unten zu erwähnenden Qualifikation*.)

Bewegung kann jetzt schneller sein. Descartes nimmt an, dass er eine klare und deutliche Vorstellung von Gott (Med. III; Cottingham, II, 32) als einem vollkommenen Wesen hat: ein Wesen, das notwendigerweise existiert und alle Vollkommenheiten hat, einschließlich Allmacht, Allwissenheit, Wohlwollen und Güte.

Aber wie kann er zu dieser Vorstellung von Gott gekommen sein? Descartes wendet sich der Betrachtung von Ideen zu und klassifiziert sie (Med. III; Cottingham, II, 26): Ideen können angeboren oder von Geburt an vorhanden sein ( ideae innatae ), sie können auf externe Quellen wie Wahrnehmung oder Zeugnis zurückzuführen sein ( adventitiae ) , oder sie können fiktiv oder erfunden sein ( a me ipso factae ).

Descartes überzeugt sich davon, dass das Unvollkommene (Menschen wie wir selbst) nur dann die Vorstellung eines vollkommenen Wesens haben können, wenn es von diesem Wesen ausgeht. Nur ein vollkommenes Wesen kann dazu führen, dass wir die Vorstellung eines vollkommenen Wesens haben. Die Vorstellung von Gott ist also angeboren; es kann nicht zufällig oder fiktiv sein. Doch Descartes gerät in Schwierigkeiten. Er nimmt die notwendige Wahrheit klarer und deutlicher Ideen an, um zu beweisen, dass Gott existiert, da er eine klare und deutliche Vorstellung davon hat, dass Gott existiert; und appelliert dann an die perfekte Natur Gottes, der als Perfektion kein Betrüger ist, um die Wahrheit klarer und deutlicher Ideen zu garantieren. Dies ist (grob gesagt) der berüchtigte „kartesische Kreis“. (Es ist auch die oben erwähnte Einschränkung. Klare und deutliche Ideen sind nur zuverlässig, weil Gott ihre Wahrheit garantiert. Auch das cogito ist nicht eigenständig;

▻ WISSEN VON GEIST UND MATERIE

Wenn wir uns in das Thema des kartesischen Kreises vertiefen, werden wir nie wieder auftauchen; es ist nicht der Platz, darüber nachzudenken. Aber wir brauchen es nicht zu bewerten; wir brauchen nur zu sehen, welchen Gebrauch Descartes von der Existenz eines vollkommenen Gottes macht, von dem er eine klare und deutliche Vorstellung hat.

Descartes glaubt, dass sein Geist ein Kontinuum (eine endliche Substanz) ist. Er glaubt, dass der Geist, der das Cogito ausführt, nicht nur eine punktuelle Existenz hat, sondern über die Zeit existiert. Er glaubt auch, dass er einen physischen Körper (eine andere endliche Substanz) hat, der, obwohl er sich von seinem Geist unterscheidet, in irgendeiner Beziehung zu seinem Geist steht; und dass dieser physische Körper auch ein Fortbestehen ist. Und er glaubt, dass es andere endliche Substanzen gibt – andere Geister, andere Körper und eine äußere Welt endlicher Substanzen wie Bäume und Berge, Sterne und Planeten und so weiter.

Was begründet diese Überzeugungen? Sie basieren auf der Annahme der Existenz eines vollkommenen Gottes (unendliche Substanz), der, da er wahrhaftig ist, kein Betrüger ist; es wäre Gottes Täuschung, wenn er Descartes erlauben würde, so selbstverständlich an die Existenz seines Geistes und Körpers als Fortsetzungen, an die Existenz anderer Geister und Körper und an die Existenz der Außenwelt zu glauben, wenn keines dieser Dinge existierte. Er macht diesen Punkt in Med. VI (Cottingham, II, 62) genau am Ende der Meditationen.