Am 19. Januar 2020 startete SpaceX die Crew Dragon-Kapsel und testete einen Abbruch während des Fluges, bei dem sich die Kapsel kurz nach dem Start von der Falcon 9 trennte.
Viele Schlagzeilen behaupten, die Falcon 9 sei absichtlich zerstört worden.
Ist es nicht wahrscheinlicher, dass die Falcon 9 nach der Kapseltrennung einfach ihrem eigenen Schicksal überlassen wurde, anstatt absichtlich einen Selbstzerstörungsmechanismus auszulösen? Schließlich sammelte SpaceX Telemetrie von ihm, bis es explodierte. SpaceX hätte nichts Nützliches daraus gelernt, es zu zerstören, bevor es in den Ozean fiel.
Zweitens, wenn es seinem eigenen Schicksal überlassen wurde, was hat es dann veranlasst, plötzlich zu explodieren? Müssen wir auf die Analyse seiner Telemetrie warten?
Eine andere Antwort zitieren , SpaceX erwartet
ein Zusammenbruch von Falcon 9 ... Nach der Schubbeendigung wäre die Flugbahn von Falcon 9 unkontrolliert und es wäre zu erwarten, dass sie von der nominellen Flugbahn abweicht. In diesem Nennszenario wird erwartet, dass das Treibmittel bei der Verpuffung verbraucht oder vernebelt wird. ... Off-nominales Szenario 2: Verletzung der autonomen Flugbeendigungskriterien führt zur befohlenen Zerstörung von Falcon 9."
Eine andere Antwort, die jetzt gelöscht wurde, vermutet dies
Das Range Safety System des Falcon 9 besteht aus Sprengladungen, die die Treibstoff- und Sauerstofftanks "öffnen", wodurch das gesamte Treibmittel zusammenkommen und schnell in einem riesigen Feuerball verbrennen kann. Die Sprengladungen werden auf Befehl eines autonomen Bordcomputersystems gezündet.
Scott Manleys Videoanalyse sagt:
"Sie haben das Flugbeendigungssystem nicht aktiviert" (8:57 in seinem Video). Hätten sie das getan, hätte es sich "entpackt" und auch die zweite Stufe zerstört. Aber es war intakt (das Video von SpaceX zeigt es 3 bis 10 Sekunden nach der Explosion; Scott um 9:18 zeigt ein Foto davon, wie es sich dem Ozean nähert) und es enthielt Treibstoff und Oxidationsmittel, die beim Aufprall auf den Ozean explodierten (10:22). Um 9:48 schlägt Scott vor, dass sich der Booster direkt unter Stufe 2 aufspaltet und den Sauerstofftank von Stufe 1 aufreißt; Ein späterer Riss im Kraftstofftank und ein heißer Punkt würden Stufe 1 zur Detonation bringen.
Ebenso die Zerstörung der Falcon 9
manuell befohlen ?
automatisch vom automatischen AFTS-Flugbeendigungssystem befohlen , nachdem der Schub gestoppt und die Flugbahn vom Nennwert abgewichen ist? (Das Video von SpaceX zeigt, dass es relativ zu seinem „Kondensstreifen“ nicht viel langsamer wurde. Auch seine Fluglage änderte sich nicht genug, um seinen Flug seitwärts zu nennen. Aber seine ballistische Flugbahn muss unter das gefallen sein, was eine Flugbahn mit eingeschaltetem Motor gewesen wäre.)
unbefohlen und nur ein Nebeneffekt von (zum Beispiel) asymmetrischen aerodynamischen Belastungen, die Kraftstoff und Oxidationsmittel vermischen?
Sie haben es nicht gesprengt. Sie wussten einfach, dass es brechen würde. Eine Rakete ist ein sehr zerbrechliches Ding. Es kann seine strukturelle Integrität nur bei Kräften bewahren, für die es ausgelegt ist. Als der Drache ging, hatte der Falcon keinen aerodynamischen Nasenkonus mehr. Überschallwindkräfte schleuderten es also seitwärts und der Körper der Rakete konnte dieser Kraft aus dieser Richtung nicht standhalten. Raketen fliegen nicht seitwärts. Hier ist ein russisches Proton, das mit viel langsameren Geschwindigkeiten seitwärts fährt. (nicht weniger in Zeitlupe aufgenommen)
+1„Eine Rakete ist ein sehr zerbrechliches Ding“, manchmal nicht mehr als eine fliegende Nudel; 1 , 2 . "Raketen fliegen nicht seitwärts"; Wenn sie es versuchen, geht alles seitwärts .
äh
Loren Pechtel