Waren Freigelassene Teil der "familia"?

Kurze Antwort

Wie wahr die Aussage von Jeanne Marie Neumann ist, hängt zum einen von der verwendeten Definition von familia und zum anderen von den Lebensumständen der einzelnen Freigelassenen ab. Wie ein Klassiker bemerkt hat ,

Die römische Familie ist ein mehrdeutiges Konzept und widersetzt sich einer einfachen Definition.

Ohne irgendeine Einschränkung verallgemeinert Neumann also zu sehr; Es gab eindeutig Fälle, in denen befreite Sklaven Teil der Familie blieben (insbesondere diejenigen, die physisch im Haushalt blieben), aber auch Fälle, in denen sie eine weniger vertraute Beziehung hatten und eindeutig nicht mehr Teil einer weit gefassten Familie waren . Außerdem decken wir, wie @Mark Olson in einem Kommentar betont, einen sehr langen Zeitraum ab, und die Bedeutung von familia blieb im Laufe der Zeit nicht konstant. Das Folgende umfasst hauptsächlich den Zeitraum von der späten Republik bis (mindestens) zur Zeit Ulpians (gest. 220 n. Chr.).

Einzelheiten

Ein Problem ihrer Aussage liegt in den vielfältigen Definitionsmöglichkeiten des römischen Begriffs familia . Einerseits erwähnen Sie zu Recht Caesar familiaris (es gibt ein ganzes Buch darüber von PRC Weaver, Familia Caesaris. A Social Study of the Emperor's Freedmen and Slaves . ). Andererseits umfasste die gebräuchlichste Definition von familia diejenigen im Haushalt; dies würde sicherlich Familienmitglieder und Sklaven unter der Autorität der paterfamilias einschließen, aber es könnte auch Freigelassene und Freigelassene umfassen, abhängig von (1) den Bedingungen ihrer Freilassung und (2) ob sie weiterhin als Teil des Haushalts arbeiteten oder nicht nachdem er befreit wurde.

Zur Definition von familia ,

„Haushalt“ ist die übliche englische Übersetzung des lateinischen familia , ein Begriff, dem der Jurist Ulpian ( Dig. 50. 16. 195. 1–5 ), der seine Anwendung sowohl auf Eigentum als auch auf Personen verstand, mehrere Bedeutungen zuordnete: der physische Haushalt; die zu einem Haushalt gehörenden Personen (z. B. Gönner und Freigelassene) ; eine Körperschaft von Personen, die durch ein gemeinsames rechtliches Band verbunden sind, wie alle Verwandten, die einem lebenden * pater familias unterstellt sind, oder eine Körperschaft, die lockerer verbunden ist, wie alle agnatisch verwandten Verwandten; eine Gruppe von Sklaven oder Sklaven und Söhnen; und alle Blutsnachkommen eines ursprünglichen Familiengründers.

(meine Hervorhebung)

Diese unterschiedlichen Definitionen werden durch die Beziehung zwischen dem ehemaligen Sklavenhalter und dem befreiten Sklaven weiter verkompliziert, und wenn wir Ihren zitierten Text erweitern, können wir sehen, dass Neumann weder die Bedingungen der Freilassung noch das Leben des Freigelassenen nach der Freilassung berücksichtigt:

Obwohl er nicht mehr Teil der familia ist, gehört der libertus [Freigelassene] nun zu den Unterhaltsberechtigten oder Klienten (clientēs) seines ehemaligen Herrn und hat immer noch Verpflichtungen gegenüber seinem ehemaligen Herrn.

Wie jedoch der Klassiker Robert Knapp feststellt,

Die andauernde Beziehung eines Freigelassenen zu seinem Gönner reichte weit. Es könnte überhaupt keine geben (wenn der Gönner tot war oder wenn die Zahlung für die Freiheit alle wichtigen Bindungen durchtrennt hatte) oder eine sehr enge, wenn der Freigelassene physisch im Haushalt des Gönners verblieb.

Quelle: Robert Knapp, ' Unsichtbare Römer ' (2013)

Der Altphilologe KR Bradley macht in Discovering the Roman family: studies in Roman social history (1991) eine ähnliche Beobachtung und stellt fest, dass es unter wohlhabenden Römern besonders verbreitet war, befreite Sklaven innerhalb der Familie zu halten.

Das Zitieren römischer Quellen hilft, berücksichtigt aber nicht unbedingt unterschiedliche Umstände. Zum Beispiel erklärte der römische Jurist Ulpian (gestorben 223 oder 228 n. Chr.):

Der Freigelassene war in keiner Weise unabhängig von seinem Vorbesitzer. Seine Verpflichtungen waren sowohl sozialer als auch wirtschaftlicher Natur: Es ist anzumerken, dass die Verpflichtungen des sozialen Respekts (Obsequium) die Beziehung des Freigelassenen zu seinem Gönner der eines Sohnes zu seinem Vater gleichstellen.

Die Figur des Vaters und Patrons sollte in den Augen eines Freigelassenen oder eines Sohnes immer respektiert und heilig sein.

Quelle: H. Dessau, 'Inscriptiones Latinae Selectae', zitiert in Thomas Wiedemann, 'Griechische und römische Sklaverei'

In der Praxis hatten einige Freigelassene ähnliche oder größere Verpflichtungen als der Sohn des Familienvaters , andere hatten viel größere Freiheiten. Daher ist es schwer zu verallgemeinern (wie es Neumann anscheinend getan hat). Knapp fügt hinzu,

Die Umstände waren unterschiedlich, je nachdem, ob der Freigelassene im Haushalt des Patrons blieb oder sich in seinem eigenen Haus und seiner eigenen Niederlassung niederließ. Im Haushalt würde der befreite Sklave Kost und Logis erhalten, aber ihm würde die Handlungsfreiheit fehlen, die einem selbständigen Leben innewohnt.

Beweise für Freigelassene als Teil einer Familie , zu der auch die Kinder und Sklaven der Paterfamilias gehörten, stammen aus Inschriften:

Die Stellung der Freigelassenen als Hausgenossen (familia) ihres Herrn, ebenso wie seine Kinder und Sklaven, wird durch zahlreiche Inschriften verdeutlicht, die ihnen das Recht einräumen, im Familiengrab beerdigt zu werden…

Zitiert in Wiedemann

Eine solche Inschrift lautet:

Sabbio, Sklave unseres Kaisers, Verwalter des claudianischen Aquädukts, hat dies für sich selbst und für seine Frau Fabia Verecunda, mit der er vierundzwanzig Jahre lang treu zusammenlebte, und für seine Freigelassenen und Freigelassenen und für ihre Untersklaven ( vicarii) und für alle ihre Nachkommen.

Obwohl diese Praxis, Gräber mit Freigelassenen und Sklaven zu teilen, während der späten Republik unter den Reichen mit einer großen Familie (aus praktischen und sozialen Gründen) weniger verbreitet wurde , wurde sie unter Familien der unteren Klasse fortgesetzt . Somit war die Praxis keineswegs universell.

Freigelassene als Teil der Familie zu behalten , könnte sowohl den Vaterfamilien als auch dem ehemaligen Sklaven zugute kommen. Neben dem Prestige einer großen Familie gab es praktische Vorteile. Beachten Sie dieses Beispiel der Frau von Kaiser Augustus, Livia :

Livias Haushaltspersonal leistete viele Dienstleistungen, die nicht nur der Besitzerin und ihrer unmittelbaren Familie zur Verfügung standen, sondern auch den Sklaven (und Freigelassenen und Freigelassenen), aus denen die familia bestand : Köche, Caterer und Bäcker, Walker, Wollwaagen, Kleidermacher , Weber und Schuhmacher, Krankenschwestern, Pädagogen, Hebammen und Ärzte – das alles waren Funktionäre, deren Arbeit zum materiellen Wohlergehen der gesamten familia beitrug.

Quelle: Keith Bradley, „Slavery and Society at Rome“

Die Familie könnte auch Musiker umfassen, zum Beispiel die von Piso und Mark Anthony , die entweder Sklaven oder Freigelassene sein könnten. Eine andere Möglichkeit für eine Freigelassene (oder sogar einen Freigelassenen), Teil der Familie zu bleiben , war die Heirat; von einigen der Elite verpönt, mag es gewesen sein, aber es kam vor .

Es war üblich, dass ein Freigelassener die Nomen und Praenomen seines ehemaligen Meisters annahm , eines der bekannteren Beispiele war Marcus Tullius Tiro , Freigelassener von Marcus Tullius Cicero und Teil von Ciceros Familie .