Warum benutzte Jesus Gleichnisse, um zu lehren?

James E. Talmage diskutiert dies in seinem Buch „Jesus the Christ“ ( hier online lesen )

Ein Auszug aus diesem Kapitel:

Den auserwählten und ergebenen Anhängern, die den Meister fragten, warum er von der direkten Darlegung zu Gleichnissen übergegangen sei, erklärte er, dass es zwar ihr Vorrecht sei, die tieferen Wahrheiten des Evangeliums zu empfangen und zu verstehen, „die Geheimnisse des Königreichs der Himmel“. Er drückte es gegenüber Menschen im Allgemeinen aus, die unempfänglich und unvorbereitet waren, dass solch ein umfassendes Verständnis unmöglich sei. Den Jüngern, die die ersten Grundsätze des Evangeliums Christi bereits freudig angenommen hatten, sollte mehr gegeben werden; während denen, die den angebotenen Segen abgelehnt hatten, sogar das weggenommen werden sollte, was sie bisher besessen hatten. „Darum“, sagte er, „spreche ich in Gleichnissen zu ihnen: weil sie sehend nicht sehen; und hörend hören sie nicht, noch verstehen sie.“

...

Es zeigt sich deutlich ein Element der Barmherzigkeit in der parabolischen Art der Unterweisung, die unser Herr unter den damals herrschenden Bedingungen annahm. Hätte er immer in einer ausdrücklichen Erklärung gelehrt, die keine Auslegung erforderte, wären viele seiner Zuhörer verurteilt worden, da sie im Glauben zu schwach und im Herzen unvorbereitet waren, um die Fesseln des Traditionalismus und der durch die Sünde erzeugten Vorurteile zu brechen um das rettende Wort anzunehmen und zu befolgen.

Ein weiteres Beispiel für die barmherzige Anpassung des Wortes der Wahrheit an die unterschiedlichen Fähigkeiten der Menschen, die die Gleichnisse hörten, findet sich in der psychologischen Tatsache, dass die Ereignisse einer beeindruckenden, aber einfachen Geschichte auch in den Köpfen weiterleben werden, die es vorerst sind unfähig, irgendeine Bedeutung zu begreifen, die über die der gewöhnlichen Geschichte hinausgeht. … Und dann, wenn Zeit und Erfahrung, vielleicht auch Leiden, sie auf tieferes Nachdenken vorbereitet hatten, würden sie den lebendigen Kern der Wahrheit des Evangeliums in der Hülle der einfachen Geschichte finden.

(Talmage)

Kurz gesagt, Zuhörer unterschiedlicher spiritueller Reife konnten das gelehrt werden, was sie hören mussten.

In einer protestantischen, evangelischen Kirche aufgewachsen, fand ich mich ab dem sechsten Lebensjahr in der Sonntagsschule wieder. Ich erinnere mich, dass eine meiner Lehrerinnen, Mrs. Valcore, mir sagte, ein Gleichnis sei eine „irdische Geschichte mit himmlischer Bedeutung“. Das ist sicher eine anständige Definition, aber es steckt noch mehr dahinter.

Springen Sie ungefähr 50 Jahre weiter, und in einer Sonntagsschulklasse für Erwachsene lernte ich, dass der Zweck eines Gleichnisses darin besteht, den Zuhörer dazu zu bringen, sein Leben neben das Gleichnis zu legen, damit er oder sie seine Anwendung finden kann. Mit anderen Worten,

• Hier ist die Geschichte

• Hier ist mein Leben

• Hier ist, was die Geschichte über mein Leben sagt

• In Anbetracht dessen, was es sagt, wie ist seine Botschaft für mich relevant, wenn überhaupt? Gibt es etwas, was ich jetzt tun, sagen oder anders fühlen sollte? Wenn das so ist, wie?

In Jesu vielleicht eindrucksvollstem Gleichnis, der Geschichte vom „verlorenen Sohn“, hatte Jesus zwei Zuhörerschaften. Sein erstes Publikum bestand aus Menschen, die sich auf der Suche nach einer Parallele zu ihrem Leben mit dem jüngeren Sohn identifizierten, der sein Erbe forderte, sein Zuhause verließ und dann sein Geld in kurzer Zeit verschwendete, nur um in solcher Not zu sein, dass er nach Hause zurückkehren musste seinen Vater um Vergebung bitten.

Das andere Publikum bestand aus Leuten, die sich wahrscheinlich mit keinem der beiden Söhne identifizierten. Wenn sie sich mit jemandem in der Geschichte identifizierten, war es wahrscheinlich der Vater, weil er anscheinend mit einem eigensinnigen und undankbaren Sohn verflucht worden war. Für den Vater haben sie vielleicht Mitleid empfunden.

Jesu Ziel für die letztere Zuhörerschaft war es jedoch, sie dazu zu bringen, sich mit dem älteren Sohn zu identifizieren, weil er seine Nase sauber hielt, hart arbeitete, seinen Vater respektierte und nur Verachtung für seinen jüngeren Sohn hatte – und möglicherweise etwas Neid auf ihn Bruder dafür, dass er seinen Kuchen hat und ihn sozusagen auch isst.

Sehr wahrscheinlich würde sich die Mehrheit der letztgenannten Zuhörerschaft, die sich aus überwachsamen Pharisäern und Schriftgelehrten zusammensetzte (siehe Lukas 15:1-2), erst danach mit dem älteren Sohn so identifizieren, wie Jesus wollte, dass sie sich mit ihm identifizierten sie hatten die Geschichte eine Weile in ihren Gedanken nachgedacht.

Schließlich würden einige von ihnen (ein Überrest? eine Minderheit?) für schuldig befunden werden, dieselbe Heiliger-als-du-Haltung wie der ältere Sohn zu haben, und könnten einfach ihre Selbstgerechtigkeit bereuen. Einigen anderen von ihnen wäre Jesu Argument direkt über den Kopf geflogen, und ihre Identifikation mit dem älteren Sohn hätte bei der Vorstellung aufgehört, dass der ältere Sohn vor Gott gerecht war und nichts zu bereuen brauchte.

Jetzt können Sie vielleicht verstehen, warum Jesus in Gleichnissen sprach. Als sie Jesu Geschichte von den zwei Söhnen und ihrem Vater hörten, würden nur diejenigen Zuhörer, die ihre Notwendigkeit zur Buße erkannten, wie der jüngere Sohn, wieder im Schoß des himmlischen Vaters willkommen geheißen werden. Jene Zuhörer, die es versäumten, wie der ältere Sohn, ihre Notwendigkeit zur Buße zu erkennen, würden mit dem himmlischen Vater uneins sein, bis sie ihm ihre Sünde der Selbstgerechtigkeit bekannten.

Jesus wusste, dass Gottes Wort, wenn es von seinen Lippen zu den Ohren seiner Zuhörer kam, nicht leer oder leer zu Gott zurückkehren würde (siehe Jesaja 55:11). Für einige von Jesu Zuhörern würde die Rückkehr sofort in Form eines veränderten Lebens erfolgen, obwohl einige aus verschiedenen Gründen abfallen würden (siehe Jesu Gleichnis vom Sämann in Matthäus, Kapitel 13).

Für andere Zuhörer Jesu kommt die Wiederkunft vielleicht viel später oder vielleicht gar nicht. Für beide Kategorien von Zuhörern würde Gottes Wort jedoch seinen Zweck erfüllen, sei es, dass dieser Zweck darin bestand, einem Sünder Reue zu gewähren oder einen Sünder in seiner Sünde zu bestätigen.

Das ist die Macht des Wortes Gottes, ob es diskursiv präsentiert oder in Form einer Geschichte verpackt wird. Jesus war ein Meisterlehrer in beiden Modi. Darüber hinaus brachte seine Lehre, wenn sie geglaubt wurde, Leben; wenn nicht geglaubt, Tod. Und so ist es heute mit treuem christlichem Zeugnis, Predigen und Lehren (siehe 2. Korinther 2:14-17).

Eine Idee, der fast nie nachgegeben wird, ist, dass Christus vielleicht NICHT in Gleichnissen gesprochen hat, sondern gemäß seiner eigenen Erfahrung. Die synoptischen Evangelien zeigen eine Lücke im Leben von Joshua (Jesus für die meisten) im Alter von 12 bis 30 Jahren. Hier gibt es so viele Möglichkeiten, dass es schwer ist, darüber zu sprechen! Aber ich verstehe nicht, warum er nicht gereist sein könnte (vielleicht mit seinem Onkel Joseph von Arimathäa, in dessen Grab er begraben wurde) und diese Dinge aus erster Hand erfahren konnte ...

Die geistlichen Augen und Ohren der jüdischen Führer waren während des irdischen Wirkens Jesu geschlossen. Er stand an der Tür ihres Herzens und klopfte, damit sie die Tür öffneten und ihn hereinließen. Er würde sie nicht niedertreten und sich gewaltsam hineindrängen, sie mussten sie selbst öffnen. Die Worte, die Jesus sprach, waren geistlich und konnten vom menschlichen Verstand mit geistlichen, nicht physischen Sinnen wahrgenommen werden. siehe Offb.3:20, Johannes 6:63