Warum bezeichnen Protestanten Maria nicht mit dem Titel „Mutter Gottes“?

Ich habe den Titel „Mutter Gottes“ im Zusammenhang mit dem Gebet „Ave Maria“ gehört, das von Katholiken rezitiert wird.

Allerdings habe ich diesen Begriff noch nie in einem protestantischen Umfeld gehört. (Aus dem Kommentar von Bobo finden wir, dass die Orthodoxen sich auch auf Maria auf diese Weise beziehen; Theotokos auf Griechisch bedeutet wörtlich „Geburtsgeberin Gottes“, ebenso wie Bohoroditza auf Russisch. Beide Begriffe sind in ihrer jeweiligen Bedeutung weit verbreitet orthodoxe Gruppen).

Warum verwenden die Protestanten dann nicht diesen Titel, der im Katholizismus so verbreitet zu sein scheint?

Ich weiß, dass dies schon vor langer Zeit beantwortet wurde, aber ich möchte nur erwähnen, dass sich auch die Orthodoxen so auf Maria beziehen. Theotokos bedeutet auf Griechisch wörtlich „Geburtsgeberin Gottes“ sowie Bohoroditza auf Russisch. Beide Begriffe sind in ihren jeweiligen orthodoxen Gruppen weit verbreitet.

Antworten (3)

Auf der grundlegendsten Ebene glauben die Protestanten, dass Maria lediglich die irdische Mutter Jesu ist – nicht die ewige Mutter „Gottes“. Zu unterstellen, dass sie eine Rolle bei der Erschaffung dessen spielte, was mit Ihm göttlich ist, scheint übertrieben zu sein. Das soll nicht heißen, dass Jesus nicht Gott ist, aber Marias Rolle ist die eines Vehikels für die Inkarnation, nicht das Mittel, durch das die Göttlichkeit geschaffen wurde. Etwas anderes zu glauben, würde sie unnötigerweise über normale Sterbliche erheben.

Das bedeutet nicht, dass sie nicht „unter den Frauen gesegnet“ ist, noch dass sie nicht das Gefäß war, durch das Gott Mensch wurde und unter uns wohnte. Aber um die Mutterschaft dessen zu betonen , was Gott in Jesus ist (und nein, ich will damit nicht eine nestorianische, nicht-hypostatische Vereinigung von Jesus andeuten – er ist ganz Gott und ganz Mensch) – diese Mutterschaft bezeichnet eine Rolle in der Schöpfung und so weiter Ist nicht möglich.

Diese „Schöpfung“ würde natürlich Johannes 1:2 widersprechen – denn Jesus wurde nicht erschaffen. Jesus wurde inkarniert, was bedeutet, dass seine Existenz und Persönlichkeit dem Menschen innewohnten, aber nicht „durch den Willen des Menschen oder durch das Fleisch“ geschaffen wurden. Die Mutterschaft spielt eine viel größere Rolle bei der Erschaffung des Kindes[1] als die Inkarnation vermuten lässt.

Schließlich schlägt Calvin vor, dass Marias Rolle als Mutter nur irdisch war:

Gegner der oben erwähnten Sichtweise von Calvins Mariologie weisen darauf hin, dass Calvin in seinen Schriften Maria niemals ausdrücklich als „Mutter Gottes“ bezeichnet. Darüber hinaus können Calvins Bemerkungen über Maria als die Mutter von Elisabeths Herrn so verstanden werden, dass Maria nach Calvins Ansicht nur Mutter des Herrn war, während er auf Erden war. Befürworter dieser Ansicht haben Calvins Kommentar zu Johannes 19:26 zitiert, aus dem hervorgeht, dass Calvin die Mutter-Sohn-Beziehung zwischen Maria und Jesus als mit Jesu Tod beendet ansah. In diesem Plan ernannte Christus, als er am Kreuz starb, seinen Jünger Johannes, um seinen Platz als Sohn Marias einzunehmen, damit er selbst von nun an seinen rechtmäßigen Platz zur Rechten des Vaters im Himmel einnehmen könne.

Nachdem Johannes als „Ihr Sohn“ angesehen wurde, war Maria nun die Mutter von Johannes, nicht von Jesus.


Anmerkungen

  1. Ich wollte gerade sagen "sie steuert zum Beispiel genetisches Material bei", als mir klar wurde, dass nichts darauf hindeutet, dass sie es nicht getan hat. Allerdings war die Genetik zur Zeit der Inkarnation eine unbekannte Wissenschaft, und als solche ist es anachronistisch, ein Wissen darüber zu verlangen, als diese Titel entschieden wurden. Der Punkt ist, dass Maria Gott nicht auf die gleiche Weise gemacht hat, wie eine Mutter ihr Baby „macht“.

  2. Um fair zu sein, Luther hat sie Mutter Gottes genannt , aber die Formulierung scheint sehr römisch-katholisch zu sein.

Hier geht es um zwei Dinge, ein theologisches und ein soziologisches.

Theologisch gibt es durchaus Protestanten, die Maria die Gottesmutter nennen würden. Wie im Kommentar erwähnt, ist der Schlüsselbegriff das griechische Wort Theotokos. Die Lehre des Konzils von Ephesus ist, dass Maria die Mutter Gottes ist, da Christus Gott ist und Maria die Mutter Christi ist. Dieses Konzil wird von großen Teilen der protestantischen Christenheit als maßgeblich akzeptiert (oder zumindest werden seine Lehren akzeptiert) .

Das soziologische Ding ist eine protestantische Abneigung, Maria zu verehren oder gar zu ehren. Man könnte diese antikatholische Voreingenommenheit nennen, oder man könnte es eine einfache Reaktion auf die katholischen Wurzeln des Protestantismus nennen, aber aus welchem ​​Grund auch immer, es ist, was es ist. (Ein weiteres Beispiel ist, dass Protestanten das gesamte Alte und Neue Testament nach biblischen Namen für Mädchen durchforstet haben, aber fast nie „Maria“ wählen.)

Ich möchte persönlich hinzufügen, dass mich als Protestantin der Begriff „Mutter Gottes“ zusammenzucken ließ, aber als ich über den Ursprung der Kontroverse erfuhr – bei der es schließlich um Christus und überhaupt nicht um Maria ging – wurde der Punkt ziemlich offensichtlich mir.

Protestanten nennen Maria nicht „Mutter Gottes“, weil:-

  1. Der Titel hat keinen biblischen Präzedenzfall. Ist es klug, sie mit einem Titel zu nennen, der nicht biblisch ist? Das Schlagwort für Protestanten ist „sola scriptura“, nur die Schrift: Gottes Wort allein ist die Anleitung des Protestanten für Glauben und Praxis. Nirgendwo in Gottes Wort wird Maria „die Mutter Gottes“ genannt.

  2. Es gibt keinen biblischen Beweis dafür, dass die neutestamentliche Kirche Maria irgendeine Sonderstellung vermacht hätte. Der Titel wird oft mit der Vorstellung in Verbindung gebracht, dass man Maria beten kann. Aber in der Apostelgeschichte wurde nicht zu Maria, der Mutter Jesu, gebetet, sondern sie betete mit anderen zu Gott, genau wie alle anderen Gläubigen (Apostelgeschichte 1,14);

  3. Der Titel verleiht der biologischen Verwandtschaft, die ungeistlich (und unbiblisch) ist, ein gewisses Maß an Ehre.

Im Markusevangelium tut Jesus nicht, was Maria wünscht, er leugnet, dass es eine signifikante Bindung zwischen ihm und seiner Mutter gibt:

„Und sie sagten zu ihm: Siehe, deine Mutter und deine Brüder draußen suchen nach dir. Und er blickte umher auf die, die um ihn herum saßen, und sprach: Siehe, meine Mutter und meine Brüder! Markus 3:31-35

Dieses Ereignis wird in allen drei synoptischen Evangelien beschrieben, Matthäus 12:46-50, Lukas 8:19-21. Für Ihn sind diejenigen, die Gottes Wort gehorchen, engere Beziehungen als fleischliche Verwandte.

Sie möchte, dass er zu ihr und seinen Brüdern kommt. Er ignoriert ihren Wunsch. Sie „Mutter Gottes“ zu nennen bedeutet, ihr eine Achtung zu erweisen, die Jesus ihr bei dieser Gelegenheit sicher nicht entgegenbringt. Warum gehorchte Jesus seiner Mutter hier nicht? Seine Familie dachte, er sei von Sinnen gekommen, war von Sinnen, denn sie sagten: „Er ist außer sich“ (Markus 3,21). Also kommen sie, um ihn freundlicherweise „zu ergreifen“ (Markus 3:21), um ihn zu seinem eigenen Wohl von der Menge wegzunehmen. Wahrscheinlich wurde Maria von ihren anderen Söhnen dazu überredet, an diesem (sündigen) Akt des Unglaubens mitzuwirken.

  1. Die Schrift in einer Passage scheint (mindestens) einen solchen Titel aktiv zu entmutigen:-

„Für diesen Melchisedek, König von Salem, Priester des allerhöchsten Gottes, der Abraham entgegenkam, als er von der Schlacht der Könige zurückkehrte, und ihn segnete;

Dem gab auch Abraham den zehnten Teil von allem; zuerst durch Interpretation König der Gerechtigkeit, und danach auch König von Salem, was König des Friedens ist;

Ohne Vater, ohne Mutter, ohne Abstammung, weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens; sondern dem Sohn Gottes gleich gemacht; bleibt ein Priester allezeit.“ (Hebräer 7:1-3)

Melchisedek war ein Typus ((oder ein Bild)) von Christus (einige denken, er sei eine Theophanie). Wie? Er war :-

  1. Priester des Allerhöchsten Gottes;
  2. Ein König;
  3. König der Gerechtigkeit;
  4. König des Friedens;
  5. Ohne Vater;
  6. Ohne Mutter;
  7. Ohne Abstieg;
  8. Weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens habend;
  9. Immer ein Priester bleiben.

In all diesen Dingen wurde Melchisedek „dem Sohn Gottes gleich gemacht“. Was der Schreiber unter Inspiration sagt, ist, dass Jesus keinen Vater und keine Mutter hatte. Was bedeutet es?

Natürlich war Jesus „5. Vaterlos“, da er keinen menschlichen Vater hatte, seine menschliche Natur hatte keinen Vater; ebenso war Jesus „6. Mutterlos“, da er keine göttliche Mutter hatte oder seine göttliche Natur keine Mutter hatte.

Nun könnte jemand die Logik des Ganzen wie Katholiken argumentieren, und logischerweise hätten sie Recht, Jesus in seiner vereinten Person hatte sowohl eine Mutter als auch einen Vater, aber die Bibel ist unser Leitfaden, und wir sollten uns eher an ihre Sprache halten als sie zu machen logische Schlussfolgerungen.

Jesus war auch ohne Mutter oder Vater im üblichen Sinne, dass eine Person, die eine Mutter und einen Vater hat, einen Anfang hat. Aber Jesus hatte keinen Anfang, sondern „hatte weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens“ (Hebr 7,3).

Maria „die Mutter Gottes“ zu nennen, wird zumindest durch die Worte in Hebräer 7,3 entmutigt, weil Melchisedek wie der Sohn Gottes war, „ohne Mutter“.

  1. trotz der ursprünglichen guten Absicht, die Aufmerksamkeit auf Christus (als Gott) zu lenken, besteht in protestantischen Augen der Beweis der Geschichte darin, dass der Titel die Aufmerksamkeit von Christus weg und auf ein Geschöpf gelenkt hat; und von unserem Herrn Jesus sagt Gottes Wort: „Erlösung findet sich in keinem anderen Namen, denn dies ist kein anderer Name unter dem Himmel, durch den wir gerettet werden müssen“ (Apostelgeschichte 4,12).

  2. der Titel wird jemandem gegeben, von dem oft gesagt wird, dass er mehr mit uns sympathisieren kann als unser lieber Erlöser; und daher ist der Titel für den Protestanten mit Lehren verbunden, die unseren Herrn Jesus Christus (und alle Personen der Gottheit, deren Charakter mit seinem Charakter identisch ist) zutiefst beleidigen:

„Denn wir haben keinen Hohenpriester, der nicht mit dem Gefühl unserer Schwächen berührt werden könnte; aber er wurde in allen Punkten versucht wie wir, jedoch ohne Sünde. Lasst uns daher kühn zum Thron der Gnade kommen, damit wir erlangen können Barmherzigkeit, und finde Gnade, um in Zeiten der Not zu helfen." Hebräer 4:15,16.

Hebräer 4:15,16 lehrt uns, dass wir zu niemand anderem gehen müssen. Wir müssen zum Thron der Gnade selbst gehen, zu Gott selbst, der im Namen Jesu Christi auf seinem Thron sitzt, um Vergebung zu empfangen. Wir müssen zu keinem Priester, zu Maria oder sonst jemandem gehen. Gott lädt uns ein, kühn zu kommen (das ist nicht arrogant, sondern zuversichtlich, weil er weiß, dass er uns seine Barmherzigkeit und Vergebung gewähren wird). Das tat David (Psalm 32:5), und Gott vergab ihm. Leider führt die römisch-katholische Kirche bedürftige Sünder von Gott und seiner Güte weg.

Der Sohn unternahm große Anstrengungen, um seine verlorenen Schafe (Lukas 15:4-7) sterbend an ihrer Stelle zu finden; und wir haben einen Vater, der uns entgegengelaufen ist (Lukas 15:20), dessen „Mitgefühl nicht versiegt“ (Klagelieder 3:22); und der Heilige Geist ist unser Tröster (Johannes 14:16).

  1. Für den Protestanten ist der Titel mit Lehren verbunden, die einen falschen Trost spenden, weil sie weder auf der Schrift noch auf dem Glauben an Christus allein oder auf einer lebensverändernden Abkehr von der Sünde und zurück zu Gott beruhen. Jesus, und nur Jesus, „kann alle bis zum Äußersten retten, die durch ihn zu Gott kommen, da er immer lebt, um für sie einzutreten“ (Hebr 7,25) . Wir müssen zu Gott kommen, und das können wir nur, indem wir an Jesus Christus glauben und an seinen Tod für all unsere Sünden.

Die Schrift lehrt : „Es gibt einen Gott und einen Mittler zwischen Gott und den Menschen, den Menschen Christus Jesus.“ (1. Timotheus 2:5) und

Unser Herr sagt: "Niemand kommt zum Vater außer durch mich." (Johannes 14:6) .

Kurz gesagt, die Schrift sagt, dass „alle Menschen den Sohn ehren sollen, wie sie den Vater ehren“ (Johannes 5:23) , aber es steht nirgends, dass „alle Menschen die Mutter ehren sollen, wie sie den Sohn ehren“.

Praktisch alles, was Sie gesagt haben, ist biblisch falsch, trügerisch oder ein Strohmann ('Maria ist der Name, durch den wir gerettet werden' usw.; Hebräer sagt ausdrücklich, Melchisedek sei "wie" der Sohn Gottes, keine Theophanie). Wären Sie daran interessiert, diese Lehre im Chat zu diskutieren? Gib mir Bescheid.
Nein, Sir, aber danke für das Angebot. Sie haben selbst 2 Strohmänner gegeben, weil ich niemandem vorgeworfen habe, Maria sei der Name, unter dem wir gerettet werden, und ich persönlich glaube nicht, dass Melchisedek eine Theophanie war. Selbst wenn Sie mich zu etwas überreden, haben Sie nicht viel erreicht. Ich bin sicher, dass das, was ich gesagt habe, genau widerspiegelt, wie traditionelle Protestanten den katholischen (und anderen) Glauben an Maria sehen; man muss also irgendwie alle Protestanten erreichen; Meine Meinung zu ändern ist überhaupt nicht das eigentliche Problem. Grüße, Andreas
Ich habe "einige sagen" für "[und es ist möglich, dass]" genommen. Vergib mir. Aber haben Sie nicht „Jesus ist der einzige Name, unter dem wir gerettet werden“ als Teil Ihres Arguments gegen die Ehrung Marias verwendet? Das impliziert, Maria als Mutter Gottes zu identifizieren, bedeutet irgendwie, dass Sie denken, Maria sei Ihre Retterin oder „der Name, durch den wir gerettet werden“. Andernfalls entfernen Sie es als Argument ... oder warum ist es sonst dort?
Wie halten Sie auch nicht an der nestorianischen Ketzerei fest, indem Sie leugnen, dass Maria die Mutter des fleischgewordenen Wortes ist? Von wem ist sie noch die Mutter? Herr Mensch Jesus?
Der Punkt ist, dass wir Sünder sind und uns leicht ablenken lassen. Alles, was uns dazu verleitet, unseren Blick von Jesus als unserem Herrn und Retter abzuwenden, ist ein großes Hindernis, Erlösung zu finden, und ein Hindernis für unsere Liebe zu Ihm. Nichts, überhaupt nichts, darf uns verwirren oder unseren Zugriff auf Christus allein, den Glauben an ihn allein, Christus, unsere einzige Hoffnung, unsere Himmelsleiter, unser Brot des Lebens, unser Licht, „unsere Weisheit, unsere Gerechtigkeit, unsere Heiligung, unsere Erlösung" (1. Korinther 1,30), unser Friede, unser Alles in Allem (Kolosser 3,11). Er ist alles, was wir brauchen. Wir sollen unsere Augen auf Ihn richten (Heb 12,2).
Zur nestorianischen Häresie usw.: Ich leugne so etwas nicht. Aber indem man Maria einen Titel gibt, wird der Fokus auf subtile Weise weg vom fleischgewordenen Wort auf das Geschöpf verlagert, was gefährlich ist.
Sprich für dich. Sie sagen buchstäblich, dass der Nestorianismus der Hersey der Wahrheit vorzuziehen ist, weil die Wahrheit „zu ablenkend“ ist. Wenn Ihr Jesus nicht Gott ist – wenn Marias Sohn nicht Gott im Fleisch ist – haben Sie größere Dinge zu klären. Du hast nicht einmal den richtigen Jesus, um den du dich hauptsächlich kümmern musst. Dass Maria Mutter Gottes ist, ist nur eine Lehre darüber, wer Jesus ist, erstens und zweitens über Maria.
Freund, ich denke, wir werden uns darauf einigen müssen, hier unterschiedlich zu sein. Aber ich sage nicht im Geringsten, dass die nestorianische Häresie der Wahrheit vorzuziehen ist, und ich glaube fest daran, dass Jesus sowohl Gott als auch Mensch in einer Person ist, die Zweite Person des dreieinigen Gottes, für immer gesegnet. Er ist das Gegenbild jener ehernen Schlange, die Moses in der Wüste für diejenigen erhob, die sterben wollten, um zu leben. Wir müssen auf ihn als Gekreuzigten blicken. „Ferne sei es mir, mich zu rühmen, außer im Kreuz unseres Herrn Jesus Christus, durch den mir die Welt gekreuzigt ist und ich der Welt.“ (Galater 6:14).
Dann haben Sie allen Grund genommen, die ewige Weise der Bezugnahme auf die Jungfrau Maria Θεοτοκος Gottesträgerin, Mutter Gottes, abzulehnen. Der einzige Grund, es abzulehnen, ist 1) Ketzer zu besänftigen, die dadurch beleidigt sind, weil sie seine Bedeutung missverstehen , 2) die Ketzerei zu akzeptieren, dass Maria wirklich niemanden geboren hat, der Gott war, sondern einen „menschlichen Jesus“ oder ein „was“. ' statt dessen (Nestorianismus). Beides sind ungültige Gründe. Aber wie gesagt, da müssen wir uns widersprechen.
@SolaGratia Hallo, kann ich bitte mit dir über den Titel Mutter Gottes und seinen Ursprung und seine Bedeutung sprechen? Ich komme aus einer protestantischen Denkweise, aber im letzten Jahr habe ich mich mit der Orthodoxie befasst
@diego b Sicher. Hier ist (hoffentlich) ein Link zum Chat: chat.stackexchange.com/rooms/98788/theotokos-discussion