Warum flog MH-17 nicht in 33.000 Fuß Höhe, bevor es in den ukrainischen Luftraum eindrang?

Ich habe mir auf FlightRadar24 den Weg des MH-17-Fluges angesehen, der in der Ukraine abgestürzt ist, und festgestellt, dass er auf FL310 (31.000 Fuß) flog, dann wegen des ukrainischen NOTAM, das bis FL320 (32.000 Fuß) und darunter aufstieg dann auf FL330 aufgestiegen.

Warum sollte es nicht schon von Anfang an mit FL330 fliegen? Bedeutet eine größere Höhe nicht weniger Luftwiderstand (weil die Luft dünner ist) und damit eine bessere Kraftstoffeffizienz?

Antworten (2)

Das ist normal.

Eine 777 auf der AMS-KUL-Strecke kann nicht direkt nach dem Start auf FL330 steigen – dies wäre vielleicht erst 3-5 Stunden nach Beginn des Fluges möglich.

Verkehrsflugzeuge fliegen so hoch, wie es der verfügbare Schub (und ATC) zulässt, da die dünnere Luft es ermöglicht, mit einem höheren Auftriebskoeffizienten und insgesamt weniger Luftwiderstand zu fliegen. Die Grenze ergibt sich aus der Kombination aus verfügbarem Schub und der tatsächlichen Masse des Flugzeugs und steigt während einer Reise höher, wenn Treibstoff verbrannt wird. Die maximale Reichweite ist bei einem bestimmten Auftriebsbeiwert möglich, und um diesen während einer langen Reise aufrechtzuerhalten, muss die Höhe erhöht werden, sodass die geringere Dichte die geringere Flugzeugmasse kompensiert. Der Triebwerksschub wird normalerweise während der Konstruktion so bemessen, dass diese optimale Höhe im normalen Betrieb gerade erreicht werden kann.

Auf Strecken in östlicher Richtung im kontrollierten Luftraum werden Piloten ermutigt, ungerade Tausende von Fuß (abhängig von den örtlichen Vorschriften ) zu fliegen, sodass der Aufstieg nicht kontinuierlich, sondern schrittweise erfolgt. Weitere Informationen zu Trennungsregeln finden Sie in dieser Antwort .

Eine ziemlich lange Antwort mit mehr Hintergrundinformationen zur Theorie, wie man die idealen Flugbedingungen für maximale Reichweite auswählt, finden Sie unter diesem Link .

Ein interessantes Beispiel dafür ist der Cruise-Climb, der von der Concorde verwendet wurde. Da es kein anderes Flugzeug gab, das in der gewünschten Höhe fliegen konnte, erhielt es eine Blockhöhe und stieg allmählich an, wenn es leichter wurde, was eine größere Reichweite ermöglichte.
Auch um Peters Antwort zu ergänzen. Die Winde ändern sich mit der Höhe. Wenn also der Wind in größerer Höhe ein starker Gegenwind ist, kann es effizienter sein, niedriger zu bleiben, abhängig von den Besonderheiten des Flugzeugs und dem Windprofil. Beachten Sie, dass ich mir die spezifischen Winde, die während MH-17 vorhanden waren, nicht angesehen habe.

Wie Peter richtig feststellt, kämpfen Flugzeuge, die schwer mit Treibstoff und Passagieren beladen starten, damit, ihre maximale Höhenleistung zu erreichen, bis sie genügend Treibstoff verbrannt haben. Sie erreichen dies durch eine Technik, die als "Stufenklettern" bekannt ist.

Bei dieser Technik steigern sie sich immer wieder von einer Höhe zur nächsten, je nachdem, wie ihre Leistung es zulässt.

Vor dem Erreichen des ukrainischen Luftraums wäre MH17 durch einen ziemlich dichten Luftraum über Europa geflogen, wo es möglicherweise ziemlich strenge Höhenbestimmungen gab, so dass selbst wenn es die Leistung hätte, höher zu steigen, dies möglicherweise durch anderen nach Europa einfliegenden Verkehr eingeschränkt worden wäre die Spitze von ihnen.