Warum geben US-Politiker so viel für Kampagnen aus, wenn das Gehalt nicht hoch genug ist, um die Ausgaben zu rechtfertigen?

Der Hauptgrund: zu gewinnen

Beachten Sie aber auch, dass sie normalerweise nicht ihr ganzes Geld ausgeben. Viele geben einen guten Teil ihres eigenen Geldes aus, aber das meiste davon ist Wahlkampfgeld, das aus Spenden stammt.

Was ihre Gehälter betrifft, so sind sie zwar niedrig im Vergleich zu dem, was sie sonst für einen Sieg investieren müssten, aber normalerweise gibt es finanziell viel mehr zu gewinnen als nur das Gehalt. Es gibt Buchverträge, Vorträge und – nach ihrer Amtszeit – Beratung, Think-Tanking, Lobbyarbeit usw.

Und ich nehme an, einige sind wirklich dabei, Staatsdiener zu sein. Etwas.

Warum machen US-Politiker so viel Wahlkampf, wenn das Gehalt nicht hoch genug ist, um die Ausgaben zu rechtfertigen?

Angenommen, die 30 Millionen Dollar waren Geld, das Hillary Clinton der Kampagne geliehen hat, könnte sie dieses Geld mit mehr Spenden wieder hereinholen. Das ist trivial, wenn sie gewinnt. Es ist die nächste Sache zur legalen Bestechung. Contributor pays Kampagne, die sich umdreht und den Politiker bezahlt. Natürlich hat der Beitrag keinen Einfluss auf die Handlungen oder die Politik des Politikers. Zwinker zwinker.

Auch nach einem Verlust können die Kredite durch Fundraising zurückgezahlt werden. Es ist nur schwieriger. Dies ist einer der Gründe, warum ein Politiker, der gerade ein Rennen verloren hat, möglicherweise Spekulationen über ein weiteres Rennen anfängt. Es ist einfacher, Mitwirkende für das nächste Rennen zu finden, das man gewinnen könnte, als für das letzte Rennen, das man bereits verloren hat.

Wenn das Geld von anderen für die Kampagne geliehen wurde, nun, das ist deren Problem, nicht wahr? Hillary Clinton ist nicht für die Schulden ihrer Kampagne verantwortlich.

Abgesehen davon ist der Grund Nummer eins das Ego. Hillary Clinton hätte in diesen zwei Jahren mit Reden an der Wall Street mehr Geld verdienen können als mit Wahlkampf. Barack Obama hätte mehr Geld verdienen können, wenn er seinen Namen auf ein paar Ghostwriter-Büchern mehr geschrieben hätte, als Präsident zu sein. Donald Trump wäre besser dran gewesen zu verlieren als zu gewinnen – dann würde niemand von Interessenkonflikten sprechen. Sie tun es aus dem gleichen Grund, aus dem die apokryphe Schauspielerin froh war, den Preis zu gewinnen; sie wollen wissen, dass wir sie wirklich, wirklich mögen.

Die gleichen Fakten wie die anderen Antworten, jedoch mit anderen Illustrationen und einer möglicherweise nützlichen Umformulierung. Der OP schrieb:

Hillary Clinton gab für ihren Präsidentschaftswahlkampf 2008 so viel aus, dass sie Schulden in Höhe von über 30 Millionen US-Dollar machte.

Korrigieren wir den Wortlaut:

Die Kampagne zur Förderung von Hillary Clinton gab so viel für ihren Präsidentschaftswahlkampf 2008 aus, dass sie mit Schulden von über 30 Millionen US-Dollar endete.

Stellen Sie sich das wie die Geldgeber vor, die in teure Hollywood-Filme investieren, und die Banker, die teure Hollywood-Filme finanzieren. Einige Filme scheitern und verlieren Geld , aber andere Filme machen große Gewinne . Die Tatsache, dass das Filmgeschäft weiterhin existiert, beweist, dass die Gesamtgewinne aus Filmen ihre Verluste durchweg überwiegen.

Etwas indirekter profitieren die Investoren einer Kampagne. Angenommen, ein Widget -Magnat spendet indirekt 1 Million Dollar für eine Kampagne. Der Widget-Magnat möchte möglicherweise eine niedrigere Widget-Steuer (oder gar keine) oder vielleicht eine höhere Steuer für seine Rivalen oder eine große Bestellung von Widgets von der Regierung (möglicherweise mit einem riesigen Preisaufschlag) oder ein Widget-Monopol in einigen eroberte Provinz, oder freies oder billiges Land, um Gerätefabriken zu bauen, oder nicht bestraft oder bestraft zu werden, wenn eine Fabrik ihre Umgebung vergiftet usw. Für den Gerätehersteller kann ein dankbarer Gesetzgeber wie der Geist in Aladins Lampe sein . Jedes dieser Dinge könnte dem Widget-Magnaten zehn- oder hundertmal 1 Million Dollar wert sein.

Es war üblich, dass Männer, die Nominierungen erhielten, wegen Beiträgen zu mir kamen, und ich machte sie und hielt sie für gut bezahlte Investitionen für das Unternehmen. In einem republikanischen Bezirk war ich ein starker Republikaner; in einem demokratischen Bezirk war ich demokratisch, und in zweifelhaften Bezirken war ich zweifelhaft. In der Politik war ich die ganze Zeit ein Mann der Erie Railroad.
-- "Jay Gould: A Character Sketch" von William T. Stead , in The Review of Reviews (Februar 1893)

Der Widget-Magnat hat rivalisierende Magnaten, und sie wollen dasselbe wie er. Um sich gegenseitig vor den Gesetzgebern zu schützen, wetteifern sie um die Finanzierung ihrer eigenen dankbaren Gesetzgeber; Politiker sind für diese kriegführenden Magnaten wie magische Soldaten, nicht anders als ein Sammelkartenspiel für Kinder .

Die Tatsache, dass es weiterhin extravagante politische Kampagnen gibt, beweist, dass die Gesamtgewinne für Kampagnen ihre Verluste durchweg überwiegen.

Gewählte Beamte geben viel mehr als ihr Gehalt aus, um gewählt zu werden, weil das Gehalt ein kleiner Teil der Arbeit ist. Der durchschnittliche Wert unserer gewählten Beamten geht bereits in die Millionen . Der Grund, warum sie so viel ausgeben, liegt an der Macht und dem Respekt, die gewählte Befehle sind, zusammen mit der Ernährung ihres massiven Egos. Außerdem war das Geld, das sie im Allgemeinen ausgeben, Wahlkampfspenden, also war es sowieso nicht ihr Geld, und Wahlkampfspenden sind viel stärker reguliert und schwer in persönliches Vermögen umzuwandeln als die unzähligen Optionen, die sie einmal gewählt haben. Es gibt auch viel mehr Möglichkeiten, sein Vermögen im Kongress zu steigern, als nur das Gehalt. Kongressmitglieder haben die Möglichkeit, Bundesgelder für das auszugeben, was sie für richtig halten, damit sie ihren Freunden helfen und Schmiergelder erhalten können, obwohl sie vorsichtig sein müssen und dies indirekt tun, weil es technisch illegal ist. Darüber hinaus kann der Kongress auch riesige Geldsummen an der Börse verdienen, weil er Zugang zu Tonnen von Insiderinformationen erhält und nicht wegen Insiderhandels angeklagt werden kann. Wie von DA erwähnt, erhalten sie auch Zugang zu nachgewählten Positionen wie Lobbyisten, wo ihr Gehalt um mehr als 1000 % steigen kann.

Wenn wir die Prämisse akzeptieren, dass Menschen im politischen Spiel sind, um sich zu bereichern, dann gibt es mehrere Gründe.

1. Mit ganz wenigen Ausnahmen stammt fast kein Geld, das für Wahlkämpfe ausgegeben wird, tatsächlich von den Kandidaten.

2. Das Gehalt, das für Kongressmitglieder bezogen wird, ist ein Almosen im Vergleich zu dem, was sie während ihrer Amtszeit auf andere Weise verdienen. Eine der bekannteren Möglichkeiten besteht darin, dass sie Erkenntnisse aus Anhörungen sowie Kenntnisse über bevorstehende Vorschriften und Vorschriften, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind, nutzen können, um spekulative Investitionen (Käufe von Aktien und Beteiligungen) zu tätigen. Dies ist eine illegale Praxis, die als „Insiderhandel“ bekannt ist, außer dass sie für Mitglieder des Kongresses nicht illegal ist, weil die Gesetze dagegen den Kongress ausdrücklich ausschließen.

   Ich werde das Beispiel des in Ungnade gefallenen ehemaligen Sprechers des Repräsentantenhauses Dennis Hastert verwenden , um dies zu veranschaulichen. Als Sprecher des Repräsentantenhauses hatte er in und um seinen Bezirk, der westlich von Chicago lag, eine große Menge an Immobilien erworben. Dann fügte er Formulierungen in die Gesetzgebung für Autobahnzuweisungen ein, die vorschrieben, dass Erweiterungen und Verbesserungen der Interstate Highways erforderlich sind, um einer bestimmten Route zu folgen – direkt durch die von ihm gekauften Ländereien, was erforderte, dass die Ländereien von ihm zu einem viel höheren Wert/Kosten gekauft wurden.

   Artikel der Washington Post über Hasterts Landgeschäfte

   Denken Sie an den neueren und berühmteren Skandal, in dem er verurteilt wurde, Schweigegeld an ehemalige Schüler gezahlt zu haben, die er als Gymnasiallehrer sexuell missbraucht hatte. Hastert war von 1965 bis 1981 Gymnasiallehrer. Von 1981 bis 1986 war er Abgeordneter im Staatsparlament. Von 1986 bis 2007 war er Kongressabgeordneter. Addieren Sie seine Gehälter aus all diesen Jobs und fragen Sie sich, woher er Millionen hatte Dollar nur für Schweigegeld zahlen?

   Das bezogene Gehalt ist eindeutig kein wesentlicher Teil der Verdienstmöglichkeiten der Bundesgesetzgeber.

3. Die Drehtür der legalisierten Bestechung und Korruption. Die Spender mit großen Taschen, die Gesetzgeber im Rahmen des derzeitigen Systems der Wahlkampffinanzierung kaufen, können Millionen ausgeben, um ihre gewählten Gesetzgeber ins Amt zu bringen. Dies sind Geschäftsleute, und sie neigen dazu, Milliarden in Form von günstigen Gesetzen und Regierungsverträgen zurückzubekommen. Eine weitere Investition, die sie tätigen, besteht darin, dass ein Abgeordneter, wenn er ein „Freund“ ist, sowohl bei der allgemeinen Abstimmung als auch insbesondere als Mitglied von Ausschüssen, danach mit 7- und 8-stelligen „Beratungs“-Verträgen belohnt wird, nachdem er sein Amt niedergelegt hat für Jobs als Lobbyisten für Unternehmen, die sie beaufsichtigen sollten, und Lobbyarbeit für ihre ehemaligen Kollegen. Dies war eine Technik, die ursprünglich in den 80er und 90er Jahren von der königlichen Familie Saud perfektioniert und aus offensichtlichen Gründen schnell von anderen Interessengruppen übernommen wurde.

4. Für die höchsten Positionen oder für die extravagantesten oder charismatischsten Politiker werden der Ruhm und die Anerkennung durch ein politisches Amt es ihnen ermöglichen, sich nach dem Ausscheiden durch verschiedene Arten von Medien zu bereichern - Talkshows, Jobs bei Nachrichtensendern , Bücher (mit massiven Vorschüssen) und bezahlte Vorträge.

Artikel über den ROI von politischen Ausgaben

USA Today Artikel über die Drehtür

1) Sie geben normalerweise OPM aus.

2) Sehr oft gibt es Transplantationsmöglichkeiten zur Bereicherung. Der frühere Bürgermeister von Newark, Sharpe James, hatte noch nie in seinem Leben einen privaten Job gehabt, wurde aber verurteilt, weil er eine städtische Kreditkarte verwendet hatte, um eine Reise zum Kauf einer Yacht zu bezahlen.

3) Es gibt viele legale Wege zur Selbstbereicherung: Jobs (sowohl öffentliche als auch private für Freunde und Verwandte); Leadership PACs, wo das Geld direkt in die Taschen der Politiker fließen kann; Buchvorschüsse; und Sprechhonorare.

4) Viele Unternehmen bieten Sonderkonditionen für Politiker an.

5) Mitglieder des Kongresses sind von Insiderhandelsregeln ausgenommen. So haben sie Investitionsmöglichkeiten an ihren Fingerspitzen.

Denn nicht alles dreht sich um Geld. Präsident werden geht es um Macht, Prestige, Stolz und Sieg

Erstens geben Politiker, wie in den anderen Antworten erwähnt, oft das Geld anderer Leute aus, und sie haben Möglichkeiten, die Ausgaben wieder hereinzuholen.

Aber letztendlich, wenn ein Politiker die Mittel hat, würde er gerne einen beträchtlichen Geldbetrag für die Macht und das Ansehen ausgeben, das er als Präsident der USA gewinnen würde.

Es kommt der Herrschaft über 300 Millionen Menschen am nächsten. Sie müssen Entscheidungen treffen, die Ihr ganzes Land betreffen. Sie können Ihre Vision davon umsetzen, wie die Dinge in einem der mächtigsten Länder der Welt sein sollten. Ihr Name wird für kommende Generationen in Erinnerung bleiben, zumindest von Gymnasiasten, die gezwungen sind, ihn für ihre Zwischenprüfung auswendig zu lernen.

Es kommt von dem, was "SUPER PACS" genannt wird.

Nehmen wir an, Walmart ist bereit, Ihre GESAMTE Rallye zu organisieren, die Nachrichten bereitzustellen, die Snacks bereitzustellen, alles bereitzustellen, buchstäblich alles. Alles, was Sie tun müssen, ist aufzutauchen und Ihre Rede zu halten.

Im Gegenzug fragen sie nur Folgendes: „Hey, hast du etwas dagegen, mir einen Gefallen zu tun, wenn du gewinnst … indem du mehr von meinen Walmarts in Gebieten baust und andere Sachen abreißt? Danke'