Warum gibt es ein breites Muster exzessiver Gewalt durch die Polizei gegenüber Demonstranten, obwohl international auf diese Anwendung von Gewalt geachtet wird?

Ein Datenpunkt scheint der 75-Jährige zu sein, der schwer verletzt wurde, als er von der Polizei nach hinten gestoßen wurde. Als die Polizisten, die dies taten, suspendiert wurden, kündigte die gesamte Truppe aus Protest das Emergency Response Team (aber nicht ihre Tagesarbeit).

John Evans, Präsident der örtlichen Polizeigewerkschaft, sagte der Zeitung: „Unsere Position ist, dass diese Beamten einfach den Anweisungen des stellvertretenden Polizeikommissars Joseph Gramaglia gefolgt sind, den Platz zu räumen.

Dies deutet darauf hin, dass exzessive Gewalt ein so tief verwurzelter Teil der Polizeikultur ist, dass sie den zivilen Standpunkt einfach nicht verstehen können. Für sie gehört es einfach zum Job dazu und ist daher nicht „übertrieben“.

(Bearbeiten: Wer argumentieren möchte, dass dies wegen Provokation nicht zählt, sollte diese Frage sehen .)

Haben Sie jemals die Fernsehsendung „Cops“ gesehen? Ich habe viel davon gesehen. Mein Fazit war, dass Polizisten selbst in Situationen ohne großen Stress wenig Toleranz für irgendetwas von „Täter“ haben, außer „Ja, Officer“, „Nein, Officer“ und „Sagen Sie mir einfach, was Sie wollen, und ich“ Ich werde es gerne tun, Officer. Alles andere, und Sie werden sich wahrscheinlich mit Handschellen auf dem Boden wiederfinden, mit einem Knie im Rücken, wenn nicht im Nacken. [Täter: jeder, der dir das Leben ein bisschen schwer macht.]

Die Begegnungen, die ich in meinen 77 Jahren mit Polizisten hatte – keine dieser Situationen waren Situationen, in denen ich eines anderen Verbrechens als Verkehrsdelikten verdächtigt wurde – sind, dass sie nicht die klügsten, am besten ausgebildeten Menschen der Welt sind. Einige mögen es sein, aber die meisten echten Polizisten, die ich persönlich und im Fernsehen beobachtet habe, sind es nicht. Grauzonen und feine Unterscheidungen richtig zu sehen und darauf zu reagieren, scheint nicht in ihrem Repertoire zu liegen. Zu sehen, wie ein Polizist einen Verdächtigen zu einem Verhalten anstachelt, bei dem der Polizist physische Gewalt anwenden kann, war für mich sehr ärgerlich. Das passierte oft in dieser Show.

Jemand anderes hier bemerkte, dass Menschen, die Polizisten werden, eine Leichtigkeit mit körperlicher Konfrontation haben. Ich würde sagen, sie haben wahrscheinlich eine Neigung dazu und vielleicht sogar ein Verlangen danach.

Mein Punkt ist, dass wir, wenn wir nicht bereit sind, den Job so zu strukturieren, dass wir Menschen mit überdurchschnittlicher Intelligenz und umfassender Ausbildung für den Bereich der Strafverfolgung anziehen, weiterhin das bekommen werden, was wir in diesem Bereich immer hatten Bereich -- Menschen, die gerne mit sehr wenig Provokation mit Ihnen in Kontakt kommen, Menschen, die es genießen, Sie herumzukommandieren, und Menschen, die keine Toleranz dafür haben, dass Sie eine Meinungsverschiedenheit äußern.

Ja, ich weiß, dass es einige sehr gute Leute auf diesem Gebiet gibt. Ich bezweifle nicht, dass viele eine hilfsbereite Einstellung zu ihrer Arbeit haben. Dennoch bin ich mir ziemlich sicher, dass die Forschung zeigt, dass die Ergebnisse umso besser sind, je höher die Zugangsvoraussetzungen zur Strafverfolgung sind, wenn Beamte mit der Öffentlichkeit interagieren, sogar mit „Tätern“.

Das alte Sprichwort gilt immer noch: Sie bekommen, wofür Sie bezahlen. Wenn wir bereit wären, die notwendigen Ressourcen zu investieren, könnten wir Bewerber wie den Polizisten, der Mr. Floyd getötet hat, aussortieren. Wenn wir es nicht tun, können wir es nicht, so einfach ist das.

Die Antwort auf diese Frage ist eher eine Frage der Psychologie als der Politik. Es gibt ein paar psychologische Faktoren zu beachten:

• Polizisten (und auch Demonstranten) sind in eine angespannte Situation verstrickt und haben oft keine richtige Perspektive für ihr eigenes Verhalten. Es ist eine Art Tunnelblick, bei dem ein Beamter auf sich selbst und seine unmittelbare Umgebung konzentriert ist und sich nicht von der Unmittelbarkeit seiner Situation lösen kann. Er könnte auf Training und Gewohnheiten zurückfallen, die der Gesamtsituation unangemessen sind; er könnte wütend oder beleidigt werden und sich entsprechend verhalten, ohne den Kontext zu berücksichtigen. Je größer die Menge, desto größer die Spannungen und desto wahrscheinlicher verliert jemand die Perspektive.
• Polizisten tragen Uniformen und Masken, was die „wir gegen sie“-Mentalität und das Gefühl der persönlichen Anonymität in ihren Reihen verstärkt. Diese (Pro- Gruppen-Polarisierung ) führt tendenziell zu einer zynischeren, voreingenommeneren Sicht auf Außenstehende und zu einer Tendenz zu aggressiverem, riskanterem Verhalten.
• Die Polizei hat eine hierarchische Struktur, die Beamte in Situationen bringen kann, in denen ihnen befohlen wird, etwas zu tun, das gegen ihre normalen Neigungen oder ihr Gewissen verstößt. Befehle werden manchmal erteilt, ohne die Bedingungen auf der Straße richtig zu verstehen; Offiziere sind manchmal gezwungen, Befehle auszuführen, ohne die dahinter stehenden Absichten richtig zu verstehen. Dies kann zu verwirrten und unangemessenen Aktionen führen.

Fügen Sie hinzu, dass Proteste im modernen Zeitalter allgegenwärtiger Videogeräte zu einem nahezu perfekten Panoptikum werden . Polizei und Demonstranten sind in einem Bereich voller Kameras und Handys konzentriert, die alle aufzeichnen; Jede Übertretung durch die Polizei wird sofort erfasst und schnell verteilt. Es ist unvermeidlich, dass irgendeine Art von Polizeigewalt erfasst wird, weil es statistisch unmöglich ist, dass alle anwesenden Beamten zu einer ruhigen, kühlen und überlegten Reflexion fähig sind.

Dies ist keine Entschuldigung für Polizeigewalt, und tatsächlich sollten wir immer die Unterscheidung zwischen Beamten, die den Überblick verlieren, und Beamten, die bewusst exzessive Gewalt anwenden, um die Bürger zu beherrschen, im Auge behalten. Letztere sind viel strafwürdiger als erstere. Der Punkt ist, dass vieles davon darauf hinausläuft, wie Menschen in der Hitze des Gefechts reagieren, wo Politik ein fernes und abstraktes Ideal ist.

Es gibt ein paar Dinge, die dieses Feuer immer wieder anheizen.

1. Die Medien verkaufen gerne, und Gewalt ist aufregend. Es gab über 700 Proteste. ^[1] Aber nur etwa 20 endeten in Gewalt. ^[2] Natürlich kann es viel von der Definition von Gewalt und Protest abhängen. Aber viele Proteste verlaufen friedlich. (Das bedeutet nicht, dass wir nichts gegen diejenigen unternehmen sollten, die es nicht sind.)
2. Die Polizei in den USA wird auf einer gewissen Ebene zur Rechenschaft gezogen, aber es ist auch klar, dass diese Ebene möglicherweise nicht akzeptabel ist. Es gibt jedoch Argumente auf beiden Seiten, die besagen, dass die Polizei in der Lage sein muss, Gewalt anzuwenden, um Unschuldige zu schützen. Die andere Seite sagt, dass sie für die Gewalt, die sie anwenden, zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Eines ist sicher, das Maß an Gewalt, das derzeit in den Medien hervorgehoben wird, scheint übertrieben zu sein.
3. Die US-Kultur und die von Großbritannien sind nicht dasselbe. Viele sind der Meinung, dass der Einsatz „einiger“ Gewalt akzeptabel ist, um unschuldige Leben und das Eigentum anderer zu schützen. Wo jedoch „einige“ aufhören und „viel zu viel“ beginnt, war schon immer eine sehr schwierige Linie zu finden. Und das ist in jedem Teil der US-Kultur verwurzelt. Die Frage von Angemessen vs. Übertrieben ist in einem so großen Maßstab nur sehr schwer zu definieren. Beispielsweise kann „mehr Gewalt“ in einer Nachbarschaft, die eher ein Kriegsgebiet als ein Ort zum Leben ist, sogar akzeptabel erscheinen. Kleine Nachbarschaften mit höheren Mordraten als im gesamten Rest des Bundesstaates. Aber das kann selbst in 200 Meilen Entfernung, wo es seit 50 Jahren keinen Mord gegeben hat, sehr schwer zu verstehen sein.
4. Dann schauen wir uns den Nachrichten-/Medienzyklus an. Jetzt werden die Handlungen einer Person nicht mehr von Einheimischen beurteilt, die vielleicht eine Ahnung haben, was vor sich geht, sondern von allen. Dies hat einige gute und schlechte Nebenwirkungen. Denn was soll ein Bauer in Idaho wirklich über das Leben in einem überfüllten Stadtgebiet mit hoher Kriminalität wissen? Aber das ist die Linse, mit der wir die Leute gerade beurteilen. Daher denken die Polizisten vielleicht nicht, dass sie außerhalb der Normen handeln, und dennoch werden sie im nationalen Rampenlicht von vielen Menschen beurteilt, die keine Ahnung haben, wie das Leben in diesem Teil dieser Stadt ist.

All dies zusammen bedeutet also, dass „breites Muster“ und „übermäßige Gewalt“ wahrscheinlich nicht gut definiert sind, und was übrig bleibt, ist „Warum gibt es Gewalt durch die Polizei gegen Demonstranten, trotz des internationalen Fokus auf diese Anwendung von Gewalt?“

Das ist viel einfacher zu beantworten. Weil Politik, Vorgesetzte oder die Polizei auf der Straße befürchten, dass der Einsatz von Gewalt nötig ist.

PS IMO, wenn Sie nach einem Problem suchen, das Sie angehen können, ist es das. Warum glaubt die Polizei, Gewalt anwenden zu müssen? Was lässt sie so fühlen? Ich kenne nicht viele Polizisten, aber keiner von ihnen, den ich kenne, beginnt seinen Tag mit "Yay, ich werde Leute verletzen". Sie beginnen ihren Tag mit einer Version von „Ich möchte Menschen helfen und dabei auf Nummer sicher gehen“. SO stellt sich die Frage, wo wir versagt haben, dass sich die Polizei bei einem Protest (oder allgemein) unsicher fühlt.

PPS Nur um das klarzustellen, ich versuche nicht, einen Polizisten zu entschuldigen, der übermäßige Gewalt anwendet. Ich versuche nur darauf hinzuweisen, dass es sehr komplex ist und dass die Proteste, die Sie in den USA auf der internationalen Bühne sehen, normalerweise nicht einmal einen kleinen Teil dieser Komplexität widerspiegeln.

PPPS Ich weiß, dass es für jeden Europäer sehr schwer ist zu verstehen, wie groß und vielfältig die USA tatsächlich sind. ^{[3] [4]} In vielerlei Hinsicht ist dies ein Ergebnis des Wachstums durch diese Vielfalt und ein Mechanismus, der in großem Umfang verwendet wird, um einige der Probleme (wie Ungleichheit) anzugehen, die sich aus dieser Vielfalt ergeben.

Verweise:

1. USA HEUTE: Verfolgung von Protesten in den USA nach dem Tod von George Floyd
2. NJ: Dies sind alle Städte, in denen Proteste und Unruhen wegen George Floyds Tod ausgebrochen sind
3. Pew Research Center: In Bezug auf Vielfalt sind viele Europäer weniger positiv eingestellt als Amerikaner
4. Washington Post: Eine aufschlussreiche Karte der Länder der Welt mit der größten und geringsten ethnischen Vielfalt

Ich denke nicht, dass es eine komplizierte Antwort ist.

Die Polizei wird selten wegen übermäßiger Gewaltanwendung angeklagt. Dies ist teilweise systembedingt, denn in den USA brauchen die Bezirksstaatsanwälte die Polizei, um in ihren Fällen auszusagen, und sie können nicht riskieren, die Polizei zu verärgern und die Aussage zu verlieren oder die Polizei schlecht aussehen zu lassen, was ihre Fälle ebenfalls erschweren würde.

Bei einer strafrechtlichen Verfolgung, was selten vorkommt, werden die Geschworenen normalerweise freisprechen. Dies liegt daran, dass Geschworene mit der Polizei sympathisieren und sagen: „Ich habe um mein Leben gefürchtet“ oder „Es war innerhalb der Richtlinien der Abteilung“. Es gilt der „vernünftige Mann“-Standard (siehe Graham v. Connor) und die Polizei kommt frei.

Bei einer Verurteilung, was äußerst selten vorkommt , ist die Strafe minimal.

Das häufigste Ergebnis eines Falles übermäßiger Gewalt ist eine zivilrechtliche Einigung. Polizisten sind von Zivilsiedlungen immun (siehe "Qualifizierte Immunität"), also zahlt die Stadt.

Kurz gesagt, es gibt keine Strafe für das Verbrechen, also gibt es keinen Grund, es nicht zu tun.

Die Definition und Anwendung eines angemessenen Gewaltniveaus in einer Situation mit hohem Druck ist eine echte Herausforderung und erfordert eine gute Polizeiausbildung und organisatorische Unterstützung. Dies entschuldigt keinen vorsätzlichen Machtmissbrauch, macht es jedoch schwieriger, Missbrauch von schlechter Polizeipraxis oder Fehlern in der Hitze des Gefechts zu unterscheiden.

Einige erschwerende Faktoren:

• Komplexität der Situation. Es ist viel schwieriger, jemanden in einer überfüllten Demonstration zu verhaften als auf einer leeren Straße. Bei einem Aufruhr können Unbeteiligte leicht in Gewaltsituationen hineingezogen werden, ohne selbst Gewalt auszuüben.
• Das Vorhandensein oder der Verdacht des Vorhandenseins von Waffen. Sind Waffen weit verbreitet? Tragen Demonstranten Gegenstände, die zu Waffen umgebaut werden könnten? Ist die Polizei bewaffnet? Das ist der wichtigste Grund, warum ich froh bin, in einer Gesellschaft zu leben, in der Waffen sehr eingeschränkt sind. Es ist auch das stärkste Argument gegen den Einsatz des Militärs für die Polizeiarbeit.
• Organisationskultur und Ausbildungsstand der Polizei. Änderungen an diesen erfordern viel Zeit und Mühe.
• Das Vertrauen oder der Mangel an Vertrauen zwischen Demonstranten und der Polizei. Demonstranten gegen Polizeibrutalität vertrauen der Polizei, der sie bei Protesten begegnen, weniger wahrscheinlich.

Es ist unmöglich, ein Gewaltniveau anzuwenden, das alle Beobachter für angemessen halten. Einige hawkische Beobachter werden ein drakonisches Maß an Gewalt unterstützen, wenn sie Eigentum und Nicht-Demonstranten schützen, und werden die Polizei kritisieren, die sie für unzureichend halten. Andere räumen dem Recht auf Protest mit minimalen Eingriffen Priorität ein, selbst wenn eine Minderheit der Demonstranten Sachschäden verursacht. Beobachter werden auch eher eine tolerante Polizeiarbeit unterstützen, wenn sie mit den Zielen des Protests einverstanden sind.

Diese Frage ist mit mehreren verschiedenen, nicht zusammenhängenden Problemen beladen. Es könnte viel besser beantwortet werden, wenn es in separate Teile aufgeteilt würde.

Um diese Frage direkt zu beantworten, wenn man genau bedenkt, wie sie formuliert ist: Weil nichts in der Stellenbeschreibung der Polizei sagt, dass sich ihr Verhalten wegen "internationaler Ausrichtung" oder jeglicher "internationalen Aufmerksamkeit" in irgendeiner Weise ändern sollte. Die Polizei arbeitet für ihre eigenen Bürger, nicht um der internationalen Gemeinschaft zu gefallen.

Natürlich sollten sie sich verbessern, wenn man bedenkt, dass die Polizeibrutalität und die Beschwerden darüber in den USA nicht erst gestern begonnen haben, aber nicht, weil die „internationale Gemeinschaft“ es so sagt, sondern weil ihre eigenen Bürger stattdessen unzufrieden sind.