Warum dürfen CBP und andere Organisationen innerhalb des DHS Demonstranten verhaften?

Aufgrund der Berichterstattung über Bundesbeamte, die Demonstranten festnehmen, frage ich mich über die Zuständigkeit des US-Heimatschutzministeriums. Was ist der spezifische Rechtsbereich, der es dem DHS und Unterorganisationen (Zoll- und Grenzschutz, Bundesschutzdienste und Unternehmen) erlaubt, diese Verhaftungen vorzunehmen? War diese Befugnis im Homeland Security Act von 2002 vorhanden, oder haben neuere Gesetze ihre Befugnisse erweitert, zum Beispiel die jüngste Exekutivverordnung in Bezug auf Denkmäler . Aus der Berichterstattung ist mir nicht klar, was die konkreten Gründe für die Festnahmen waren, daher meine Frage nach der Zuständigkeit der Behörde.

Ich sehe hier eine verwandte Frage: Ist das Heimatschutzministerium eine Bundespolizei? , aber ich denke, ich frage etwas ein wenig anders über die Zuständigkeit von CBP, FPS, ICE usw. und ihre rechtliche Befugnis, Demonstranten zu verhaften.

Es gibt eine Klage von Oregon, in der behauptet wird, dass diese Verhaftungen in Wirklichkeit keine legalen Verhaftungen sind. Die Antwort des Bundes auf diese Klage sollte erklären, warum er glaubt, dass sie es sind.
Ja, genau das hatte ich gesehen ... Trotzdem hoffe ich, dass eine Antwort einen kleinen historischen (letzten 10-20 Jahre?) Kontext für die Ausweitung der Autorität der Agentur liefern könnte, die es ermöglicht hat, dass die Verhaftungen im ersten Fall stattfanden Platz, unabhängig davon, ob sie in diesem Gerichtsverfahren für legal oder illegal erklärt werden. Bei Bedarf kann ich den Umfang der Frage ändern.
@Caleth Laut Kris Cline, stellvertretender Direktor des Bundesschutzdienstes, ist der Van-Vorfall (als Beispiel) „keine Untersuchungshaft“, sondern lediglich jemand, der zur Befragung durch CBP-Beamte weggebracht wurde …! youtu.be/2XTYITCtFlc?t=2250 . siehe Thread twitter.com/AndrewMCrespo/status/1285738001004482561

Antworten (3)

Artikel 4 der US-Verfassung regelt das Verhältnis der einzelnen Bundesstaaten zur Bundesregierung. Am anwendbarsten auf die Situation in Portland ist die Eigentumsklausel , die dem Kongress die verfassungsmäßige Autorität für die Verwaltung und Kontrolle aller Territorien oder anderen Eigentums der Vereinigten Staaten einräumt. Der Kongress wiederum hat Gesetze zur Schaffung der von Ihnen erwähnten Behörden verabschiedet und ihnen verschiedene Befugnisse und Pflichten zum Schutz von Bundeseigentum in jedem Bundesstaat oder Territorium übertragen.

Im Allgemeinen sind diese Behörden befugt, Verdächtige bei Bundesverbrechen (im Unterschied zu Staatsverbrechen) zu verhaften. In jüngsten Fällen, in denen Personen von Bundesbehörden in Portland festgenommen und angeklagt wurden, hatten sie nichts mit Einwanderung/Zoll zu tun . Sie waren stattdessen Reaktionen auf Gewalt und Sachbeschädigungen im Bundesgerichtsgebäude und in der Nähe des Bundesamtsgebäudes, siehe zum Beispiel die Berichterstattung über die Vorfälle vom 7. Juli. Beispielsweise wurden Personen festgenommen, die eine Tür eines Bundesgerichts blockiert, Feuer gelegt und Bundesbeamte angegriffen hatten.

Für diese Angelegenheiten ist die Unterscheidung zwischen CPB und anderen Strafverfolgungsbehörden des Bundes von geringer Bedeutung: Die meisten (wenn nicht alle) Strafverfolgungsbeamten des Bundes haben Befugnisse, die in einer Sprache wie der in 40 US Code § 1315 (die für die Strafverfolgung des DHS gilt) autorisiert sind ):

Während der Ausübung offizieller Pflichten kann ein gemäß diesem Unterabschnitt bezeichneter Beamter oder Agent: ... ohne Haftbefehl Verhaftungen wegen einer Straftat gegen die Vereinigten Staaten vornehmen, die in Anwesenheit des Beamten oder Agenten begangen wurde, oder wegen eines Verbrechens, das unter dem Gesetzen der Vereinigten Staaten, wenn der Beamte oder Agent begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass die zu verhaftende Person eine Straftat begangen hat oder begeht ; ...

Darüber hinaus dürfen die Beamten "auf und außerhalb des betreffenden Grundstücks Ermittlungen wegen Straftaten durchführen, die möglicherweise gegen Eigentum des Bundes oder gegen Personen auf dem Grundstück begangen wurden".

Eine übliche Strafanzeige auf Bundesebene ist die Zerstörung von Staatseigentum im Wert von über 100 US-Dollar.

Hinweis: Die von Ihnen zitierte Durchführungsverordnung sieht keine zusätzlichen Haftbefugnisse vor, sondern ist eine politische Richtlinie, die der Verfolgung von Verbrechen gegen Bundesdenkmäler und -vermögen nach geltendem (Bundes-) Recht Vorrang einräumt.

Die Stoßrichtung Ihrer Antwort wäre also, dass CPB zuständig ist, weil CPB föderal ist und Bundeseigentum involviert war? Ich glaube, ich bin naiv, aber ich finde das überraschend. Ich dachte, Beamte verschiedener Behörden hätten spezifischere Befugnisse. Aber ich nehme an, wir werden sehen, was das Gericht entscheidet, während der Fall fortschreitet.
Es wird interessant sein zu sehen, wie sie versuchen, die Idee in Einklang zu bringen, dass sie aufgrund von Schäden an Bundeseigentum zuständig sind, mit dem Ergreifen von Leuten, die sich nicht in der Nähe der Bundesgebäude befinden, und auch mit den Behauptungen des amtierenden Heimatschutzministers Chad Wolf, dass sie als „proaktive“ Verhaftungen gerechtfertigt waren /detentions - also, Sie wissen schon, sie festzunehmen, BEVOR sie Verbrechen begehen (hoffentlich haben sie wenigstens ein paar Vorkenntnisse zu dem Fall).
Für Verbrechen, die auf Bundeseigentum begangen werden, wäre eine gleichzeitige Zuständigkeit zwischen lokalen, staatlichen und föderalen Strafverfolgungsbehörden nicht ungewöhnlich. Beachten Sie, dass es darauf ankommt, wo das mutmaßliche Verbrechen begangen wurde, und nicht, wo die Festnahme erfolgt. Ja, verschiedene Bundesbehörden haben durchaus unterschiedliche Befugnisse, aber die Bundesbehörde für Haft ohne Haftbefehl ist im Allgemeinen dieselbe, fast identische Sprache wird in mehreren verschiedenen Teilen der USA verwendet. Code.
Ich frage mich, ob es ausreichen würde, sich an einen Postkasten am Straßenrand zu lehnen ...

Leute, die eine „100-Meilen-Zone“ erwähnen, wenden ein nicht verwandtes Konzept an. CBP-Beamte sind Zollbeamte. Als Zollbeamte sind sie gemäß 19 US Code § 1589a befugt:

  1. eine Schusswaffe tragen;
  2. Ausführung und Zustellung von Anordnungen, Haftbefehlen, Vorstrafen, Vorladungen oder anderen Verfahren, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten erlassen wurden;
  3. eine Verhaftung ohne Haftbefehl wegen einer Straftat gegen die Vereinigten Staaten vornehmen, die in Anwesenheit des Beamten begangen wurde, oder wegen eines Verbrechens, das nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten erkennbar ist und das außerhalb der Anwesenheit des Beamten begangen wurde, wenn der Beamte berechtigten Grund zu der Annahme hat, dass die Person festgenommen werden soll ein Verbrechen begangen hat oder begeht; Und
  4. alle anderen Strafverfolgungspflichten erfüllen, die der Finanzminister bestimmen kann.

Als der Zoll zum DHS wechselte, übernahm der Minister für Heimatschutz die Rolle des Finanzministers in dieser Abteilung. CBP-Beamte sind auch Einwanderungsbeamte und haben die Befugnis, die Einwanderungsgesetze gemäß 8 US Code § 1357 durchzusetzen. In diesem Zusammenhang ist ihre Einwanderungsbehörde jedoch enger als ihre Zollbehörde; Die Festnahmebefugnisse eines Einwanderungsbeamten können im Allgemeinen nur bei der Durchsetzung von Einwanderungsgesetzen eingesetzt werden, während die Festnahmebefugnisse eines Zollbeamten diese Grenze nicht haben.

Also, was ist das 100-Meilen-Ding? Es geht um die Befugnis zur Durchführung von Grenzdurchsuchungen, die eine erweiterte Durchsuchungsbehörde für Beamte an internationalen Grenzen ist. Es ist jedoch keine Einschränkung, wo CBP operieren darf. Während CBP hauptsächlich an der Grenze tätig ist, sind seine Beamten Zollbeamte und haben landesweite Festnahmebefugnisse.

Ich habe diese Antwort für den ersten Satz positiv bewertet, aber der letzte Absatz ist falsch. Die 100-Meilen-Zone hat nichts mit Grenzdurchsuchungen zu tun. Es geht um die Durchsetzung der Einwanderung in der Nähe der Grenze, aber nicht an zugelassenen Grenzübergängen.

CBP sind Strafverfolgungsbeamte , deren Befugnisse ihnen vom Department of Homeland Security übertragen wurden . Es ist ihnen gesetzlich erlaubt, normale Geschäfte zu machen, um Amerikas Grenzen zu verteidigen, indem sie Territorien innerhalb von hundert Meilen von Amerikas Grenze überwachen .

„Die Grenzdurchsuchungsbehörde eines US-Zoll- und Grenzschutzbeamten (CBP) leitet sich aus Bundesgesetzen und -vorschriften ab, einschließlich 19 CFR 162.6, die besagt, dass „alle Personen, Gepäckstücke und Waren, die von Orten außerhalb in das Zollgebiet der Vereinigten Staaten eintreffen davon unterliegen der Inspektion durch einen CBP-Beamten." Sofern nicht durch den Diplomatenstatus davon ausgenommen, unterliegen alle Personen, die in die Vereinigten Staaten einreisen, einschließlich US-Bürger, der Untersuchung und Durchsuchung durch CBP-Beamte."

Es ist jedoch seltsam zu sehen, dass Portland, Oregon, Mitglieder der CBP hat, da dies außerhalb ihrer Zuständigkeit liegen sollte. Tatsächlich stellt Politico die Verfassungsmäßigkeit der CBP in Frage, die in der Lage ist, eine Drohne zu fliegen, um Demonstranten in der Umgebung von Minneapolis-St. Paul im Mai-Juni 2020:

„Ein paar Tage zuvor, am 29. Mai, erschien eine CBP Predator Drone auf mysteriöse Weise am Himmel über Minneapolis-St. Paul, um die Proteste in den Twin Cities zu überwachen.“ „Sobald die Regierung die Einrichtung einer breiten Zone erlaubt, in der der Verfassungsschutz nicht gilt, erodiert jede sinnvolle Unterscheidung zwischen dem Heimatland und dem Grenzland, wie die jüngsten Ereignisse in Washington zeigen. Minneapolis-St. Paul liegt etwa 250 Meilen vom nächsten Internationalen entfernt Grenze, doch irgendwie war die CBP in der Lage, eine Drohne über der Stadt zu positionieren, was gegen die 100-Meilen-Regel des Justizministeriums verstieß, ohne offensichtliche Konsequenzen."

Dies gilt jedoch nur für meist Binnenstädte. Portland ist eine Küstenstadt, also würde es innerhalb von 100 Meilen von internationalen Gewässern liegen und immer noch als CBP-Territorium zählen. Außerdem sind die Regeln für Einwanderungsbeamte ziemlich vage unter 8 US Code § 1357 – Befugnisse von Einwanderungsbeamten und Angestellten :

§1357. Befugnisse von Einwanderungsbeamten und Mitarbeitern (a) Befugnisse ohne Haftbefehl Jeder Beamte oder Angestellte des Dienstes, der gemäß den vom Generalstaatsanwalt vorgeschriebenen Vorschriften befugt ist, hat Befugnisse ohne Haftbefehl –

(1) jeden Ausländer oder jede Person, die für einen Ausländer gehalten wird, zu seinem Recht zu befragen, in den Vereinigten Staaten zu sein oder zu bleiben;

(2) jeden Ausländer zu verhaften, der in seiner Gegenwart oder Sicht in die Vereinigten Staaten einreist oder versucht, in die Vereinigten Staaten einzureisen, unter Verletzung von Gesetzen oder Vorschriften, die aufgrund von Gesetzen erlassen wurden, die die Zulassung, den Ausschluss, die Ausweisung oder die Abschiebung von Ausländern regeln, oder zu verhaften Ausländer in den Vereinigten Staaten, wenn er Grund zu der Annahme hat, dass sich der so festgenommene Ausländer unter Verstoß gegen ein solches Gesetz oder eine solche Verordnung in den Vereinigten Staaten aufhält und wahrscheinlich fliehen wird, bevor ein Haftbefehl gegen ihn erwirkt werden kann, der Ausländer jedoch verhaftet wird ohne unnötige Verzögerung zur Untersuchung vor einen Beamten des Dienstes gebracht werden, der befugt ist, Ausländer hinsichtlich ihres Rechts auf Einreise in die Vereinigten Staaten oder Aufenthalt in den Vereinigten Staaten zu untersuchen;

(3) innerhalb einer angemessenen Entfernung von jeder Außengrenze der Vereinigten Staaten jedes Schiff in den Hoheitsgewässern der Vereinigten Staaten und alle Eisenbahnwaggons, Flugzeuge, Transportmittel oder Fahrzeuge zu besteigen und nach Ausländern zu suchen, und innerhalb einer Entfernung von zwanzig - fünf Meilen von einer solchen Außengrenze entfernt, um Zugang zu Privatgrundstücken, jedoch nicht zu Wohnungen, zu haben, um die Grenze zu patrouillieren, um die illegale Einreise von Ausländern in die Vereinigten Staaten zu verhindern;

(4) Festnahmen wegen Verbrechen vorzunehmen, die begangen wurden und die nach einem Gesetz der Vereinigten Staaten erkennbar sind, das die Aufnahme, den Ausschluss, die Ausweisung oder die Abschiebung von Ausländern regelt, wenn er Grund zu der Annahme hat, dass die so festgenommene Person schuldig ist eines solchen Verbrechens und wenn die Wahrscheinlichkeit besteht, dass die Person entkommt, bevor ein Haftbefehl gegen sie erwirkt werden kann, muss die festgenommene Person jedoch ohne unnötige Verzögerung dem nächsten verfügbaren Beamten vorgeführt werden, der befugt ist, Personen zu begehen, die wegen Verstößen gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten angeklagt sind ; Und

(5) um Verhaftungen vorzunehmen—

(A) für jede Straftat gegen die Vereinigten Staaten, wenn die Straftat in Anwesenheit des leitenden Angestellten oder Mitarbeiters begangen wird, oder

(B) für jede Straftat, die nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten erkennbar ist, wenn der leitende Angestellte oder Mitarbeiter berechtigten Grund zu der Annahme hat, dass die zu verhaftende Person eine solche Straftat begangen hat oder begeht,

tl;dr: Das Gesetz gibt der CBP das Recht, Personen innerhalb von 100 Meilen von der kanadischen Grenze oder der mexikanischen Grenze oder jeder internationalen Grenze mit den Vereinigten Staaten zu überwachen und zu verhaften. Dies gilt für Portland, OR als Hafenstadt und ist eine gute allgemeine Tatsache, die man wissen sollte. Basierend auf den Gesetzen, die Einwanderungsbeamten Macht verleihen, könnte die Trump-Administration in der Lage sein, ihre Handlungen zu rechtfertigen, indem sie auch behauptet, dass die Personen, die sie bei dem Protest festnehmen, wahrscheinlich ein Verbrechen begehen und fliehen werden, „bevor ein Haftbefehl gegen ihn erwirkt werden kann [ihre] Verhaftung". Es kann auch eine Rechtfertigung vorliegen, wenn die Verordnung zur Festnahme von Personen in Portland auf Anordnung des Generalstaatsanwalts im Namen der Vereinigten Staaten erfolgt ist.

Gemäß den vom Generalstaatsanwalt vorgeschriebenen Vorschriften darf ein Beamter oder Mitarbeiter des Dienstes eine Schusswaffe tragen und alle Anordnungen, Haftbefehle, Vorladungen, Vorladungen oder anderen Verfahren, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten erlassen wurden, ausführen und zustellen. -8 US-Code § 1357

Zur Klarstellung, ich weiß, dass Bundesagenten das Recht haben, eine Person überall zu verhaften, besonders wenn sie glauben, dass ein Krimineller entkommen wird, bevor die reguläre Polizei einen Haftbefehl erhält. Dies gilt für die CBP. Die 100-Meilen-Regel und/oder eine Anordnung des Generalstaatsanwalts machen dies jedoch zu einem offenen und geschlossenen Fall: Die CBP kann behaupten, dass sie innerhalb ihres Rechts gestanden hat, Portland zu überwachen und ihre volle Autorität sowohl als Bundesagenten als auch als Zoll geltend zu machen Offiziere.

Portland liegt als Hafenstadt gut innerhalb der 100-Meilen-Zone. Siehe dazu die ACLU - Seite .
Es hat auch einen internationalen Flughafen, den sie auch als Grenze im Hinblick auf die Durchsetzung dieser Regel klassifizieren. aclu.org/know-your-rights/border-zone
@Burt_Harris Danke für die Informationen. Ich habe die Antwort entsprechend korrigiert.
Die 100-Meilen-Regel gilt nur für die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze. Nichts hindert die Strafverfolgungsbehörden des Bundes daran, Menschen irgendwo anders im Land wegen anderer Verbrechen zu verhaften.
@JonathanReez Stimmt, aber die Frage begann mit der CBP, und da es andere Gründe gab, warum sie in Portland polizeilich vorgehen können, hielt ich es für wichtiger, das zu erwähnen. Ich kann jedoch die Tatsache über Bundesbeamte hinzufügen, wenn ich Zeit habe, sie richtig zu bearbeiten
@JonathanReez Nichts im US-Einwanderungsgesetz hindert Einwanderungsbeamte daran, jemanden irgendwo wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz zu verhaften, vorausgesetzt, es gibt einen wahrscheinlichen Grund für die Verhaftung. Tyler Mc: 1357(a)(3) ist die gesetzliche Grundlage der 100-Meilen-Zone, aber niemand argumentiert, dass sie für Demonstranten in Portland gilt. Der einzige möglicherweise anwendbare Paragraph ist 1357(a)(5), der nichts mit der 100-Meilen-Zone zu tun hat.
Ein weiterer Beweis dafür, dass die 100-Meilen-Regel irrelevant ist: Sie planen, dasselbe in Albuquerque zu tun.