Bereits in den frühen 1930er Jahren führte die Wirtschaftskrise zu einem enormen Anstieg rechtsextremer und extrem linker Parteien in allen Ländern, die Opfer der Krise waren.
Heute, nach der Krise von 2008, passiert eine ähnliche Situation, aber nur die extreme Rechte steigt auf, und die extreme Linke stagniert und ist äußerst marginal. Das einzige Gegenbeispiel könnte Griechenland sein, aber es ist ein Einzelfall.
Mit „extrem rechts“ und „extrem links“ meine ich Parteien, die von den regulären Medien als solche angesehen werden . Ich weiß, dass diese Labels schrecklich sind und nichts bedeuten - besonders nicht im internationalen Kontext -, aber ich habe keine andere Alternative als das, was die Medien verwenden.
Weigert sich eine Partei, als „extremistisch“ bezeichnet zu werden, zählt dies nicht. Wenn ein Linker einen gemäßigten Rechten als „extremistisch“ bezeichnet oder umgekehrt, nur um die eigene Propaganda zu füttern, zählt auch das nicht.
Abgesehen von den Diskussionen in den Kommentaren darüber, was eine linksextreme Partei ausmacht und was nicht, halte ich das für eine sehr komplexe Frage.
Wie üblich ist die in den Medien sehr beliebte Rechts-Links-Trennung, gelinde gesagt, eine sehr unbefriedigende. Es hängt von der Kultur jedes Landes ab und hängt von der Zeit ab. Was vor 100 Jahren als links galt, kann heute richtig sein oder umgekehrt.
In vielen Ländern bilden Wirtschaftsliberale (verdammt Engländer, für den Missbrauch dieses Wortes! ;-)) oft die Mitte-Rechts, während die Konservativen den etwas rechten Platz einnehmen (bis zur Tür der extremen Rechten). Aber wirtschaftlich sind sie sich oft einig. Warum also sollte der eine mehr Mittelpunkt sein als der andere?
Aber lassen Sie uns jetzt damit weitermachen.
Nun, Syriza hat die Macht in Griechenland übernommen, wie Sie in Ihrer Frage erwähnt haben. In Spanien können Sie sich Podemos ansehen , eine politische Partei, die vor zwei Jahren gegründet wurde und bei den letzten Parlamentswahlen den 3. Platz erreichte und damit die Zweiparteiigkeit brach, die in Spanien seit dem Wechsel zur Demokratie herrschte. Einige erwarten, dass sie bei der bevorstehenden Wiederwahl bessere Ergebnisse erzielen.
In Deutschland ist Die Linke eine recht junge Partei und erhielt bei der Europawahl 2014 7,5 % der Stimmen vor der rechtspopulistischen Alternative für Deutschland .
In Frankreich zeigten die Präsidentschaftswahlen 2002 und 2007 eine Ausbreitung von linksextremen Parteien. Also wurde die Front de Gauche gegründet, um bei den Wahlen 2012 einen einzigen Kandidaten für die „Linke der Linken“ aufzustellen. Dies war teilweise erfolgreich, da ein Kandidat als Führer der extremen Linken angesehen wurde, aber auch zwei andere Kandidaten anwesend waren. Kumuliert lagen sie unter 13 % (11 % allein für die Front de Gauche).
Und ich könnte weitermachen, aber ich denke, es ist klar, dass es linksextreme Parteien gibt und mehr oder weniger erfolgreich. Es sei darauf hingewiesen, dass einige linke Parteien dazu neigen, radikalere Ansichten zu vertreten und sich selbst eher ins Extreme bewegen, wie Ökologen in Frankreich und Deutschland.
Dennoch neigen die Menschen in Krisenzeiten dazu, die herrschenden Parteien abzulehnen und die Extreme zu bevorzugen. Aber abgesehen von den südlichen Ländern sehen wir vor allem in Europa einen Aufstieg der extremen Rechten. Warum das?
Geschichte . Ich werde diese Brücke nicht überschreiten, um zu sagen, dass die gegenwärtigen extrem rechten und extrem linken Parteien Kopien der Parteien von 1930 sind, aber es gibt ein gewisses Erbe. Die rechtsextremen Parteien der 1930er Jahre waren tatsächlich erfolgreicher in Europa, da sie mindestens drei große westeuropäische Länder regierten. Doch nach dem Zweiten Weltkrieg und, kurz gesagt , seit 1976 wurden nur wenige Länder tatsächlich von rechtsextremen Parteien regiert. Einer der Gründe dafür ist, dass die effektiven Entscheidungen dieser Parteien aus den 1930er Jahren im Nachkriegseuropa als schädlich empfunden wurden. Nazis? Aber die Zeit verging, und der Filter der Geschichte verblasste die Farbe der Zeit. Andererseits war bis 1991 halb Europa unter der Kontrolle einer kommunistischen Partei. Es ist noch sehr frisch in Erinnerung.
Ökonomisches Paradigma . Die extreme Linke entsteht oft aus dem Klassenkonflikt. Also widersetzt sich die Arbeiterklasse der Bourgeoisie und fordert eine bessere Umverteilung der Reichtümer. Um es einfach zu halten. Das ist eine wirksame Philosophie in der schwerbemannten Industrie. Viele Menschen teilen sich ähnliche Arbeit für niedrigen Lohn: Sie sind zahlreich und haben alle den gleichen Anreiz. Sie können die Industrie effektiv lahmlegen. Bekleidungsindustrie, Metallindustrie, Bergwerke usw. waren oft Hochburgen der radikalen Linken. Seit den 1970er Jahren hat sich das wirtschaftliche Paradigma von der Sekundarstufe zur Tertiärstufe verschoben. Viele Menschen arbeiten in kleineren Dienstleistungsunternehmen, oder die größeren Unternehmen sind stärker voneinander getrennt: die Finanzabteilung, die Ingenieurabteilung, die Serviceabteilung usw. Also kleinere Gruppen und mit unterschiedlichen Interessen.
Wahrgenommene Schwäche . Unsere Gesellschaften sind realen und wahrgenommenen Bedrohungen ausgesetzt. Ich werde es zu stark vereinfachen, aber sie beziehen sich auf das Verhältnis der europäischen Gesellschaften zum Islam. Manche Menschen fürchten eine kulturelle Invasion durch Migranten, ob real oder nicht, eine Angst ist nicht immer rational. Die Bedrohung durch radikale Dschihads ist jedoch sehr real. Der für Linksextreme typische Ansatz geht vom Sozialen aus: nein Islam ist kein Problem, Armut schon. Während die extreme Rechte mehr auf dem Spiel steht: Ja, sie sind ein Problem, sogar das pazifische, und wir sollten uns schützen. Ein starker nationalistischer Staat erscheint als bessere Antwort als Gleichheit und soziale Gerechtigkeit.
Und ich denke, man kann noch ein paar andere Gründe hinzufügen, einige davon hängen mit diesen dreien zusammen, andere davon unabhängig, aber ich denke, das sind die wichtigsten, und erlauben, Ihre Frage zu beantworten, ohne eine zu lange Antwort zu haben.
Die Verwendung des Wortes „extrem“ ist ungenau, erstens, weil es etwas Unnatürliches impliziert und zweitens und wichtiger, weil es die beiden „Extreme“, dh linke und linke Bewegungen, unbewusst mit Faschismus/Nationalsozialismus gleichsetzt. Daher wird sich meine Antwort mehr darauf konzentrieren, warum es heute in Europa keine starke soziale Bewegung gegen kapitalistische Krisen gibt, was eine bessere Herangehensweise an Ihre Frage ist.
1) Es gibt immer noch einen allgemeinen Schock seit dem Fall der Sowjetunion im Jahr 1989. Danach haben der Kapitalismus und seine Ideen die Welt vollständig beherrscht, da die Menschen befürchten, dass jede Gegenbewegung wie das sowjetische Beispiel enden wird. Dies ist also hauptsächlich ein historischer / psychologischer Grund.
2) Jede radikale Bewegung wird von der herrschenden Klasse mit äußerster Kraft bekämpft . Alle Menschen, die derzeit mit dem Status quo zufrieden sind und normalerweise die Macht dazu haben, werden die Gesellschaft unablässig bombardieren (mittels Medien, Internet, Zeitungen), dass der einzige Weg darin besteht, die Dinge so zu akzeptieren, wie sie sind und Seien Sie geduldig und hoffen Sie, dass die Krisen enden und der Wohlstand wiederkehrt. Das Umfeld für einen Aufstand einer wahrhaft revolutionären Bewegung ist also selbst in Krisenzeiten alles andere als ideal.
3) Ausbeutung radikaler Bewegungen durch nichtrevolutionäre Parteien/Organisationen/Gewerkschaften. Bewegungen, die entweder vorgeben, revolutionär zu sein oder nicht bereit sind, das gesamte System auf seine Basis zu ändern (opportunistische Bewegungen), ziehen oft mit dem Segen der herrschenden Klasse große Teile der Gesellschaft an, falls die Gesellschaft nicht vollständig sozialbewusst ist. Jüngstes Beispiel dafür ist die „Syriza-Bewegung“ in meinem Land, Griechenland. Schlimmer noch, enttäuschte Menschen könnten stattdessen von rechtsextremen Bewegungen angezogen werden, wie es derzeit in Europa geschieht.
Es scheint, dass hier zwei Faktoren übersehen werden.
Erstens führte die Finanzkrise von 1929 zu einer jahrzehntelangen Depression mit beträchtlicher Arbeitslosigkeit usw., die wahrscheinlich andauern würde, wenn der Zweite Weltkrieg nicht eingegriffen hätte. Die „Krise“ von 2008 nicht. Die meisten Menschen erwarteten (und bekamen) eine kurz- bis mittelfristige Erholung. (Einige von uns haben tatsächlich davon profitiert :-))
Zweitens, und meiner Meinung nach noch wichtiger, waren die Philosophien der extremen Linken in den 1930er Jahren neu und im Grunde unerprobt. Die Menschen im Westen konnten immer noch begeisterte Berichte über den sowjetischen Kommunismus schreiben. Bis 2008 war der Kommunismus zusammengebrochen und seine massiven Menschenrechtsverletzungen waren bekannt. Die einzigen Menschen, die an einer Rückkehr dieser Politik interessiert sind, sind diejenigen, die es versäumt haben, aus der Geschichte zu lernen.
Sam, ich bin, sagt Monica wiedereinsetzen