Warum gilt das Gaußsche Gesetz für jede Form einer geschlossenen Oberfläche?

Was mich unglaublich zu stören scheint, ist, warum das Gaußsche Gesetz für jede Form einer geschlossenen Oberfläche gilt. Darüber hinaus wird die Tatsache, dass der elektrische Fluss proportional zur eingeschlossenen Ladung ist, von vielen Quellen einfach anhand eines Punktteilchens nachgewiesen, das von einer Kugel eingeschlossen ist. Daher ist der elektrische Fluss für jede geschlossene Oberfläche proportional zur eingeschlossenen Ladung, was für mich nicht offensichtlich ist, wenn ich nur einen bestimmten Beweis verwende, der nur eine Kugel enthält.
Außerdem habe ich mir diverse Videos auf Youtube angesehen, darunter einen Vortrag von Walter Lewin, und zahlreiche Websites besucht, aber alle Quellen konnten meine Verwirrung nicht beseitigen. Warum funktioniert das Gaußsche Gesetz auch für jede Sammlung zufällig verteilter Gebühren? Viele Quellen geben an, dass jede Sammlung von Ladungen als Sammlung separater Punktladungen betrachtet werden kann, und da die elektrischen Felder von Punktladungen vektoriell addiert werden sollten, können sie auch als eine Gesamtladung betrachtet werden, die ein elektrisches Nettofeld erzeugt. Bedeutet dies, dass das geschlossene Flächenintegral, das im Gaußschen Gesetz verwendet wird, in separate geschlossene Flächenintegrale unterteilt werden kann? So:

  E D A =   E 1 D A +   E 2 D A + +   E ich D A
Wobei jedes einzelne Linienintegral das elektrische Feld einer einzelnen Punktladung enthält.

Jetzt ist mein mathematischer Werkzeugkasten relativ begrenzt, also verwenden Sie bitte keine komplizierten mathematischen Gleichungen, die aus Divergenzen, Differentialgleichungen usw. stammen.

Vielen Dank im Voraus.

Mir ist nicht klar, wie ein Gesetz wie das Gaußsche Gesetz "bewiesen" werden kann. Wo willst du anfangen? Es ist ziemlich einfach zu zeigen, dass das Gaußsche Gesetz für jede Ladungskonfiguration gilt, wenn man dem Coulombschen Gesetz und dem Superpositionsprinzip glaubt. Wo soll also ein solcher Beweis beginnen? Denken Sie auch daran, dass das Gesetz zwar immer gilt , es aber nicht immer sinnvoll ist , das Feld zu berechnen: Das passiert nur, wenn die Ladungskonfiguration einige spezielle Symmetrien aufweist.

Antworten (2)

Wenn Sie vom Kugelargument überzeugt sind, dann ziehen Sie für jede unregelmäßige Oberfläche eine kugelförmige Oberfläche in Betracht, die Ihre Ladung vollständig enthält. Dann sind innerhalb eines "Sektors" mit einem bestimmten festen Winkel die Feldlinien, die durch den Schnittpunkt dieses "Sektors" und Ihrer unregelmäßigen Oberfläche verlaufen, genau die, die durch die Projektion der unregelmäßigen Oberfläche auf die Kugel verlaufen, und daher die Gesamtzahl genau gleich sein.

Wenn Sie eine quantitativere (sprich: rigorosere) Lösung wünschen, muss ich Sie auf den Divergenzsatz verweisen, es führt einfach kein Weg daran vorbei. Um ehrlich zu sein, wenn Sie die Vektorrechnung nicht lernen wollen, müssen Sie wahrscheinlich einige Ergebnisse einfach so akzeptieren, wie sie sind.

Ja, das geschlossene Oberflächenintegral der Summe kann auch als Summe der Integrale ausgedrückt werden.

Die Integrale sind keine „Linienintegrale“; sie sind Ausdruck des Flusses (Feld x Fläche). Wenn Sie das eingeschlossene Volumen in viele sehr kleine Raumwinkel teilen, können Sie mit dem Skalarprodukt die zum Feld parallele Komponente der Fläche am äußeren Ende des Raumwinkels (dargestellt durch einen nach außen zeigenden Vektor) verwenden (und die Radius). Diese Fläche nimmt mit dem Quadrat des Radius zu und das Feld nimmt mit dem Quadrat des Radius ab. Das heißt, der Fluss hängt nur von der Ladung und der Größe des Raumwinkels ab; und nicht der Radius oder die Neigung der tatsächlichen Oberfläche. Das Integral beinhaltet die Summierung der Raumwinkel (die Fläche einer Kugel mit beliebigem Radius dividiert durch den Radius).

Danke, größtenteils klar, aber wie ist es möglich, dass ein kleiner Bereich von dA die Form einer Kugel hat und nicht nur eine flache Oberfläche? Warum können wir annehmen, dass dA die Form einer Kugeloberfläche annimmt? Könnte es außerdem damit zusammenhängen, dass die elektrische Kraft eine konservative Kraft ist, ähnlich der Schwerkraft? Wenn Sie also unabhängig von der Neigung von dA von einer bestimmten Form über die gesamte Oberfläche integrieren, stellen nur die parallelen Komponenten von dA den Gesamtfluss dar, was dasselbe ist, als würde man einfach eine Kugel als Form verwenden? Vielleicht nicht so konzeptionell und mathematisch, sondern eher ein Kompromiss?
Bei einem sehr kleinen dA gibt es kaum einen Unterschied zwischen einer flachen oder gekrümmten Oberfläche. Sobald Sie sagen können, dass der Fluss proportional zum Raumwinkel ist, stellt sich das Problem, wie alle Raumwinkel zu summieren sind. Dies kann mit einer Kugel beliebiger Größe erfolgen.