Warum glauben die Menschen, dass Bemühungen gegen den Klimawandel zwecklos sind, obwohl sie akzeptieren, dass sich das Klima ändert? [abgeschlossen]

Warum glauben die Menschen, dass Bemühungen gegen den Klimawandel zwecklos sind, obwohl sie akzeptieren, dass sich das Klima ändert?

Es kann viele Gründe geben, da jeder Einzelne seine eigenen Gründe haben kann. Aber es gibt einige gemeinsame Muster.

Menschen, die glauben, dass menschliche Aktivitäten keinen Einfluss auf das Klima haben, glauben, dass menschliche Aktivitäten keinen Einfluss auf das Klima haben (tautologisch). Sie glauben, dass die Natur macht, was sie will, und der Mensch kann das nicht ändern. Unabhängig davon, ob es Beweise dafür gibt, dass sie falsch liegen, glauben sie das. In Übereinstimmung damit glauben sie nicht mehr, dass menschliche Aktivitäten eine globale Abkühlung verursachen können, als sie glauben, dass sie eine globale Erwärmung verursachen können.

Dies scheint am besten zu dem von Ihnen beschriebenen Muster zu passen, bei dem die Menschen die Erde als sich erwärmend sehen, aber das Gefühl haben, dass es zwecklos ist, zu versuchen, sie aufzuhalten.

Es gibt andere Muster. Die Menschen mögen die Erwärmung anerkennen, aber es ist ihnen egal. Die Meere könnten ansteigen und die Erde sich ziemlich erwärmen, ohne die Menschen in den Hügeln von West Virginia zu beeinträchtigen. An einem kalten Wintertag mag das angenehm klingen.

Einige mögen die Kosten für die Eindämmung des Klimawandels höher finden als die Kosten des Klimawandels. Sie mögen sich irren, aber es bleibt etwas, an das die Menschen glauben können. Es ist nicht erforderlich, dass Menschen nur wahre Dinge glauben.

Manche Menschen erkennen die Erwärmung überhaupt nicht an. Ich werde ihre Argumente nicht wiederholen. Sie finden sie woanders.

Wie auch immer, all diese verschiedenen Gruppen wären gegen Bemühungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung, insbesondere gegen solche Bemühungen, die sie Geld kosten.

Manchmal haben die Leute vielleicht einfach das Gefühl, dass die bestimmte Politik, die diskutiert wird, nicht effektiv sein wird. Oder nicht effektiv genug, um ihren Preis zu rechtfertigen. Beispielsweise verbrauchen Computer Strom, der zum Teil aus fossilen Brennstoffen stammt. Eine Politik, die vorgeschlagen werden könnte, wäre, die Verwendung von Computern einzustellen. Es scheint, dass hier niemand zustimmt, dass die reduzierte Nutzung fossiler Brennstoffe, die sich aus dieser Politik ergeben würde, den Verlust der Vorteile aus der Nutzung der Computer aufwiegt.

Sie könnten viele Gründe für einen solchen Glauben haben. Sie könnten die Vorteile hoch einschätzen. Sie könnten fühlen, dass die Reduzierung zu gering ist. Sie könnten das Gefühl haben, dass Ihr Strom aus Quellen stammt, die nicht zur globalen Erwärmung beitragen (zu Recht oder zu Unrecht). Du könntest sagen: „Du zuerst.“ Aber was auch immer Ihre Gründe sind, Sie entscheiden sich dafür, diesen bestimmten Schritt nicht zu tun, indem Sie diesen Beitrag lesen. Was auch immer dieser Grund oder diese Gründe sein mögen, Sie sollten die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die Gründe anderer genauso gültig sind wie Ihre.

Es gibt bereits viele Fragen in http://earthscience.stackexchange.com zu den technischen Details der Behauptung. Zum Beispiel dieses , gefunden von Panda. Hier werde ich auf den Hauptteil Ihrer Frage eingehen (ich schlage vor, dass Sie den Titel entsprechend ändern); warum einige Leute, Politiker (und einige politische Parteien) diese Art von Idee ohne viel wissenschaftliche Grundlage bevorzugen.

Das Problem ist, dass nicht nur behauptet wird, dass der Klimawandel natürlich ist, sondern dass er Teil eines natürlichen Kreislaufs ist und als solcher „keine Notwendigkeit besteht“, Maßnahmen zu ergreifen, um ihn zu verhindern. In den meisten Fällen ist es nur eine nachträgliche Begründung, um ihre mangelnde Bereitschaft zu rechtfertigen, etwas zur Vermeidung des Klimawandels zu tun.

Die Grundlage der Idee ist, dass "dies schon früher passiert ist, also müssen wir uns keine Sorgen machen / keine Anstrengungen unternehmen, um es zu verhindern". Darin unterscheidet es sich nicht sehr von der kategorischen Ablehnung des Klimawandels, aber die Leugnung scheint nach gründlicher Untersuchung an Gunst verloren zu haben, so dass der „natürliche Klimawandel“ seine neue Inkarnation zu sein scheint.

Sie sehen, es gab natürliche Klimaveränderungen während der geologischen Epochen und sogar während der aufgezeichneten Geschichte der Menschheit . Natürlich ist die logische Folge des „natürlichen Klimawandels“ „da wir natürlich sind, sollten wir uns keine Sorgen machen und nichts tun, um ihn aufzuhalten“ ¹ .

Diese Idee ist also der neue „Grund“ für die Ablehnung jeglicher Anstrengung, irgendetwas zu tun, um den Klimawandel zu verhindern (insbesondere die Freisetzung von CO2 und Methan in die Atmosphäre), sehr zum Nutzen der Menschen auf der obersten Ebene der Öl-, Gas- und Kohleindustrie und andere industrielle Aktivitäten ² .

² Hier möchte ich erklären, dass ich nicht behaupte, dass alle, die diese Behauptungen unterstützen, hochrangige Öl-/Kohle-/Gas-Führungskräfte oder ihre Verwandten sind oder von ihnen bezahlt werden oder in einer Art Verschwörung sind. Menschen sind seltsame ^{Bezugspersonen} und nicht völlig rational und reagieren oft negativ auf alles, was das, woran sie gewöhnt sind, ändert (oder einfach nur so aussieht, als könnte es sich ändern); aus welchem ​​Grund auch immer sie dies tun müssen.

Schnelle Notiz. @Brythan gibt eine sehr gute Antwort auf die persönliche Wahl. Die politische Wahl ist etwas anders.

Politiker sind anders. Sie haben Berater. Sie haben Experten und es ist einfach nicht möglich, dass so viele auf der Rechten tatsächlich glauben, was sie über den Klimawandel glauben.

Politiker lügen und sie spinnen. Das sollte niemandem neu sein.

Politiker haben auch einen Stab, und die besseren haben einen Stab, der die Fakten studiert, keinen Stab von Jasagern. Das ist Politik, die auf Machiavelli zurückgeht. Lincoln war auch sehr daran interessiert, Leute in seiner Nähe zu haben, die nicht seiner Meinung waren . Und was auch immer einige Leute sagen und was auch immer Einzelpersonen glauben, die Beweise sind sehr stark, dass der Klimawandel real und von Menschen verursacht ist. Es ist einfach nicht möglich, dass die meisten Kongressabgeordneten das nicht wissen.

Also, wenn sie darüber reden und sagen, es gibt keinen Beweis, oder sie sagen, es könnte natürlich sein, oder wenn James Inhoff einen Schneeball hereinbringt und ihn auf den Boden wirft – sie lügen. Zeitraum. Klare Tatsache. Zumindest die Klugen sind es.

Warum glauben die Menschen, dass Bemühungen gegen den Klimawandel zwecklos sind, obwohl sie akzeptieren, dass sich das Klima ändert?

Jetzt können sie in einem Bill Clinton behaupten, dass ich keinen Sex hatte, dass „es natürlich sein könnte, nicht von Menschen gemacht“, und statistisch gesehen besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu 10.000, dass dies der Fall ist. Aber zumindest ist es Spin.

Also, warum drehen sie sich?

Es kommt darauf an, Ansatz/gewünschtes Ergebnis über Wahrheit. Die wenigsten Politiker sagen alles, was sie glauben. Sie werden oft Dinge sagen, um auf ein Ergebnis hinzuarbeiten, das sie anstreben. „Du kannst deinen Arzt behalten“ zum Beispiel. Was tatsächlich zutraf, wenn Ihr Unternehmen die gleichen Pläne beibehielt (viele taten dies nicht).

Im Jahr 2001, als IPCC-TAR herauskam und die Wissenschaftler hinter dem Bericht sagten: „Wir sind zu 99 % sicher, dass es echt und von Menschenhand gemacht ist“, garantiere ich, dass die Berater von Präsident George W. Bush ihm sagten, dass die Wissenschaftler wahrscheinlich Recht hatten und so Der Klimawandel war wahrscheinlich real und menschengemacht. (Vielleicht nicht Cheney). Bush sagte 2007 oder 2008, der Klimawandel sei real. Donald Trump billigte 2009 ein Memo an den Präsidenten, in dem er sagte, dass der Klimawandel real sei und Maßnahmen für saubere Energie ergriffen werden müssten. Die Beweise dafür, dass der Klimawandel real und vom Menschen verursacht ist, sind seitdem immer stärker geworden

Warum drehen sie es so?

1) Für ihren Wahlkreis (und nicht zu vergessen besondere Interessen).

2) Denn wenn sie zugeben, dass es real ist, bedeutet dies, dass Maßnahmen ergriffen werden sollten, und relevante Maßnahmen beinhalten Dinge, die Konservative im Allgemeinen nicht mögen. Regulierung, Steuern und finanzielle Unterstützung der Dritten Welt.

Ein damit verbundenes Problem ist, dass der Klimawandel sehr groß ist und die Lösung enorme Veränderungen und einen enormen finanziellen Aufwand erfordert. Es ist überhaupt keine einfache Lösung. Eine Reduzierung des CO2-Fußabdrucks um 75 % weltweit, kombiniert mit dem gewünschten Wirtschaftswachstum in der Dritten Welt, das ist einfach wahnsinnig schwierig.

Es ist also viel einfacher zu sagen „Es ist nicht echt“ oder „es könnte natürlich sein“ oder „mehr Studien sind erforderlich“, weil es ein großes lautes Durcheinander ist, zuzugeben, dass es echt ist, und es zu reparieren. Viel schwieriger als das Gesundheitswesen.

Also "Es ist nicht real" - es ist der einfache Ausweg. Es ist eine Lüge, aber es gewinnt Punkte bei ihrer Wählerschaft und lenkt die Gespräche und politischen Aktionen näher an das, was sie wollen.

Problem - es ist eine Lüge, die nicht ewig funktionieren wird. Der menschengemachte Klimawandel ist real und er ist fortschreitend. Wir werden sehen, dass es schlimmer wird. Das "Wir wissen es nicht" wird also nicht für immer fliegen, aber es ist eine kurzfristige Lösung.

Es gab 40 Jahre alte Memos von Ölkonzernen , die sich mit der Realität des menschengemachten Klimawandels befassen. An der Wissenschaft zu zweifeln ist dumm. Die Wissenschaft bleibt 40 Jahre lang unangefochten, nicht in irgendeiner Weise von Fachleuten überprüft oder durch Beweise gestützt, und wenn sie nicht wahr wäre, wäre es ziemlich einfach, Beweise für das Gegenteil zu finden. Es ist nur Temperatur und Zirkulation. Es ist keine Magie.

Jede interessante Frage, die in nicht allzu ferner Zukunft auftauchen könnte, lautet: „Warum haben sie gelogen?“. Die Verleugnung kann nicht ewig so weitergehen, nicht für etwas, das real ist und wächst.