Der Green New Deal zitiert im ersten Absatz den Sonderbericht zur globalen Erwärmung um 1,5 °C, in dem die Probleme und Auswirkungen der aktuellen und wahrscheinlichen Zukunft der globalen Erwärmung dargelegt werden. Im Green New Deal wird der Beitrag von Methan zur globalen Erwärmung überhaupt nicht erwähnt. Im Sonderbericht gibt es jedoch mehrere Stellen, an denen Methan als wesentlicher Faktor für die globale Erwärmung erwähnt wird.
In Abschnitt C.1.2. Auf Seite 12 in der vollständigen gedruckten PDF-Datei wird erwähnt, dass die modellierten Pfade, die die globale Erwärmung auf 1,5 Grad C begrenzen, eine starke Reduzierung der Methanemissionen beinhalten (mindestens 35 % bis 2050 im Vergleich zu 2010).
In Abschnitt TS.2 auf Seite 33 beeinflusst die Änderung der Methanemissionen stark die Änderungen der Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius, und die Reduzierung von Methan kann die Abschwächung der Aerosolkühlung ausgleichen.
In Abschnitt TS.4 auf Seite 42 kann die Reduzierung kurzlebiger Klimatreiber wie Methan kurzfristig erheblich dazu beitragen, die Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Diese Reduzierungen hätten auch erhebliche positive Nebeneffekte wie eine verbesserte Gesundheit aufgrund einer geringeren Luftverschmutzung.
Es gibt 122 Erwähnungen von Methan im gesamten Bericht und seiner Bedeutung als kurzfristiger Wärmereduzierer. Der Bericht erwähnt auf Seite 147 auch, dass eine verbesserte landwirtschaftliche Bewirtschaftung eine praktikable Lösung zur Methanreduktion ist. All diese Verweise auf Methan bedeuten, dass die Wissenschaftler, die die globale Erwärmung untersuchten, davon überzeugt waren, dass es sich um ein echtes Problem inmitten der globalen Erwärmung handelt.
Neben der Landwirtschaft haben insbesondere die Vereinigten Staaten ein weiteres wahrscheinliches Problem bei der Methanproduktion. Dieses Problem ist Fracking. Fracking hat eine starke Korrelation mit dem Anstieg von Methan in den Vereinigten Staaten. Allerdings wird Fracking im Green New Deal kein einziges Mal erwähnt. All diese Datenpunkte haben mich zu der Frage veranlasst...
Angesichts der im Sonderbericht zitierten Wirkung von Methan und der starken Korrelation von Fracking mit der Zunahme von Methan, warum erwähnt der Green New Deal Fracking oder Methan überhaupt nicht?
Denn der „Green New Deal“ ist keine umfassende Energiepolitik, sondern eine Resolution, um die Absicht zu bekunden, irgendwann in der Zukunft eine Politik (oder Politiken) zu schaffen
Die Erklärung steht direkt im ersten Satz der von Ihnen verlinkten Entschließung (Hervorhebung hinzugefügt):
Anerkennung der Pflicht der Bundesregierung, einen Green New Deal zu schaffen .
Das, was Sie „den Green New Deal“ nennen, ist nicht wirklich der Green New Deal, es ist eine Aussage, dass die Regierung irgendwann in der Zukunft einen Green New Deal schaffen sollte , zusammen mit einer sehr umfassenden Beschreibung dessen, wie dieser aussehen sollte.
Vulgäre Details wie, ob Fracking Methan erzeugt oder nicht und wie schlimm das ist, werden alle unter dem ganzen Teil über „Beseitigung von Umweltverschmutzung und Treibhausgasemissionen so weit wie technisch machbar“ abgedeckt. Es ist nicht nötig, Methan oder wirklich irgendein bestimmtes Treibhausgas oder menschliche Aktivität ausdrücklich als besondere Aufmerksamkeit zu benennen. Dies würde implizit den Spielraum dessen einschränken, was eine „10-jährige nationale Mobilisierung“ sein soll, zB etwas, das jedes Problem lösen sollte.
agc