Offenbar glaubte Marx, dass die Massenindustrialisierung eine Voraussetzung für die proletarische Revolution sei. Warum glaubte er das?
Aus seinem Kommunistischen Manifest, Kapitel 1 , glaubte Marx, dass die industrielle Revolution die Existenz des Proletariats hervorbrachte, aus den Krisen des Kapitalismus immer neue Märkte brauchte, größere Ausbeutung der Arbeiter für mehr Profit.
Die moderne bürgerliche Gesellschaft, [...] Es genügt, die Handelskrisen zu erwähnen [...] In diesen Krisen bricht eine Epidemie aus, die allen früheren Epochen als Absurdität erschienen wäre - die Epidemie der Überproduktion . [...] Und wie überwindet die Bourgeoisie diese Krisen? Einerseits durch erzwungene Vernichtung einer Masse von Produktivkräften; andererseits durch die Eroberung neuer Märkte und durch die gründlichere Ausbeutung der alten.
Aber die Bourgeoisie hat nicht nur die Waffen geschmiedet, die ihr den Tod bringen; sie hat auch die Männer ins Leben gerufen, die diese Waffen führen sollen – die moderne Arbeiterklasse – die Proletarier. [...]
Marx glaubte nicht, dass die vorherigen Klassen oder Klassenkämpfe von langer Dauer waren. Am Ende müsste die Gesellschaft im Sozialismus zusammenbrechen, ohne private Eigentumsrechte mehr. Stattdessen würde das Proletariat alle nationalen Spaltungen für die ständig wachsende Größe und Macht der Gewerkschaft beseitigen.
Von allen Klassen, die heute der Bourgeoisie gegenüberstehen, ist allein das Proletariat eine wirklich revolutionäre Klasse. Die anderen Klassen verfallen und verschwinden schließlich angesichts der modernen Industrie; das Proletariat ist sein besonderes und wesentliches Produkt.
Das Kleinbürgertum, der kleine Fabrikant, der Krämer, der Handwerker, der Bauer, sie alle kämpfen gegen die Bourgeoisie, um ihre Existenz als Fraktionen des Mittelstandes vor dem Untergang zu retten. Sie sind daher nicht revolutionär, sondern konservativ.
Die moderne Industrie und ihre Teilung von Kapital und Arbeit üben einen immer größeren Druck auf die Arbeitskräfte aus, Kosten zu senken. Die Öffnung neuer Märkte hebt die Isolation der Arbeiter voneinander auf. Dem Proletariat als unterster Klasse, das immer weiter in die Armut absinkt, bleibt keine andere Wahl als die Revolution.
Bisher beruhte jede Gesellschaftsform, wie wir bereits gesehen haben, auf dem Antagonismus von unterdrückenden und unterdrückten Klassen. Aber um eine Klasse zu unterdrücken, müssen ihr gewisse Bedingungen zugesichert werden, unter denen sie wenigstens ihre sklavische Existenz fortsetzen kann. [...] Der moderne Arbeiter hingegen sinkt, statt mit dem Industrieprozeß aufzusteigen, immer tiefer unter die Existenzbedingungen seiner eigenen Klasse.Er wird arm, und der Pauperismus entwickelt sich schneller als Bevölkerung und Reichtum. Und hier zeigt sich, dass die Bourgeoisie unfähig ist, länger die herrschende Klasse in der Gesellschaft zu sein und der Gesellschaft ihre Existenzbedingungen als übergeordnetes Gesetz aufzuzwingen. Sie ist herrschaftsunfähig, weil sie unfähig ist, ihrem Sklaven eine Existenz innerhalb seiner Sklaverei zu sichern, weil sie nicht umhin kann, ihn in einen solchen Zustand zu versinken, dass sie ihn ernähren muss, statt von ihm ernährt zu werden. Die Gesellschaft kann unter dieser Bourgeoisie nicht mehr leben, mit anderen Worten, ihre Existenz ist nicht mehr mit der Gesellschaft vereinbar.
Die wesentliche Bedingung für die Existenz und die Herrschaft der Bourgeoisklasse ist die Bildung und Vermehrung des Kapitals; die Bedingung für das Kapital ist Lohnarbeit. Die Lohnarbeit beruht ausschließlich auf der Konkurrenz zwischen den Arbeitern. Der Fortschritt der Industrie, deren unfreiwilliger Förderer die Bourgeoisie ist, ersetzt die Vereinzelung der Arbeiter durch die Konkurrenz durch die revolutionäre Vereinigung durch die Assoziation. Die Entwicklung der modernen Industrie schneidet ihr daher die Grundlage, auf der die Bourgeoisie Produkte produziert und sich aneignet, unter den Füßen weg. Was die Bourgeoisie also vor allem produziert, sind ihre eigenen Totengräber. Ihr Sturz und der Sieg des Proletariats sind gleichermaßen unvermeidlich.
Die Antwort auf Ihre Frage finden Sie im ersten Kapitel des Kommunistischen Manifests „ Bürger und Proletarier“. Den Ton des Kapitels bestimmt der oft zitierte Eröffnungssatz :
Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte der Klassenkämpfe.
Marx hatte die Auswirkungen der Massenindustrialisierung aus erster Hand miterlebt und glaubt, dass die Gesellschaften damals in zwei Hauptfraktionen gespalten waren, die sich oft feindlich gegenüberstanden, die Bourgeoisie und das Proletariat:
Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, besitzt jedoch diesen besonderen Zug: Sie hat vereinfachte Klassengegensätze. Die Gesellschaft als Ganzes spaltet sich mehr und mehr in zwei große feindliche Lager, in zwei große Klassen, die einander direkt gegenüberstehen – Bourgeoisie und Proletariat.
Er glaubte, dass die Massenindustrialisierung der Schlüsselfaktor für den Aufstieg der Bourgeoisie und die Vergrößerung der Kluft zum Proletariat war:
Die Entdeckung Amerikas, die Umrundung des Kaps eröffneten der aufstrebenden Bourgeoisie neue Wege. Die ostindischen und chinesischen Märkte, die Kolonialisierung Amerikas, der Handel mit den Kolonien, die Vermehrung der Tauschmittel und der Waren überhaupt gaben dem Handel, der Schiffahrt, der Industrie einen nie gekannten Impuls und damit eine neue Kraft das revolutionäre Element in der wankenden Feudalgesellschaft, eine rasante Entwicklung.
Das feudale Industriesystem, in dem die industrielle Produktion von geschlossenen Zünften monopolisiert wurde, reicht jetzt nicht mehr aus, um den wachsenden Bedarf der neuen Märkte zu decken. An seine Stelle trat das Fertigungssystem. Die Zunftmeister wurden vom produzierenden Mittelstand verdrängt; Die Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Unternehmenszünften verschwand angesichts der Arbeitsteilung in jeder einzelnen Werkstatt.
Inzwischen sind die Märkte immer weiter gewachsen, die Nachfrage immer größer geworden. Auch Hersteller reichten nicht mehr aus. Daraufhin revolutionierten Dampf und Maschinen die industrielle Produktion. An die Stelle der Manufaktur trat der Riese MODERNE INDUSTRIE; den Platz des industriellen Mittelstandes durch Industriemillionäre, die Führer der ganzen Industriearmeen, die modernen Bourgeois.
Die moderne Industrie hat den Weltmarkt etabliert, für den die Entdeckung Amerikas den Weg geebnet hat. Dieser Markt hat dem Handel, der Schifffahrt und der Kommunikation auf dem Landweg eine enorme Entwicklung beschert. Diese Entwicklung hat wiederum auf die Ausdehnung der Industrie zurückgewirkt; und im gleichen Maße wie Industrie, Handel, Schiffahrt, Eisenbahn sich ausbreiteten, im gleichen Maße entwickelte sich die Bourgeoisie, vermehrte ihr Kapital und drängte alle vom Mittelalter überlieferten Stände in den Hintergrund.
Er argumentierte, dass die Massenindustrialisierung in gewisser Weise die eigene Revolution der Bourgeoisie sei, und wenn sie zu weit gehe, würde sie das Proletariat zerstören:
Eine ähnliche Bewegung findet vor unseren eigenen Augen statt. Die moderne bürgerliche Gesellschaft mit ihren Produktions-, Tausch- und Eigentumsverhältnissen, eine Gesellschaft, die so gigantische Produktions- und Tauschmittel heraufbeschworen hat, gleicht dem Zauberer, der die Mächte der Unterwelt nicht mehr beherrschen kann hat durch seine Zauber gerufen. Die Geschichte der Industrie und des Handels ist seit vielen Jahrzehnten nur die Geschichte der Revolte der modernen Produktivkräfte gegen die modernen Produktionsbedingungen, gegen die Eigentumsverhältnisse, die die Existenzbedingungen der Bourgeoisie und ihrer Herrschaft sind. Es genügt, die Handelskrisen zu erwähnen, die durch ihre periodische Wiederkehr die Existenz der gesamten bürgerlichen Gesellschaft immer bedrohlicher auf die Probe stellten. In diesen Krisen wird ein großer Teil nicht nur der bestehenden Produkte, sondern auch der zuvor geschaffenen Produktivkräfte periodisch vernichtet werden. In diesen Krisen bricht eine Epidemie aus, die allen früheren Epochen als Absurdität erschienen wäre – die Epidemie der Überproduktion. Die Gesellschaft findet sich plötzlich in einen Zustand vorübergehender Barbarei zurückversetzt; es scheint, als hätte eine Hungersnot, ein allgemeiner Verwüstungskrieg die Versorgung mit allen Lebensmitteln abgeschnitten; Industrie und Gewerbe scheinen zerstört. Und warum? Weil es zu viel Zivilisation, zu viel Existenzmittel, zu viel Industrie, zu viel Handel gibt. Die der Gesellschaft zur Verfügung stehenden Produktivkräfte streben nicht mehr danach, die Entwicklung der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse zu fördern; im Gegenteil, sie sind zu mächtig geworden für diese Bedingungen, durch die sie gefesselt sind, und sobald sie diese Fesseln überwinden, sie bringen Unordnung in die ganze bürgerliche Gesellschaft, gefährden den Bestand des bürgerlichen Eigentums. Die Bedingungen der bürgerlichen Gesellschaft sind zu eng, um den von ihnen geschaffenen Reichtum zu umfassen. Und wie überwindet die Bourgeoisie diese Krisen? Einerseits durch erzwungene Vernichtung einer Masse von Produktivkräften; andererseits durch die Eroberung neuer Märkte und durch die gründlichere Ausbeutung der alten. Das heißt, indem wir den Weg für umfassendere und zerstörerischere Krisen ebnen und die Mittel verringern, mit denen Krisen verhindert werden können. durch erzwungene Vernichtung einer Masse von Produktivkräften; andererseits durch die Eroberung neuer Märkte und durch die gründlichere Ausbeutung der alten. Das heißt, indem wir den Weg für umfassendere und zerstörerischere Krisen ebnen und die Mittel verringern, mit denen Krisen verhindert werden können. durch erzwungene Vernichtung einer Masse von Produktivkräften; andererseits durch die Eroberung neuer Märkte und durch die gründlichere Ausbeutung der alten. Das heißt, indem wir den Weg für umfassendere und zerstörerischere Krisen ebnen und die Mittel verringern, mit denen Krisen verhindert werden können.
Der Schluss des Kapitels postuliert, dass die Massenindustrialisierung unweigerlich zu einer proletarischen Revolution führen wird:
Die wesentliche Bedingung für die Existenz und die Herrschaft der Bourgeoisklasse ist die Bildung und Vermehrung des Kapitals; die Bedingung für Kapital ist Lohnarbeit. Die Lohnarbeit beruht ausschließlich auf der Konkurrenz zwischen den Arbeitern. Der Fortschritt der Industrie, deren unfreiwilliger Förderer die Bourgeoisie ist, ersetzt die Vereinzelung der Arbeiter durch die Konkurrenz durch die revolutionäre Vereinigung durch die Assoziation. Die Entwicklung der modernen Industrie schneidet ihr daher die Grundlage, auf der die Bourgeoisie Produkte produziert und sich aneignet, unter den Füßen weg. Was die Bourgeoisie also vor allem produziert, sind ihre eigenen Totengräber. Ihr Sturz und der Sieg des Proletariats sind gleichermaßen unvermeidlich.
Marx und Engels vermieden es, sich inhaltlich mit drei der Hauptgruppen von Proletariern in den sie umgebenden Gesellschaften zu befassen:
Neben diesen Gruppen gingen sie mit dem "Lumpenproletariat" oder den völlig entrechteten, kriminalisierten, arbeitslosen Armen leichtfertig um. Ihr Engagement für diese Gruppe war ziemlich gering.
Der Hauptgrund für Marx' Konzentration auf den Industriearbeiter kann in zwei Richtungen behandelt werden:
Erstens unterscheidet Marx im Kapital produktive und unproduktive Arbeit in dem Sinne, dass produktive Arbeit Mehrwert produziert , während unproduktive Arbeit lediglich an der Abrechnung und Verteilung von Produkten beteiligt ist. Marx schließt Logistik und Verkaufsdisplay in die „produktive“ Arbeit ein, in dem Maße, in dem die Arbeit ein Produkt käuflich macht, ist es produktiv. Ein angestellter Buchhalter ist also weniger bedeutend als ein angestellter Verkäufer, ist weniger wichtig als ein mechanischer Webstuhlarbeiter – in Bezug auf seine produktive Arbeit. Marx privilegiert produktive Arbeit, weilproduktive Arbeit ist in der Lage, die Produktion von Mehrwert selbst zu stoppen, anstatt nur die Verteilung oder den Austausch von vorhandenem verkörpertem Wert zu blockieren. Die Reproduktion des Kapitals setzt die Reproduktion des Mehrwerts voraus, daher würde Marx die Sache am liebsten am Anfang stoppen. Zusätzlich wird die Entfremdung von der Kontrolle über die Arbeit in der produktiven Arbeit verstärkt, was nach Ansicht von Marx zu einem höheren Klassenbewusstsein führen sollte. Die ihm vorliegenden Beweise in Form der Chartisten unterstützten dies.
Zweitens neigt Marx dazu, den „führenden“ Sektor einer Veränderung nach neuen und interessanten Phänomenen zu durchsuchen. Die Industriearbeiter erlebten die zunehmende organische Zusammensetzung des Kapitals (Mechanisierung) in einer Weise, wie dies die Dienstboten nicht taten, und die Landarbeiter kaum. Marx sagt voraus, dass die gesamte Arbeit durch die in der Fabrik auferlegten Beziehungen und die für die Produktion erforderliche Mechanisierung verändert wird. So blickt Marx auf den Industriearbeiter für die allgemeine zukünftige Lage aller Arbeiter. Das neue revolutionäre Bewusstsein und die neuen revolutionären Eigentumsverhältnisse werden nach Marx aus der Erfahrung der Fabrikarbeiter als der entfremdetesten und modernsten Arbeiter abgeleitet.
Massenindustrialisierung sei seiner Ansicht nach entmenschlichend. Mehr Industrialisierung, mehr Ungerechtigkeit, was zu revolutionsreifen Verhältnissen führt.
Benutzer271