Warum haben die lokalen Behörden in England und Wales aufgehört, Häuser zu bauen?

In den 1970er bis 1980er Jahren hörten die lokalen Behörden der britischen Regierung auf, Häuser zu bauen:

Hausbau in Großbritannien
(Quelle: BBC-Nachrichten )

Oder, mit rohen Zahlen aus der Tabelle des Ministeriums für Wohnungsbau, Gemeinden und Kommunalverwaltung , Extrahieren von Zahlen für England und Schottland für fertiggestellte Sozialwohnungen in ausgewählten Jahren:

      England    Scotland

1970  130,180     34,660
1975  116,330     23,190
1980   74,840      7,490
1985   23,310      2,830
1990   12,960      1,630
1995      760        720
2000      180        110
2005      300          0
2010    1,140        610
2015    1,900      1,140

neue Wohnungen fertiggestellt
Quelle: Ministerium für Wohnungsbau, Gemeinden und Kommunalverwaltung

Dies hat zur Immobilienkrise geführt (siehe zum Beispiel Financial Times , Shelter , The Independent , The Telegraph ).

Warum haben die britischen Kommunalbehörden seit den 1980er Jahren aufgehört, Häuser zu bauen?

Obwohl die Häuser von den Gemeinderäten gebaut wurden, kam die Finanzierung von der Zentralregierung, sodass die politische Entscheidung, dies nicht mehr zu tun, in Westminster getroffen wurde. Die direkte Antwort wäre also, weil sie es sich nicht leisten können , aber was motivierte die politischen Entscheidungen, den Räten das Geld für den Bau von Häusern zu entziehen?

Obwohl es in den letzten 15 Jahren eine gewisse Erholung gegeben hat, liegt der Bau von 2.000 Sozialwohnungen pro Jahr weit unter der Nachfrage. Schottland schneidet etwas besser ab, es hat 1/10 der Bevölkerung von England – pro Kopf hat Schottland normalerweise mehr Sozialwohnungen gebaut und baut jetzt um den Faktor 5 mehr. Schottland hat kein Kaufrecht und hatte fortschrittlichere Regierungen als das Vereinigte Königreich (das für England entscheidet), so dass entweder das Kaufrecht und/oder die fortschrittlicheren Regierungen Teil der Antwort auf den Mangel an Ratshäusern sein könnten Gebäude in England. Ich bin mir nicht sicher, wie das Kaufrecht zu einem Mangel an Sozialwohnungen führen würde; ebenso könnte man argumentieren, dass die Privatisierung von Sozialwohnungen durch das Kaufrecht einen stetigen Bau neuer Sozialwohnungen erfordern sollte.

Hintergrundlektüre: Tom de Castella, Warum kann Großbritannien nicht 240.000 Häuser pro Jahr bauen? , in: BBC Magazine, 13. Januar 2015.

en.wikipedia.org/wiki/Right_to_Buy . Ich kann mir nur vorstellen, dass es (abgesehen von den finanziellen Beschränkungen, dass der Erlös nicht für den Bau neuer Häuser zugelassen wird, wenn die Gemeinde ausstehende Schulden hat) den sozialen Aspekt hart trifft. Die Stadtverwaltung stellt jemandem, der arbeitslos oder im Ruhestand ist, ein billiges Zuhause zur Verfügung und stellt fest, dass er das Haus nicht an eine andere bedürftige Person vergeben kann, wenn der Mieter eine feste Arbeit hat oder stirbt, weil der vorherige Mieter oder seine Söhne es gekauft haben, um einen schönen Gewinn zu erzielen .
Keine wirkliche Antwort, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es mit Thatcher und dem Neoliberalismus zu tun hat ... Sie wissen, dass Sie den effizienten Privatsektor anstelle eines stark zentralisierten Staates bevorzugen.
@bilbo_pingouin Hatten sie wirklich erwartet, dass der Privatsektor bezahlbare Häuser bauen würde? Es ist eindeutig nicht rentabel, neue Häuser in (sagen wir) London für Leute zu bauen, die sich die Marktmieten nicht leisten können.
Ich mag diese Frage wirklich, aber eine ganze Menge ist nicht spezifiziert oder verwendet eine andere Sprache. Das Vereinigte Königreich hat nicht aufgehört, Häuser zu bauen, die Kommunalverwaltungen haben es getan. Kommunalbehörden bedeutet auch Gemeinderäte, richtig? Haben Sie die Rohdaten, die das Diagramm ergeben?
@ThePompitousofLove Mit Großbritannien meine ich die Regierung (auf jeder Ebene). Ich habe keine Rohdaten.
Das hilft sehr. Ziehen Sie die Regierung lokaler Verbände in Betracht?
@ThePompitousofLove Gemeinderäte, ja. Lokale Wohnungsbaugesellschaften, glaube ich nicht; Ich bin mir nicht ganz sicher, was sie sind, aber ich glaube, sie sollen eine Form von Non-Profit sein. Obwohl Häuser früher von Kommunen gebaut wurden, nehme ich an, dass sie das nicht durch lokal erhobene Steuern finanziert haben, also ist die politische Frage immer noch national.
@bilbo_pingouin - es ist eine verlockende Erklärung, aber das Problem, dies Thatcher über Korrelation zuzuschreiben, besteht darin, dass (und abgesehen von der Korrelation! = Kausalität) sich die Situation in keiner Weise geändert hat, als Labour wieder an die Macht kam.
@user4012 Margaret Thatcher soll auf die Frage nach ihrer größten Errungenschaft geantwortet haben: New Labour . Was bedeutete, dass die Blair-Regierung, die folgte, größtenteils die traditionelle konservative Regierung fortsetzte: fortgesetzte Privatisierung von British Rail, Teilnahme am Irakkrieg und viele andere neoliberale Politiken. Es ist interessant festzustellen, dass die schottische Regierung (mehr links als Blair) das Recht auf Kauf abschaffen wird. Ich weiß jedoch nicht, ob Schottland Häuser baut (die SNP-Regierung begann nach dem Ende dieser Grafik).
@user4012 Der Punkt ist, dass die Tatsache, dass [New Labour]( en.wikipedia.org/wiki/New_Labour ) diese Richtlinie fortsetzte, nicht widerlegt, dass es sich um eine Thatcherite-Erfindung handelte. Labour war (und ein großer Teil der Partei ist es immer noch), dass sie unwählbar werden , wenn sie eine Politik zu weit links vorschlagen . Abgesehen davon weiß ich nicht, ob das Fehlen von Gebäuden wirklich eine Thatherite-Politik war; es scheint schon vor Thatcher unterzugehen.
@ThePompitousofLove Ich habe die Frage bearbeitet, ich hoffe, sie ist jetzt klarer.
Ich habe keine Beweise dafür, aber ich würde Vetternkapitalismus, NIMBYismus, totales Versagen der Planungspolitik, Regierungspolitik nach 2008, nicht in neue Infrastruktur zu investieren, und unkontrollierte Massenmigration vorschlagen, die eine massive Unterversorgung und damit den Anschein eines „Stopps“ verursacht. bei Neubauten.
Die Ursache für jedes Wohnungsproblem auf der Welt ist NIMBYismus, wenn man tief genug hinschaut. London sollte jedes Jahr Hunderte von Hochhäusern mit 50 Stockwerken bauen, aber stattdessen überlassen sie den Kommunalverwaltungen die Entscheidung, was gebaut werden soll.
@JonathanReez Ich stimme zu, dass der NIMBYismus hier weit verbreitet ist, wobei im Wesentlichen jedes lokale Wohnprojekt von Anwohnern in meiner Gegend abgelehnt wird. Doch ist das wirklich die ganze Geschichte? Die Stadträte erteilen privaten Bauherren Baugenehmigungen für den Bau von Einfamilienhäusern ab 300.000 £, was sich wahrscheinlich weniger als die Hälfte der jungen Familien leisten können. Aber die Wohnungskrise trifft die Ärmsten am härtesten, Bauen für die Armen ist nicht (so) rentabel, die Armen wären auf Sozialwohnungen angewiesen. Es sei denn, NIMBYismus bedeutet hier ausdrücklich: "Wir können Häuser tolerieren, solange sie nicht von armen Menschen bewohnt werden".
@gerrit oh auf jeden Fall. Es gibt nichts, was NIMBYs mehr hassen als Sozialwohnungen (obwohl ihre Angst manchmal berechtigt ist). Denken Sie außerdem daran, dass die hohen Kosten für Wohnungen in erster Linie auf den Mangel oder den Bau zurückzuführen sind, nicht auf den Mangel an Sozialwohnungen.
@JonathanReez Die NIMBYs hier beschweren sich, dass "keine dieser neuen Häuser für normale Menschen erschwinglich sein werden", aber ich erkenne an, dass dieselben NIMBYs wahrscheinlich einen anderen Grund finden würden, sich zu beschweren, wenn sie für normale Menschen erschwinglich wären (z. B. Sozialwohnungen). ). Persönlich denke ich, dass vieles davon eine Zugbrückenmentalität ist, sobald /sie/ ihre Häuser gekauft haben, wollen sie, dass die Immobilienpreise hoch bleiben und weiter steigen …
Ein NIMBY, der sich darüber beschwert, dass neue Wohnungen unerschwinglich sind, verdient einen besonderen Platz in der Hölle :)

Antworten (2)

Ein Großteil des Bestands an Sozialwohnungen wurde im Rahmen des Kaufrechts verkauft und wird nicht zum Ersatzpreis gebaut, ohne dass erhebliche Hindernisse für Neubauten beseitigt werden. [1]

Seit 1979 haben aufeinanderfolgende Regierungen eine Reihe von Umständen geschaffen, die es wirtschaftlich unmöglich machen, Sozialwohnungen zu bauen. Die Regierungen haben versucht, den Aufbau von Ersatzbeständen zu erzwingen, ohne diese wirtschaftlichen Umstände wesentlich umzukehren.

Diese beinhalten:

  • Sicherung des Rechts der Mieter, Wohnungsbestände von Kommunalbehörden (und ehemalige Kommunalverwaltungen im Besitz von Wohnungsbaugesellschaften) zu großen Rabatten zu kaufen [2], eingeführt 1980 in England, Wales und Schottland

  • Kommunalverwaltungen waren verpflichtet, große Anteile der Kapitaleinnahmen von RTB beiseite zu legen, um Schulden zu begleichen, bevor sie für Ersatzbauten ausgegeben wurden, durften keine RTB-Einnahmen verwenden, um mehr als 30 % der Kosten eines Ersatzhauses zu finanzieren, und durften keine RTB verwenden Einnahmen in Verbindung mit Subventionen wie staatliche Zuwendungen oder öffentliches Land, mussten Einnahmen innerhalb einer knappen Frist von drei Jahren binden oder sie an das Finanzministerium verlieren

  • Kürzungen von Zuschüssen der Zentralregierung an lokale Behörden zum Zweck des Baus neuer Bestände [3]

  • Regeländerungen, die der Zentralregierung die Verantwortung für lokale Wohnungsbudgets übertragen [4]

  • Mietminderungen LAs dürfen in Rechnung gestellt werden

  • Zwangsverkauf von Grundstücken im Besitz der Kommunen [5]

  • Einschränkungen der Kreditfreiheit der Kommunen durch die Zentralregierung

Jetzt werden Wohnungsbaugesellschaften und andere Sozialwohnungsvermieter (z. B. der NHS und das Militär) wahrscheinlich mit ähnlichen Problemen beim Bau neuer Immobilien konfrontiert sein, da das Kaufrecht auf sie ausgedehnt wurde.

Schottland hat das Kaufrecht 2014 abgeschafft und es wird in Wales im Januar 2019 enden, also werden wir ein „natürliches Experiment“ durchführen, um zu sehen, ob sich der Bestand an Sozialwohnungen in diesen Ländern erholen wird.

Warum, die Thatcher-Regierung (und nachfolgende konservative Regierungen) gaben vor, die Beziehung zwischen dem Individuum und dem Staat neu strukturieren zu wollen. Sie sagten, der Staat besitze zu viel, die Menschen hätten das Recht, ihre Häuser zu besitzen, der Stolz auf den Besitz würde den Verfall der Städte verringern und der Besitz die Mobilität der Arbeitskräfte erhöhen. Aber es gab Konservative, die glaubten, dass der britische „Sozialismus“ zerstört werden würde, wenn mehr Menschen zu Eigennutzern gemacht würden. Einer schlug sogar vor, Sozialwohnungen an die gesicherten Mieter zu verschenken.

Das Recht auf Kauf ist die teuerste Privatisierung in der Geschichte des Vereinigten Königreichs, es ist der größte Vermögenstransfer vom öffentlichen zum privaten Sektor – mehr als 2 Millionen Immobilien wurden mit einem durchschnittlichen Nettoverlust verkauft.

[1] „ Es ist sicher, dass die Reform des RTB-Systems dem kommunalen Sektor erheblich helfen würde, den derzeitigen Wohnungsmangel zu beheben, sowohl insgesamt als auch in den meisten einzelnen kommunalen Gebieten. Alles in allem nur jeder fünfte (21 %). Behörden, die an unserer Studie teilgenommen haben, gaben an, dass sie derzeit davon ausgehen, dass sie zumindest die Mehrheit der von ihnen verkauften Häuser ersetzen können. Im Gegensatz dazu gaben fast drei Viertel (73 %) an, nur die Hälfte oder weniger ersetzen zu können, einschließlich eines in 10 (12 %), die sagten, dass sie überhaupt keine ersetzen können . 20right%20to%20buy%20sales.pdf

und https://www.local.gov.uk/about/news/right-buy-replacement-will-be-all-eliminated-just-five-years-warns-lga

[2] Zum jetzigen Zeitpunkt erhalten Sie, wenn Sie in einem Haus wohnen, einen Rabatt von 35 %, wenn Sie zwischen 3 und 5 Jahren im öffentlichen Sektor gemietet haben, nach 5 Jahren erhöht sich der Rabatt um 1 % für jede weitere Miete Jahr Sie Mieter der öffentlichen Hand bis zu maximal 70 % sind. In einer Wohnung erhalten Sie 50 % Rabatt, wenn Sie zwischen 3 und 5 Jahren öffentlicher Mieter waren, nach 5 Jahren erhöht sich der Rabatt um 2 % für jedes weitere Jahr, das Sie bis zu einem Jahr öffentlicher Mieter waren maximal 70 %. Der maximale Rabatt beträgt in England 80.900 £, außer in London, wo er 108.000 £ beträgt. https://www.gov.uk/right-to-buy-buying-your-council-home/discounts

[3] Seite 11 https://www.ifs.org.uk/uploads/publications/bns/BN178.pdf

[4] „Durch die explizite Zweckbindung von Einnahmenkonten für den Wohnungsbau und die Kontrolle dieser zusätzlichen Nettosubventionen war die Zentralregierung effektiv in der Lage, den lokalen Behörden externe Haushaltsbeschränkungen aufzuerlegen Regierung und (zumindest direkt) nicht von Einnahmen aus dem Verkauf von Gemeindehäusern betroffen sind. https://www.ifs.org.uk/uploads/publications/bns/BN162.pdf

[5] https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2016/07/Disposal-of-public-land-for-new-homes.pdf

Es ist erwähnenswert, dass die Nutznießer des „privaten Sektors“ eher die einzelnen Käufer als große Unternehmen waren, was die Leute normalerweise meinen, wenn sie sich darüber beschweren, dass der „private Sektor“ von den öffentlichen Geldern profitiert.
Zu den Begünstigten von @PaulJohnson zählen die Käufer, die selbst Eigentümer sind oder selbst Vermieter werden (geschätzte 40 % der Immobilien befinden sich jetzt im privaten Mietsektor, und ein ähnlicher Anteil der Wohngeldempfänger lebt in privaten Mietobjekten, die im Rahmen von RTB erworben wurden. dh mehr öffentliche Gelder in private Hände). Auch die Hypothekenbanken profitieren. Und das Programm wurde teilweise ausgenutzt: „Anreiz“-Unternehmen bieten dem Käufer 5.000 bis 25.000 Pfund für den Auszug, damit das Unternehmen die Immobilie zum Marktwert vermieten und nach drei Jahren kaufen kann.

Es hörte nicht auf, es war nur eine Phase, ein Tiefpunkt.

„Zwischen den späten 1940er und den späten 1950er Jahren bauten Kommunen mehr Wohnungen als der Privatsektor. Bis Ende der 1970er Jahre bauten die lokalen Behörden 100.000 Wohnungen pro Jahr. Aber mit der Wahl von Margaret Thatcher im Jahr 1979 ging der Wohnungsbau durch die lokalen Behörden zurück.

  • Ratsmieter erhielten das Recht, ihre Häuser durch das Housing Act 1980 zu kaufen, das in den frühen Tagen der konservativen Regierung von Margaret Thatcher eingeführt wurde“ http://www.bbc.com/news/magazine-30776306

„Im Jahr 2012 hat die Regierung das HRA-Subventionssystem reformiert, sodass die Kommunen alle Mieten, die sie von ihren Häusern erhalten, und Einnahmen aus dem Verkauf von Häusern oder Grundstücken behalten, was ihnen die Freiheit gibt, sie in den Bau neuer Häuser zu investieren.“ https://www.gov.uk/government/news/councils-help-get-britain-building

Der Bau von Häusern in Großbritannien hat gerade wieder zugenommen:

Ein Beispiel (Seite Nr. 4, dritte Spalte von rechts): https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/572013/House_Building_Release_September_Qtr_2016.pdf

Nützliche Informationen, aber sie haben aufgehört, Häuser zu bauen, auch wenn sie später immer noch wieder angefangen haben.
@gerrit Nun, es hängt davon ab, wie Sie "Häuser bauen aufhören" definieren. Meinen Sie null geplante Häuser zum Bauen in ganz Großbritannien zu einem bestimmten Zeitpunkt? Oder meinen Sie nur eine Pause für den Wohnungsbau durch den Staat, bis die Bürokratie ihren Weg gegangen ist?
Sie behaupten, es sei gerade wieder aufgetaucht. Ich habe versucht, in der Tabelle nach einer Fußnote "Zahlen sind in Tausend" oder so zu suchen, habe aber keine gefunden. Die von Ihnen verlinkte Tabelle zeigt also, dass der Wohnungsbau in Großbritannien im Wesentlichen null ist und die Gemeinden landesweit weniger als 2000 Häuser bauen pro Jahr .
Ich meine, der Bau von Sozialwohnungen ist im Wesentlichen null. Ich habe die Frage aktualisiert. Dein Beitrag beantwortet die Frage nicht.
Warum haben die lokalen Behörden in England und Wales aufgehört, Häuser zu bauen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v