Warum hat Shaul Agag nicht getötet?

Wenn ich ihn richtig verstehe, erklärt Alshich wie folgt. Shaul dachte, die Worte „והכיתה את עמלק“, „schlage Amalek “, bezögen sich auf das Volk, nicht aber auf den König, der als „ Amaleki “ bezeichnet wird (siehe zB Verse 3 , 15 , 20 ). Er machte diesen Fehler, weil der Yetzer Hara ihn stark beeinflusste, um seine Nation Amalek zu retten (denn der Yetzer Hara ist der Sar , Engel, von Esav ). (Und dieser Sar war dort, in Amaleks Territorium, sehr stark.)

Niemand weiß es genau, da im Text (der T'anach/die Bibel) kein Grund angegeben wird.

Daher ist die Frage in den Kommentaren und Midrashim offen für Vermutungen. @msh210 gibt eine Antwort aus den Kommentaren von Rabbi Moshe Alshich.

Eine andere Antwort: Es war „ professionelle Höflichkeit “ – während Saul bereit war, die Menschen zu töten, beschloss er, sein königliches Äquivalent, Agag, zu verschonen. Er beschloss auch, die Tiere für eine spätere Verwendung als Opfer zu verschonen. (Aber Beute aus dieser Schlacht war nicht erlaubt.) Beide Entscheidungen waren Beispiele für Sauls fehlendes Engagement, G-ttes spezifischen Bitten Folge zu leisten.

Ein weiteres Beispiel: (aus Wikipedia )

Laut 1. Samuel 10:8 hatte Samuel Saul gesagt, er solle sieben Tage warten, danach würden sie sich treffen; Samuel gibt Saul weitere Anweisungen. Aber als Samuel nach 7 Tagen nicht ankam ( 1. Samuel 13:8 ) und die Israeliten unruhig wurden, begann Saul, sich auf den Kampf vorzubereiten, indem er Opfer darbrachte. Samuel traf gerade ein, als Saul seine Opfergaben dargebracht hatte, und tadelte Saul, weil er seinen Anweisungen nicht Folge geleistet hatte.

Fazit: Saul war Israels erster König. Er hielt sein Mandat für größer, als es war. Die obigen Beispiele (Agag und Kampfvorbereitungen) zeigen, dass er sich seiner wahren Rolle nicht bewusst war: der des „Chief Operating Officer/Chief Military Officer“. Der wirkliche „CEO“ für die Israeliten war G'tt, vertreten durch seinen Propheten. (Sh'muel damals.)

Er befolgte G-ttes Anweisungen nicht genau genug – und wenn er von seinen Anweisungen abwich, waren seine Entscheidungen nicht gut. Infolgedessen ersetzte ihn der CEO.

Hinzugefügt: Was ist meine Quelle? Die Idee der „professionellen Höflichkeit“ stammt aus einem Shiur von einem meiner Lehrer in Pardes in Jerusalem. Soweit ich mich erinnere, entweder R. Landes oder R. Schweiger. Ich habe den zusätzlichen Inhalt hinzugefügt.

Wenn es darum geht, offene Fragen aus dem T'nach-Text zu erklären, finde ich die entschuldigende Haltung einiger Kommentare nicht besonders hilfreich. ZB R. Alshich, der erklärt, wie Saul hätte denken können, dass er G-ttes Willen tat.

Ich denke, die Figuren unserer Bibel waren echte Menschen und hatten gelegentlich allzu reale Schwächen von Menschen. Für mich macht das sie realer und zugänglicher. Andererseits akzeptiere ich, dass es viele gibt, die der Meinung sind, dass die biblischen Figuren per definitionem perfekt sind und dass sie daher keine Fehler machen können.

Ich denke, die Unvollkommenheiten der biblischen Figuren bieten oft die größten Lernmöglichkeiten.

David ist ein gutes Beispiel für eine großartige, aber nicht perfekte biblische Figur. Er war ein ausgezeichneter Anführer für das Volk. Aber er war auch fehlerhaft. Siehe zB Bathseba und Uriah der Hethiter. Ich genieße besonders seine realpolitischen Anweisungen an König Solomon, die (ich paraphrasiere) enthalten: "(Ich habe Joab nicht getötet, nachdem was er getan hat.) Bitte stellen Sie sicher, dass er nicht an Altersschwäche stirbt (bitte töten Sie ihn für mich)." 1 Könige 2:5 .

Der Mishbtzos Zahav postuliert, dass Shaul möglicherweise den Fehler gemacht hat, dass Nichtjuden mütterlicherseits der Linie folgen (siehe Kidushin 67b). Wenn man sich den Passuk genau ansieht, sagt Shmuel zu Agag, dass er seine Mutter genauso kinderlos machen wird wie er. Daraus kann man entnehmen, dass Agags Mutter noch lebte, da sie nicht aus Amalek stammte. Shauls Fehler war jedoch, dass Agag nicht wirklich ein Amalaki ist, da seine Mutter keine war.

Text:

Zusatzinfotext: