Die Todesstrafe der amalekitischen Jugend

Prof. Yehudah Elitzur hat einen Aufsatz zu diesem Thema verfasst. Seiner Ansicht nach war der Amalekiter nicht der Sohn eines Konvertiten oder gar eines Ger Toshav, sondern ein tatsächlicher 100-prozentiger Amalekiter. Was machte er dort? Er war ein Spion. Die Amalekiter schickten amalekitische Jugendliche los, um Informationen zu sammeln, um sich auf die vielen Überfälle vorzubereiten, die die Amalekiter durchführten (überlegen Sie, wie sie Israel zum ersten Mal trafen – Überfälle auf die Menschen, die zurückblieben , Überfälle in der Zeit von Gidon, usw). Nachdem Plishtim Shaul besiegt hatte und Shaul sich selbst tötete, schloss sich der Amalekiter den Plishtim an, um die Leichen zu plündern. Anscheinend war er der erste, der auf Shauls Leiche stieß und ihm seine Krone und sein Band abnahm, und beschloss dann, zu David zu gehen, in der Hoffnung auf eine Belohnung und die Möglichkeit, weitere Informationen zu sammeln. Laut Prof. Elitzur hat David all dies schnell erkannt. Dieses Verständnis beruht darauf, dass er zunächst versuchte, sich als Kriegsflüchtling darzustellen:

„Am dritten Tag kam ein Mann aus Sauls Lager mit zerrissenen Kleidern und Erde auf dem Kopf; und als er sich David näherte, warf er sich zu Boden und verneigte sich tief. David sagte zu ihm: „Woher kommst du? ?” Er antwortete: „Ich bin gerade aus dem Lager Israels geflohen.“ "Was ist passiert?" fragte David. „Sag es mir!“ Und er erzählte ihm, wie die Truppen vom Schlachtfeld geflohen waren und dass außerdem viele der Truppen gefallen und gestorben waren, auch dass Saul und sein Sohn Jonathan tot waren.

Zu diesem Zeitpunkt wusste David bereits, dass der Amalekiter keiner der israelischen Soldaten war, denn er fragte ihn daraufhin:

„Woher weißt du“, fragte David den jungen Mann, der ihm die Nachricht überbrachte, „dass Saul und sein Sohn Jonathan tot sind?“

Diese Frage hätte überflüssig sein sollen, denn wenn der Amalekiter wie ein Soldat ausgesehen hätte, hätte David vermuten müssen, dass er in der Nähe des Königs gewesen war, als er fiel (David hatte zu diesem Zeitpunkt keine Ahnung, wie der König genau gestorben war ) . Es scheint jedoch, dass die schlechte Verkleidung des Amalekiters (zerrissene Kleidung und Schmutz auf seinem Kopf) nicht genug war; David erkannte seine Kleidung als von Natur aus/kulturell amalekitisch an, also drängte er ihn, ihm zu erklären, was er, ein Nicht-Israel, auf dem Schlachtfeld tat. Und der Amalekiter entschied sich zuzugeben, dass er tatsächlich kein Soldat war, noch nicht einmal irgendeine Art von Israelit, indem er sagte:

„Der junge Mann, der ihm die Nachricht überbrachte, antwortete: „Ich war zufällig am Berg Gilboa, und ich sah Saul, der sich auf seinen Speer stützte, und die Streitwagen und Reiter, die sich ihm näherten … er fragte mich: ‚Wer bist du? ' Und ich sagte ihm, dass ich ein Amalekiter sei ."

Später, möglicherweise aus Angst davor, was David ihm antun könnte, nachdem David den größten Teil seiner Geschichte herausgefunden hatte, änderte er sie erneut:

"David sagte zu dem jungen Mann, der ihm die Nachricht überbracht hatte: "Woher kommst du?" Er antwortete: „ Ich bin der Sohn eines ansässigen Außerirdischen, eines Amalekiters .“

Laut Prof. Elitzur tötete David ihn, weil er ein Spion war, der Israel potenziell gefährden würde. Er diskutiert jedoch nicht richtig, warum David ankündigen würde, dass er ihn tötet, weil „„Wie hast du es gewagt“, sagte David zu ihm, „deine Hand zu heben und den Gesalbten des HERRN zu töten?““

Daher scheint mir, dass der Begriff "אֵיךְ לֹא יָרֵאתָ לִשְׁלֹחַ יָדְךָ לְשַׁחֵת אֶת מְשִׁיחַ ה'" vielleicht eine andere Bedeutung hat als das, was normalerweise darunter verstanden wird. „לשחת“ bedeutet „entweihen, verderben, pervertieren“. Ich denke, David hatte zwei Punkte zu einem zusammengefasst:

A. Dass der Amalekiter es wagte, einen von Hashems Auserwählten – Shaul – zu entweihen, indem er seinen Körper plünderte, was eine große Respektlosigkeit gegenüber jedem toten Körper darstellt, aber auch eine große Respektlosigkeit gegenüber sowohl Hashem als auch der Nation Israel, wenn es dem König von Israel angetan wird. ¹

B. Dass der Amalekiter es wagte, zu David zu kommen – einem weiteren von Hashems Auserwählten – mit der Absicht, Chaos über David, seine Männer und ganz Israel anzurichten, indem er Fehlinformationen weitergab und gleichzeitig Schlüsselinformationen sammelte und sie an die Amalekiter weitergab.

Aus diesen Gründen – weil er sowohl ein wichtiges Symbol Israels – den König – entweiht hat als auch eine echte geopolitische Bedrohung für Israel darstellte ( zumindest din rodef ), wurde er getötet.

¹ Ich sollte anmerken, dass David zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich auch herausgefunden hatte, dass der Amalekiter Shaul nicht wirklich getötet hatte, weil die Amalekiter den Beginn seines Untergangs herbeigeführt hatten. Shaul hätte ausgerechnet einen Amalekiter niemals darum gebeten, sein Leben zu beenden. Dies erklärt auch das Ende der Geschichte, in der David sagt: „Da sprach David zu ihm: Dein Blut komme auf deinen Kopf! ”“ – seine Geschichte war so lückenhaft, dass das seinen Tod brachte.

Wie hat er die Todesstrafe gerechtfertigt? Weil er gegen den gesalbten König rebellierte.

"Jeder, der sich gegen einen König von Israel auflehnt, kann vom König hingerichtet werden."

( Mishneh Tora von Maimonides, Melachim uMilchamot Kapitel 3, Abschnitt 8 )

Hätte er nicht getötet werden sollen, nur weil er ein Amalekiter war? Nein, uns wird nur gesagt, Amalekiter im Krieg zu töten, nachdem sie ein Friedensangebot abgelehnt haben.

„Krieg, ob obligatorisch oder nur erlaubt, sollte gegen niemanden geführt werden, bis ihm die Gelegenheit zum Frieden angeboten wird, wie es in Deuteronomium 20:10 heißt: ‚Wenn du dich einer Stadt näherst, um Krieg gegen sie zu führen, solltest du eine friedliche Einigung vorschlagen.' ... Wenn sie einer friedlichen Einigung nicht zustimmen ... sollten alle volljährigen Männer getötet werden ... aber weder Frauen noch Kinder sollten getötet werden ... Das Obige gilt für einen erlaubten Krieg, der mit anderen Nationen geführt wird. Wenn entweder die sieben Nationen oder Amalek (für die der Krieg obligatorisch ist) sich weigern, eine friedliche Lösung zu akzeptieren , darf nicht eine Seele von ihnen am Leben gelassen werden.

( Mishneh Tora von Maimonides, Melachim uMilchamot Kapitel 6, Abschnitte 1-4 )

Ralbag geht in seinem Kommentar auf alle Ihre Punkte ein:

Der Amalekiter gehorchte einfach dem Befehl des Königs. Welches Gesetz hat er gebrochen, um die Todesstrafe zu rechtfertigen?

יש לתמוה מדוע צוה דוד להורגו והנה עשה זה ברצון שאול ולבקשתו אלא שהתשובה בזה איננה ממה שיקשה וזה שהאומר לחבירו חבול בי וחבל בו חייב כמו שהתבאר בגמרא כל שכן בענין המיתה וכל שכן בהמתת המלך ואין מצות המלך ממה שתפורהו בזה כי דברי הרב ודברי תלמיד דברי מי שומעין והנה הזהירה התורה על דבר ההמתה כל שכן על המתת המלכים

Man könnte sich fragen, warum David befahl, ihn [den Amalekiter] zu töten – er [der Amalekiter] tat dies [er tötete Saul] mit Sauls Willen und auf seine Bitte hin. Aber die Antwort ist nicht schwer. Und derjenige, der zu seinem Mitmenschen sagt „verletze mich“ und er verletzt ihn, er [der Verletzer] haftet, wie es im Talmud erklärt wird, und sicherlich in Bezug auf das Töten und sicherlich mit dem Töten des Königs. Und der Befehl des Königs ist nichts, was ihn davon befreien kann, denn [wenn er konfrontiert wird] mit den Worten des Meisters und den Worten des Schülers, auf dessen Worte hörst du? Und die Torah warnte vor dem Töten, sicherlich vor dem Töten von Königen.

Kann kein Chayav Mita-Mord sein, da es keine Zeugen gab...

ואעפ"י שלא היו שם עדים והיה מרשיע את עצמו והיה מפני זה פטור בדין הנה עשה דוד זה להוראת שעה שלא יקלו האנשים לשלוח ידם במלכות ולזאת הסבה בעינה נזהר משלוח יד בשאול כשהיה במערה ואעפ"י שהיה רודפו והיה מותר להרגו

Und obwohl es dort keine Zeugen gab und dieser [Amalekiter] sich selbst anklagte und er daher vor Gericht freigesprochen worden wäre, tat David dies als vorübergehende Entscheidung, damit die Leute es nicht auf die leichte Schulter nehmen würden, das Königtum anzugreifen. Und genau aus diesem Grund achtete David darauf, Saul nicht anzugreifen, als er in der Höhle war, obwohl Saul ihn verfolgte und es [daher] erlaubt war, ihn [Saul] zu töten.

Hätte er als Amalekiter nicht allein für diesen Status getötet werden sollen, ungeachtet seiner Taten?

וידמה שזה הנער המבשר לא היה גר צדק ואף על פי שאמר בן איש גר עמלקי כבר אמר זה להורות שאינו עמלקי באמת אבל אביו התגורר בארץ עמלק וסאת היתה תשובתו לדוד כי כבר ידע דוד מפיו כי עמלקי הוא אבל שאל לו על המקום שהיה חונה בו והוא השיב כי בעבור המקום נקרא עמלקי לא שהיה ממשפחת עמלק

Und es scheint, dass dieser Jugendliche, der die Nachricht überbrachte, kein rechtschaffener Bekehrter war. Und obwohl er „der Sohn eines Amalekiter-Bekehrten“ sagte, sagte er dies bereits, um zu zeigen, dass er kein wirklicher Amalekiter war, sondern sein Vater im Land Amalek gelebt hatte. Und dies war seine Antwort auf David, denn David wusste bereits aus seinem Mund, dass er ein Amalekiter war. Aber David fragte ihn nach dem Ort, wo er wohne, und er antwortete, dass er wegen des Ortes ein Amalekiter genannt werde, nicht dass er aus der Familie von Amalek stamme.