War es David erlaubt, von den Schaubroten zu essen?

In Shmuel I, Kapitel 21, bittet David den Priester Ahimelech um Verpflegung für seine Männer, der sich bereit erklärt, ihm das Schaubrot zu geben, unter der Bedingung, dass seine Männer sich von Frauen ferngehalten haben. War das rechtmäßig?

Antworten (2)

Der Talmud ( M'nachos 96a ) erklärt, dass David und seine Clique zu dieser Zeit in tödlicher Gefahr waren zu verhungern, was das Verbot, ihnen Schaubrot zu essen, gesetzlich ersetzt.

Ein anderer Ansatz, der vom Radak ( ad loc. ) erwähnt wird, ist, dass die Brote Brote aus einem korban todah ( Dankopfer ) waren, die ein Nichtpriester im Zustand der Reinheit verzehren konnte (siehe auch Malbim, ad loc., who legt nahe, dass die Brote Pseudo -T'ruma von Todah- Laiben waren).

Bedeutet die zweite Möglichkeit, dass es kein gewöhnliches Schaubrot war?
@Mr.Bultitude, ja, das würde es bedeuten.

Kontext/Hintergrund: Dies ist ein Ablenkungsmanöver, das im Neuen Testament von Yoske in einem logisch fehlerhaften Argument verwendet wird, um seine Anhänger von ihrer Entweihung des Schabbos zu entschuldigen.

Das Schaubrot gehörte ganz den Priestern. Es war kein Opfer, also muss es nicht auf die gleiche Weise behandelt werden wie ihr Anteil an den Tieren, die in den Tempel gebracht werden. Sie waren berechtigt, das Brot so zu verwenden, wie sie es für richtig hielten, VORAUSGESETZT, dass es seinen heiligen Status respektierte.

In dieser Geschichte fragten sie David, ob er und seine Männer rituell rein seien Schmuel I, 21:5 . Sie antworteten mit Ja. So konnte der Priester sie mit seinen Portionen Schaubrot aus dem Mischkan (Tabernakel) speisen.

Entschuldigung für die Rechtschreibfehler und das Fehlen einer direkten Quellenangabe. Ich bin mit meinem Handy in einem Hotel.
Ich denke, Quellen würden diese Antwort verbessern.
@mrbultitude Die andere Antwort auf diese Frage ist ziemlich gut bezogen und sagt ungefähr dasselbe. :) Fühlen Sie sich frei, seine zu benutzen.
Es scheint mir, dass die beiden Antworten sehr unterschiedlich sind. Das impliziert, dass es David normalerweise verboten wäre, Schaubrot zu essen, gibt David aber zwei Möglichkeiten, um es zu umgehen: 1) seinen Hunger, oder 2) dieses Brot stammte von einem Dankesopfer. Ihre Antwort hingegen besagt, dass es kein Opfer war und es den Priestern erlaubt war, es zu geben, wem sie wollten. Scheint mir ein ganz anderer Ansatz zu sein.
War es David erlaubt, von den Schaubroten zu essen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v