In Samuel I, Kapitel 11 befiehlt David Yo'av, Uriah den Hethiter mitten in eine Schlacht zu stellen, damit der Feind ihn unweigerlich töten würde, während er ungeschützt ist. Yo'av führt den Befehl aus.
Gilt Yo'av halachisch als Mörder?
Überlegungen / Fragen:
Yo'av selbst hat Uriah nicht getötet, aber er hat ihn absichtlich in Gefahr gebracht, so dass es sehr wahrscheinlich war, dass er getötet worden wäre. Es war auch klar, dass es Yoavs Absicht war, ihn töten zu lassen, aber von jemand anderem. Wenn jemand eine andere Person absichtlich an einen Ort bringt, an dem der Tod dieser Person sicher ist, macht ihn das im Allgemeinen für Mord haftbar?
David war der König. Wenn der König dir befiehlt, jemanden zu töten, und du dem König nicht gehorchst, hat der König das Recht, dich zu töten, weil du ein Rebell gegen das Königreich bist. Yo'av wusste nicht, warum David wollte, dass Uriah getötet wurde. Er war nur ein Bote. Also, selbst wenn Yo'av Uriah selbst getötet hätte, würde ihn das entschuldigen, ein Mörder zu sein, weil er den Befehl des Königs ausführt?
Kidduschin 43a:
Unkt
Einer, der zu seinem Agenten sagt: "Geh und töte jemanden" - er haftet, aber sein Absender nicht. Shamai der Ältere sagte im Namen von Chagai, dem Propheten, dass sein Absender haftbar ist, wie es heißt (Schmuel 2:12:9): "[Uriah] du (David) hast mit dem Schwert der Kinder von Amon getötet."
Die Gemara fährt fort, eine technische Analyse der beiden Meinungen durchzuführen, basierend auf dem vorangehenden daf bezüglich des allgemeinen Grundsatzes, dass man nicht für die Sünden seines Agenten haftet, die in seinem Namen begangen werden (ein shliach l'devar aveirah). Es präsentiert mehrere solcher Ausstellungen; Ich werde nur den letzten zitieren, der für den oben zitierten Passuk relevant ist:
ואיבעית אימא שאני התם דגלי רחמנא אותו הרגת בחרב בני עמון
ואידך הרי לך כחרב בני עמ
"
Wenn es Ihnen lieber ist, kann ich sagen [um Shamais Meinung zu erklären], dass der Passuk spezifiziert „den, den Sie mit dem Schwert der Kinder von Amon getötet haben“.
Und [die Tanna Kama]? [Uriahs Mord] ist für dich wie das Schwert der Kinder von Amon – genauso wie du nicht für das Schwert der Kinder von Amon haftbar bist, haftest du auch nicht für Uriah, den Chiti.
Warum nicht? Er rebellierte gegen das Königreich, wie es heißt (Schmuel 2:11:11): "Mein Herr, Yoav, und alle Diener meines Herrn lagern auf dem Feld." [Uriah spricht in diesem Passuk zu David – der zweite Hinweis auf „mein Meister“ ist David, nicht Yoav. Da er Yoav vor David als seinen Herrn bezeichnete, wurde dies als Affront gegen das Königreich angesehen und kam einer Rebellion gleich. So erklärt Rashi.]
Kurzum: Alle halten Yoav für haftbar. Weitere Informationen zu Davids Verantwortung finden Sie in Avodah Zarah 5a und Shabbat 56a. Für praktische Halacha, falls Sie selbst einen Söldner anheuern möchten, lesen Sie die vollständige Gemara in Kiddushin, 42b bis zu den obigen Gemaras, dann siehe Rambam, Hilchos Rotzeiach 2:2-3.
Guter Punkt Dan. Weder Yoav noch David können vom Sanhedrin zum Tode verurteilt werden, da es keinen Mord gegeben hat (obwohl es einige gibt, die mit dem oben Gesagten nicht einverstanden sind, weil sie denken, dass es einen direkten Mord gegeben hat, aber dies ist nicht das einfache Verständnis der Erzählung in Tanach), nur eine indirekte Mordursache (גרמא), und es kann keine Todesstrafe geben. Aber auch in einem solchen Fall kann sich eine Person des Mordes schuldig machen (בדיני שמים). siehe Rambam Rotzeach 2:2.
Aus der Gemara in Kiddushin 43a geht hervor, dass der Agent immer des Mordes schuldig ist und zum Tode verurteilt werden kann (vorausgesetzt, es war direkter Mord), aber bezüglich des Absenders gibt es Meinungsverschiedenheiten zwischen den Weisen. In unserem Fall wäre Yoav, der Agent, des Mordes schuldig (aber nicht zum Tode verurteilt, da es indirekt war), aber in Bezug auf David gäbe es eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Weisen, ob er auch schuldig ist. Wie Sie jedoch bereits betont haben, war es wahrscheinlich, dass Yoav sich der bösen Absichten Davids nicht bewusst war. In einem solchen Fall bestünde kein Zweifel daran, dass Yoav im schlimmsten Fall ein Shogeg und des Verbrechens nicht schuldig ist.
PS: Kidduschin gibt keinen Hinweis darauf, ob Yoav schuldig war oder nicht, sie streiten nur darüber, ob König David als Absender schuldig war.
esra
Monika Cellio