Wie wurde Shmuel erlaubt, Agag zu töten?

Rabbi Yechezkel ben Yehuda Landau (bekannt als Noda Beyehuda) stellt in seinem Werk Doresh Letziyon, Derush 5 (Neudruck S.46-47) diese Frage. Er vertritt die Ansicht, dass Shmuel Hanavi Agag wegen des Grundsatzes „Aseh docheh lo saaseh“ töten durfte. Die Mizwa, Amalek zu töten (insbesondere, da er zu dieser Zeit der letzte lebende Amalekiter war), ersetzte die Aveira, Tamei zu werden. Dies ist eine ziemlich neuartige Antwort. Der Noda Beyehuda versteht aus Schmuels Handlungen, dass dieses Prinzip auch dann gilt, wenn es möglich wäre, beide Mizwot zu erfüllen. Shmuel hätte Agag von jemand anderem töten lassen können, der keine Übertretung hatte, um tamei zu werden, oder, wie er vorschlägt, Shmuel hätte Agag töten können, indem er Pfeile auf ihn schoss. Die Tatsache, dass er ihn persönlich tötete, indem er ihn in vier Teile zerteilte (ND)

Rabbi Reisman sagte in einem seiner Shiurim, Schmuel hätte Handschuhe tragen können, um Tumas zu verhindern. Ich fand die Referenz, als ich die Antwort an MailJewish schickte :

Von: Hillel (Sabba) Markowitz <hsabbam@...>
Datum: Fr, 30. Januar 2004 12:44:56 -0500
Betreff: RE: Danke G'tt für Tupperware

Von: Andy Goldfinger <Andy.Goldfinger@...>
Hier kommt Tupperware ins Spiel. Sie besteht aus Plastik, und soweit ich weiß, ist Plastik nicht mekabel tumah (kann unrein werden). Tupperware und andere Plastikgeräte und Utensilien werden unser Leben viel einfacher machen.

Könnte Tupperware eine gute Aktie sein, die man als Investition kaufen kann?

Rabbi Reisman brachte in einem seiner letzten Bänder die Tatsache zur Sprache, dass Handschuhe benötigt werden. Er wies darauf hin, dass, als Shmuel Agag tötete, oder als Pinchas Zimri und Kozbi tötete, sie Handschuhe hätten brauchen können, um nicht tamei zu werden. IIRC hätten sie zwei Paar Handschuhe benötigt, damit die Tum'ah nicht dazu führt, dass die Handschuhe (die jetzt tamei sind) die Person tamei machen. Ich denke, das liegt daran, dass das Tumah-Level für ein Schwert höher ist als für ein normales Objekt, das einen toten Körper berührt.

Der Kommentar zu Plastik bedeutet, dass eine Person Einweghandschuhe aus Plastik tragen kann und überhaupt nicht zahm wird. Ziehen Sie einfach die Handschuhe aus und ziehen Sie sie an, bevor Sie irgendetwas Tamei berühren.

Klingt nach einer guten Investition.

Hillel (Sabba) Markowitz - <sabbahillel@...>

Ob Shmuel ein Nazir war, ist auf Nazir 66a umstritten . Rabbi Nehorai sagt, dass er es war, während Rabbi Yossi sagt, dass er es nicht war.

Die Ableitung von Schmuels Nezirut ist von Shimshon. Also :

שנא' (שמואל א א, יא) ומורה לא יעלה על ראשו נאמר בשמשון (שופטים יג, ה) ומורה ונאמר בשמואל ומורה מה מורה האמורה בשמשון נזיר אף מורה האמורה בשמואל נזיר

Wenn ja, war vielleicht das Ausmaß von Schmuels Nezirus das gleiche wie das von Shimshon, das keine rituelle Unreinheit beinhaltete. Wie der Rambam über Shimshons Status schreibt :

יג שִׁמְשׁ וְכֵיצַד הָיָה דִּינוֹ-Appָיָה אָסוּר בְּיַיִן וְאָסוּר בְּתַגְלָחַת, וּמֻתָּר הָיָה לְהִטַּמֵּא לַמֵּתִים. וְדָבָר זֶה, הֲלָכָה מִפִּי הַקַּבָּלָה.

" וְאִם אָמַר לֹא נִתְכַּוַּנְתִּי אֵלָא לְאִישׁ אַחֵר שֶׁשְּׁמוֹ שִׁמְשׁוֹן, אֵינוּ נָזִיר. וּמִי שֶׁנָּדַר נָזִיר כְּשִׁמְשׁוֹן-אֵינוּ יָכוֹל לְהִשָּׁאֵל עַל נִדְרוֹ, שֶׁנְּזִירוּת שִׁמְשׁוֹן לְעוֹלָם הָיְתָה.

Zugegebenermaßen unterscheidet der Rambam dort ausdrücklich den Nezirus von Shimshon von dem von Shmuel, aber vielleicht könnte man argumentieren.