Warum ist die Stelle, an der Haare auf den Kopf treffen, nicht gut genug für einen Scheitel?

Siehe Kann ein Scheitel aus dem eigenen Haar gemacht werden? wo sich die Frage stellt, ob es einer Frau erlaubt ist, ihr eigenes losgelöstes Haar als Scheitel zu tragen.

In Freds Antwort zitiert er den Shiltei Giborim (Schabbat 29a in dapei haRif) , der sagt, es sei in Ordnung.

Wenn Sie jedoch in die Shiltei Giborim schauen, werden Sie eine sehr interessante Sache sehen. Er erwähnt zweimal (das zweite Mal deutlicher als das erste), dass das Haar einer Frau nur dann Ossur ist, wenn es befestigt ist UND die Befestigung sichtbar ist.

Er scheint zu sagen, dass es auch in Ordnung wäre, wenn jemand einen Bandfall oder ein Stirnband auf seinem tatsächlich befestigten Haar tragen würde, wo der Kopf auf das Haar trifft, und die eigentliche Befestigung selbst nicht sichtbar ist.

Wenn ich mich nicht irre, gibt es in keinem bekannten Seforim oder Poskim eine Erwähnung dieses Heter.

Kennen Sie einen Posek, der die Verwendung dieses Heter erlaubt? Wenn nicht, warum erwähnt kein einziger Posek diese Heter? Die Shiltei HaGibborim ist die Mutter der Milde der Sheitels, warum ist dieser wichtige Vorbehalt nicht bekannt und erlaubt?

Antworten (2)

Ich verstehe das שלטי גיבורים etwas anders.

Er scheint zu sagen, dass der Erva-Abschnitt des Kopfes der Ort ist, an dem Sie möglicherweise die Haare sehen könnten, die an der Kopfhaut befestigt sind – bezogen auf den gesamten behaarten Teil der Kopfhaut.

Es scheint, als würde er zulassen, dass jemandes Pony und Pferdeschwänze aus einem Scheitel/Tichel herausragen.

Hier sind die 2 Abschnitte, die du erwähnst:

Einmal in der Mitte dieses Abschnitts:

"

Und noch einmal in seinem Fazit:

ובדברי הרא״ש תמצא דאין איסור בשער אשה משום ערוה אלא במחובר לבשרה גם שהבשר נראה עם השיער כדאוקימנא

Hallo Danny, inwiefern unterscheidet sich ein Pferdeschwanz, der unter einem Scheitel hervorsteht, von ihrem eigenen Haar, sondern bedeckt nur den Ansatz der Kopfhaut? Liegt es daran, dass es wenig Haare sind? Oder weil sie wenigstens eine Bedeckung trägt?
@ Yehuda - nicht sicher, was Sie fragen. Das שלטי גיבורים scheint zu sagen, dass, sobald der gesamte behaarte Kopfhautbereich bedeckt ist, jedes andere hervorstehende Haar erlaubt zu sein scheint. (Da er immer wieder die Kopfhaut-trifft-die-Haare erwähnt.)
Exakt. Was jeder verheirateten Frau das eigene Haar erlauben würde, solange sie ein Haarband trug, das die Nähte bedeckte.
Ich habe diese Meinung noch nie gehört, aber sie scheint das Heter von "One Tefach" zu unterstützen, das von einem Großteil der Welt der Perückenträger verwendet wird ...
@IsaacKotlicky Ich würde das Gegenteil behaupten. Das eine Tefach wird von der Stirn nach innen verwendet und zeigt die Befestigung der Haare an der Kopfhaut, die Ossur wäre, sogar nach dem, was ich vorschlage. Der Grund dafür ist, dass es an Shiur fehlt.
Sie können mit Ihrer Einschätzung völlig richtig liegen. Ich dachte nur.
@Yehuda - לשיטתך Ihr Stirnband müsste auch alle "Teile" und dünner werdenden Bereiche bedecken, da das שלטי גיבורים ein Problem mit שהבשר נראה עם השיער hat - überall dort, wo die Kopfhaut mit dem Haar sichtbar ist. Die Kanten sind nicht die einzigen Orte, an denen etwas passiert. (Aber ich verstehe das שלטי גיבורים als den gesamten behaarten Kopfhautbereich, nicht nur den Verbindungspunkt.)
Das passt gut zu denen, die Kol Isha als ein Verbot ansehen, weil man ihren Körper sehen und nicht nur ihrer Stimme lauschen wird.
Bitte lies meinen Beitrag Danny, ich weiß, es ist lange her, aber ich möchte nur beweisen, dass die Shiltei Gibborim es Frauen wegen Das Yehudis nicht erlaubt, nur ihre Kopfhaut in der Öffentlichkeit zu bedecken

Die Shiltei Hagibborim verwenden das Wort " Erva " und beziehen sich darauf, wo die Haut auf die Haarwurzel trifft. Erva bedeutet den Teil, dessen Aufdecken in der Öffentlichkeit Min Hatorah verboten ist . Quelle Brochos 25b:

" " _ _ .

Das Haar auf der Kopfhaut sagt uns die Thora, dass eine verheiratete Frau bedeckt bleiben sollte, also würde es auch als „ervah“ angesehen werden, es zu entblößen. Quelle Kesubos 72a:

"
_ Bezug auf die Sotah) "Und du sollst den Kopf der Frau freilegen" Und Rabbi Yishmael lehrt, dass dies die Quelle des Gebots ist, dass jüdische Frauen (die verheiratet sind, wie aus der Sotah hervorgeht, die verheiratet ist) ihren Kopf bedecken müssen (Kopfhaut ) aus der Thora. Gemäß der Thora würde es ausreichen, einen Korb zu verwenden, um ihr Haar zu bedecken.

Ein Korb ist wie ein starrer Hut, der nur die Kopfhaut bedeckt, wo das Haar den Kopf berührt, aber nicht die langen Haare, die an den Seiten herauskommen.
Wir sehen, dass nur die Kopfhaut eine Ervah ist, dh es ist verboten, sie aus der Tora, die Hashems Wort ist, aufzudecken. Und der Shiltei Hagiborim sagt, dass er ebenfalls den Begriff Erva verwendet , um die Stelle zu beschreiben, an der das Haar den Kopf berührt, dh die Kopfhaut.

ערוה דקאמר רחמנא לא הויאלא בשערהדבוק לבשרו

Der Gemoro fährt jedoch fort mit דת יהודית אפילו קלתה נמי אסור - Das Gesetz der Jüdin (das ist die Art und Weise, wie sich jüdische Frauen in einem zusätzlichen Maß an Bescheidenheit verhalten), selbst ein Korb reicht nicht aus, um ihr Haar zu bedecken, und ist rabbinisch verboten. Der Tur Even Haezer 115 erklärt auf dieser Gemora (siehe dort), dass כיון שאינה מכוסה בצעיף da sie ihr Haar nicht mit einem Schal bedeckt hat, dh ein Schal bedeckt ihr ganzes Haar, nicht nur die Kopfhaut.

Und der Beis Shmuel auf Even Haezer 115,4 seif kotton 9 zitiert den Shiltei Haggiborim ausdrücklich, dass er sowohl von Dat Moshe als auch von Dat Yehudis hält :

כלל הוא בר"ה וראשה פרוע לגמרי הוי דת משה ואם ראשה מכוסה בקלתה או בשאר דבר אלא דאינה מכוסה כדרך הנשים אז הוי דת יהודית , ובחצר שאין רבים בוקעים לפרש"י ותו' ליכ' איסור אפילו פרוע לגמרי ומחצר לחצר דרך מבוי ופרוע לגמרי הוי " _

Zusammenfassend : Alle Poskim sogar in Haezer 115, einschließlich der Shiltei Hagiborim, sagen wie die Gemara Kesubos 72a, dass nur die Kopfhaut eine "Erva Min Hatorah" ist. Aber alle stimmen darin überein, einschließlich Shiltei Hagiborim, dass Frauen wegen Dat Yehudit alle ihre Haare in der Öffentlichkeit bedecken müssen legt sogar den Pony auf die Seite wie der Gemora Ketubot 72b weiter.

Erwägen Sie die Verwendung von Blockzitaten, um Ihre Posts schöner und leichter lesbar zu machen.
"Erva bedeutet den Teil, der in der Öffentlichkeit Min Hatorah zu enthüllen verboten ist. Dies ist in Kesubos 72a klar definiert." Wie können Sie "klar" sagen, wenn diese Gemara niemals das Wort Ervah sagt?? Dies ist nur eine eindeutig falsche Behauptung.
"Ein Korb ist wie ein starrer Hut, der nur die Kopfhaut bedeckt, aber nicht die langen Haare, die an den Seiten hervorstehen." Woher wissen Sie das? Einige Rishonim denken, das Problem mit dem Korb sei, dass er Löcher hat, so dass man einen Teil der Kopfhaut sehen kann, aber er erfüllt immer noch Dat Moshe. Andere scheinen zu denken, dass es wegen seines informellen Stils unangemessen ist, nicht die Berichterstattung.
Willkommen zurück! Ich genieße immer Ihre skeptischen Kommentare, die Wahrheit ist, dass die Zwillinge in Brochos 25b deutlich sagt, dass Ervah den Teil bedeutet, der in der Öffentlichkeit verboten ist, in der Öffentlichkeit aufzudecken, min Hatorah אמר י יהודה עכו"ם ערום אסור לקרות ק"ש כנגדי אירais עכו" אפות אפות ק"ש כנגד " Es könnte sein, dass nicht jeder Teil der Kopfhaut bedeckt werden muss, aber kein signifikanter Teil in einem Bereich, was es bei SH bedeuten könnte
Das ist überhaupt nicht die Wahrheit, denn das sagt die Gemara in Brachot nicht. Es heißt nur, dass die rabbinische Regel, Schema nicht vor Nacktheit zu lesen, auch für Nichtjuden gilt. Sie scheinen verwirrt über diese Begriffe zu sein. Abgesehen von @mevaqeshs obigem Punkt zur Formatierung ist dies ein beständiges Problem bei Ihren Posts: Sie lesen nicht offensichtliche oder fragwürdige Quellen und präsentieren sie dann als offensichtlich oder universell. Nur weil Sie einen Text und eine Referenz in einem Buch angeben, heißt das nicht, dass Sie Ihre Behauptung korrekt bezogen oder dargestellt haben
Ich meinte, der unbedeckte Teil des Körpers heißt "erva" min hatorah und für eine Frau, die die Kopfhaut umfasst. Ich bezog mich nicht auf Hilchos Krias Shema, sondern auf den Begriff "Ervah", den die Shiltei Hagiborim verwendeten, was einen unbedeckten Körperteil bedeutet, also habe ich bewiesen, dass sich die Gemora in Brochos auf einen unbedeckten Körperteil als "Ervah" bezieht. Das Yehudis bedeutet, dass der Pony an der Seite kein Erva ist, und der Shiltei Giborim bezog sich nicht auf die Seitenhaare als Ervah, weil sie nicht Min Hatorah sind, sondern Miderabanan für zusätzlichen Tnius
@ user15464 Ich sehe keine Beweise dafür, dass ein unbedeckter Körperteil "ervah" min hatorah oder irgendetwas über eine Kopfhaut heißt. Ich sehe keine Beweise dafür, dass Das Yehudis bedeutet, dass der Pony keine Ervah ist oder dass ein solcher Status Derabanan ist oder dass irgendetwas davon von den Shiltei Gibborim impliziert wurde. Sie behaupten immer wieder Dinge mit angeblichen Beweisen, aber diese Beweise scheinen Ihre Behauptungen nicht zu rechtfertigen.
Brochos zeigt von Parscha Noach, dass ein „Ervah“ ein unbedeckter Teil des Körpers ist, der bedeckt werden sollte. Kesubos beweist, dass die Kopfhaut einer Frau bedeckt sein sollte. Nun, da wir wissen, dass die Tora sagt, dass die Kopfhaut bedeckt sein sollte, wird sie, wenn sie unbedeckt ist, unter dem Begriff „Ervah“ eingeschlossen, der ein Begriff für jeden Teil des Körpers ist, der bedeckt sein sollte, der unbedeckt ist
"Brochos zeigt von Parscha Noach, dass ein "Ervah" ein unbedeckter Teil des Körpers ist, der bedeckt werden sollte." "Kesubos beweist, dass die Kopfhaut einer Frau bedeckt sein sollte." Du sagst das immer wieder und ich sage dir immer wieder, dass es nicht stimmt. Das geht nirgendwo hin. Brachos sagt nur, dass es den Genitalien von Nichtjuden verboten ist, dass Shma ihnen scheinbar Miderabanan vorliest. Kesubos sagt nur, dass eine Art Kopf- oder Haarbedeckung erforderlich ist, scheinbar Mideorayta. Sie interpretieren viel in die Dinge, kanalisieren vielleicht bestimmte Kommentatoren und präsentieren dies als offensichtlich und universell.
Sie haben nicht einmal die Gemara in Brachot über Tefach Beisha Ervah zitiert. Scheinbar ist alles, was wir aus diesen Gemaras im Allgemeinen ableiten können, dass Orte, die normalerweise von Frauen (ob Jüdin oder Nichtjude) bedeckt sind, Männern verboten ist, Shema vor ihnen zu lesen, und Genitalien (ob männlich oder weiblich, Jude oder Nichtjude) verboten sind für jeden, dem Shema vorgelesen werden kann. Darüber hinaus sind Frauen verpflichtet, in verschiedenen Fällen, zu bestimmten Zeiten aufgrund des Gesetzes und zu bestimmten Zeiten aufgrund von Sitten, verschiedene Arten von Kopf- / Haarbedeckungen zu tragen, obwohl nicht ganz klar ist, um welche Einzelheiten es sich dabei handelt.
(Daraus folgt offensichtlich, dass an Orten, an denen Frauen aus irgendeinem Grund eine Bedeckung tragen, die den Körperteil (einschließlich Körperverlängerungen wie Haare) X bedeckt, dann, wenn X unbedeckt ist, es für Männer ein Problem ist, Shema davor zu lesen. Es auch trivialerweise folgt aus dieser gemara, dass es für nicht verwandte Frauen verboten wäre, einen solchen Ort anzustarren, auch ohne sexuelle Absicht, und dass jeder Ort für Männer verboten ist, mit sexueller Absicht anzustarren.)
Warum ist die Stelle, an der Haare auf den Kopf treffen, nicht gut genug für einen Scheitel?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v