Warum ist die Wahlbeteiligung auf EU-Ebene im Vergleich zu nationalen Wahlen so niedrig?

Ja, es gibt eine ganze Reihe solcher Arbeiten, die die Gründe analysieren. Die allgemeine Idee ist, dass EU-Wahlen "zweiter Rang" sind, dh weniger auf dem Spiel steht als bei Wahlen "erster Ordnung", die entscheiden, wer an der Macht ist (in wichtigen Ämtern).

Wahlen zweiter Ordnung sind nicht auf supranationale wie die EU-Wahlen beschränkt. Midterms in den USA sind ebenfalls ein Beispiel; Auch dort ist die Wahlbeteiligung geringer als bei Präsidentschaftswahlen. Ebenso für die deutschen (äquivalenten) Landtagswahlen.

Neben der geringeren Beteiligung werden für Wahlen zweiter Ordnung einige zusätzliche Merkmale postuliert :

• Die Regierungspartei verliert meist an Boden
• Große Parteien verlieren im Allgemeinen an Boden gegenüber kleineren Parteien (gilt hauptsächlich außerhalb der USA)

Die beiden letzteren liegen daran, dass solche Wahlen zweiter Ordnung oft zu einer Protestwahl werden (gegen die Regierung und auch gegen „das System“). Für empirische Daten zu diesen Aspekten der Parteigröße siehe eine verwandte Frage .

Um auf das Thema Partizipation zurückzukommen: Ein Papier, das die vermeintlich wichtigeren denn je gewählten EU-Wahlen 2014 (Krise in der Eurozone usw.) bewertete, stellte fest, dass es immer noch größtenteils nicht gegen den Trend verlief:

Eine der grundlegendsten Annahmen des Modells der Wahlen zweiter Ordnung ist, dass die Beteiligung im Vergleich zu Wahlen erster Ordnung geringer ist, da die Politisierung und Wahlmobilisierung mangelhaft ist. Um diese Erwartung mit der Realität zu prüfen, vergleichen wir die Wahlbeteiligung bei den Wahlen zum EP 2014 mit denen bei den vorangegangenen Wahlen erster Ordnung (FOE). Abbildung 1 zeigt die Ergebnisse dieser Analyse.

Wir stellen fest, dass die Beteiligung an den Wahlen der Mitglieder des Europäischen Parlaments 2014 im Allgemeinen niedriger ist als in den vorangegangenen FOEs (mit Ausnahme von Belgien). Belgien und Luxemburg organisieren allgemeine Wahlen im Rahmen einer Wahlpflichtregelung, die in Luxemburg nur für Bürger unter 75 Jahren gilt. Deshalb ist die Wahlbeteiligung in diesen beiden Ländern etwa so hoch wie bei der letzten nationalen Wahl. Darüber hinaus führte Belgien neben der Wahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments gleichzeitig Wahlen erster Ordnung und Provinzwahlen durch; Seltsamerweise beträgt die aufgezeichnete Beteiligungsquote bei den belgischen EP-Wahlen fast 90 Prozent, während sie bei den gleichzeitigen nationalen Wahlen bei 88,5 Prozent liegt. Belgien ist tatsächlich das einzige Land mit einer etwas höheren Wahlbeteiligung bei den EP-Wahlen. Ein weiteres Land, das unsere Erwartungen nicht wirklich erfüllt, ist Griechenland, wo die Wahlbeteiligung sehr nahe (nur 2,5 Prozent Unterschied) an das Niveau der vorherigen Wahl der Abgeordneten des nationalen Parlaments herankam. Da Griechenland eines der am stärksten von der aktuellen Finanzkrise betroffenen Länder ist, könnten wir dies als Hinweis darauf sehen, dass die Krise dort (und wahrscheinlich auch anderswo) zur Wahlmobilisierung beigetragen hat.

Interessanterweise fanden sie für diese Wahl auch (unter Verwendung eines Regressionsmodells), dass:

Die Staatsverschuldung (gemessen als Anteil am nationalen BIP) wirkt sich erheblich auf die Wahlbeteiligung zum EP 2014 aus, selbst wenn sie für die vorherige nationale Wahlbeteiligungsquote kontrolliert wird. Wir stellen fest, dass die Wahlbeteiligung mit zunehmender Staatsverschuldung leicht ansteigt.

Länder, deren Bürger sich mehr Sorgen um die Entscheidung der EU über ihre Finanzen machen mussten, gingen offenbar in größerer Zahl zur Abstimmung.

Dieses Papier fand auch heraus, dass die anderen beiden Effekte (darauf, wer verliert) ebenfalls größtenteils bei den EP2014-Wahlen stattfanden.

Die Antwort von Fizz deckt sehr gut ab, was eine Wahl zweiter Ordnung ist. Ähnlich wie bei Kommunalwahlen neigen die Wähler dazu, ihre EU-Stimme zu nutzen, um ihren nationalen Politikern in irgendeiner Form eine Botschaft zu übermitteln. Das beste Beispiel dafür ist wahrscheinlich die Brexit-Partei in Großbritannien in diesem Jahr, die die EU-Wahl ohne den Hauch eines politischen Manifests gewann. ( Sehen Sie , wie sie von @ByDonkeys dafür gerufen werden .)

Diese Antwort scheint mir jedoch nicht vollständig zu sein, ohne zu erörtern, warum die Wähler nicht denken, dass die Abstimmung über die Frage (oder überhaupt) wichtig ist. Die kurze Antwort lautet, dass die EU-Bürger nicht wissen, wie die EU-Institutionen funktionieren und auf welche Weise das, wofür sie stimmen, wichtig ist.

Wenn Sie zufällige Leute auf der Straße in den USA fragen, würde ich vermuten, dass die meisten zumindest eine vage Vorstellung davon haben, wie Rechnungen zwischen dem Weißen Haus und dem Kongress schweben. Versuchen Sie dasselbe in Europa, und die meisten Menschen, mit denen Sie sprechen, werden keine Ahnung haben, wie der Prozess auf EU-Ebene funktioniert, worüber die EU abstimmen kann und was nicht und was ihre eigenen Abgeordneten die meiste Zeit vorhaben Praxis (d. h. über Gesetzentwürfe abstimmen, die sich aus auf EU-Ebene beschlossenen EU-Richtlinien ergeben).

Die Schuld daran wird auf mindestens drei Ebenen geteilt.

Auf institutioneller Ebene ändert sich die EU selbst alle paar Jahre, und der Lehrplan für Staatsbürgerkunde ist meiner Meinung nach nicht überzeugend. Die EU, die mir während meiner Kindheit und meines frühen Erwachsenenalters im Nachhinein beigebracht wurde, hat sich stark verändert und verändert sich bis heute. Staatsbürgerkundeunterricht – wenn es einen gibt – reicht einfach nicht aus, um die Bedeutung der EU zu vermitteln.

Auf der Ebene der Medienorganisationen muss vernichtend argumentiert werden, dass Nachrichtenagenturen bestenfalls nicht genug über die EU berichten und schlimmstenfalls aktiv falsch darstellen, was in Brüssel vor sich geht. Das liegt zum Teil daran, dass die EU sich scheut, ihre Errungenschaften zu feiern. Dazu gehört auch, dass das, was die EU erreicht, weit entfernt vom Alltag erscheinen mag – wer will schon feiern, dass eine Chemikalie aus einem Konsumgut verbannt wird? Aber meiner Ansicht nach liegt der größte Teil der Schuld eindeutig bei den Nachrichtenagenturen, die nicht darüber berichten, was in der EU vor sich geht.

Auf politischer Ebene schließlich benutzen Demagogen Brüssel allzu oft als bequemen Sündenbock. Sie sind dazu in der Lage, weil die Wähler nicht genug über die EU lernen, wenn sie aufwachsen, und während ihres Erwachsenenalters nicht regelmäßig mit EU-Nachrichten gefüttert werden. Nichtsdestotrotz ist der Art und Weise, wie Radikale und Extremisten auf beiden Seiten des politischen Spektrums die EU für so ziemlich alles, was ihnen einfällt, die Schuld zu geben.

Am Ende ist das Ergebnis, dass große Teile der EU-Bürger nicht wissen, warum EU-Wahlen wichtig sind, und es kommt zu Situationen wie im Vereinigten Königreich, wo es zu einer Wiederholung des Brexit-Referendums kam, oder wie in Frankreich, wo es so dargestellt wurde eine Volksabstimmung über Macrons Vision der EU.