Ich sehe eine wiederholte Annahme, die mich verwirrt. Aus einer anderen gut gestellten und beantworteten Frage :
Einerseits ist es für das Vereinigte Königreich unmöglich, den Binnenmarkt zu verlassen und gleichzeitig eine offene Grenze zu einem EU-Mitglied aufrechtzuerhalten
Die Kommentare und Antworten weisen darauf hin, dass sowohl die Iren als auch das Vereinigte Königreich keine harte Grenze wollen, warum ist es also unmöglich , den Binnenmarkt ohne eine zu verlassen? Ich nehme an, die EU kann ein Land, das kein Mitglied ist, nicht rechtlich zwingen, seine Grenze zu ihnen durchzusetzen, und sie kann das Vereinigte Königreich nicht zwingen, ein EU-Mitglied zu bleiben, wenn es sich für eine weiche Grenze entscheidet.
Diese Frage beinhaltet auch die Annahme und hat eine Antwort mit dem Titel "Sie können nicht" , aber die Gründe, die sie gibt, sind keine Dinge, die Unmöglichkeiten schaffen . Es behauptet zum Beispiel:
Jeder Brexit impliziert strengere Grenzen
Vielleicht für Irland/EU, aber das Vereinigte Königreich muss keine Grenzbeschränkungen auferlegen. Es scheint anzunehmen, und doch ist es seit fast 100 Jahren eine weiche Grenze :
Die Grenze ist im Wesentlichen offen und ermöglicht seit 1923 den freien Durchgang von Personen und seit 1993 von Waren
Ich suche nach so etwas wie einem technischen / rechtlichen Grund, nicht nach einem, bei dem es um Verhandlungspositionen oder Konsequenzen oder politische Unannehmlichkeiten geht, die "gegen den Brexit" gehen. Ich gebe 2 Beispiele für Dinge, nach denen ich nicht suche und warum, weil ich möchte, dass dies eine sehr strenge Frage ist.
Es ist eine Annahme, die so oft gemacht und selten in Frage gestellt wird, dass ich sehr neugierig bin, die Antwort zu finden. Es scheint ausschließlich das Problem der EU zu sein, da dies ihre Zollunion bedrohen würde und dass sie diejenigen sind, die nach dem Brexit eine harte Grenze fordern. Aber vielleicht habe ich etwas Offensichtliches übersehen, oder es gibt ein internationales Gesetz, das ich nicht kenne, das es so macht?
Im strengsten Sinne ist es natürlich möglich; aber es macht keinen Sinn, es sei denn, der Brexit dient nur der Symbolik.
Der springende Punkt beim Brexit (abgesehen von der Symbolik) und beim Austritt aus dem Binnenmarkt und der Zollunion besteht darin, Großbritannien zu ermöglichen, unabhängig von seinen ehemaligen Partnern zu handeln – zumindest in Handelsfragen. Andererseits besteht ein Hauptzweck eines Binnenmarktes darin, zu ermöglichen, dass Waren so nahtlos zwischen, sagen wir, Madrid und London gehandelt werden, wie sie traditionell zwischen Manchester und London gehandelt werden; In einem Binnenmarkt sollte es keine Handelshemmnisse geben.
Betrachten wir also einige Szenarien, in denen Brexit Großbritannien anfängt, sein eigenes Ding zu machen, während die irische Grenze vollständig offen bleibt:
Das britische Parlament und die Regierung beschließen, um die britischen Erdbeerbauern vor unlauterem (sonnigerem) Wettbewerb zu schützen, einen Einfuhrzoll von 200 % auf Erdbeeren einzuführen. (Dies ist eine Zollschranke .) Die Bedeutung ist, dass Erdbeeren, die in Spanien für 2 £ pro Kilogramm gekauft wurden, mindestens 6 £ kosten sollten, wenn sie nach England gelangen. Importeure bringen ihre spanischen Erdbeeren jedoch nach Dublin (kein Einfuhrzoll, da Binnenmarkt), dann über die irische Grenze nach Belfast (kein Einfuhrzoll, da vollständig offene Grenze), dann nach England (kein Einfuhrzoll, da das Vereinigte Königreich einen eigenen Binnenmarkt hat). ) und für 3 £ verkaufen. Die britischen Erdbeerzüchter und die Regierung sind nicht glücklich.
Die britischen Behörden beschließen, die Behandlung von Hühnern mit Chlor zuzulassen. Das ist in der EU nicht erlaubt und Chlorhähnchen sollen innerhalb der EU nicht im Umlauf sein. (Diese neue regulatorische Divergenz zwischen Brexit Britain und der EU kommt einem nicht-tarifären Hemmnis gleich .) Allerdings bringen nordirische Landwirte ihre chlorierten Hühner in die Republik (möglich, weil die Grenze vollständig offen ist) und verkaufen sie an Supermärkte dort und in andere EU Mitglieder. Die EU und ihre verbleibenden Mitgliedsstaaten sind nicht glücklich.
Dem US-Präsidenten Donald Trump gefällt Brexit Britain so gut, dass er es großzügig von seinen 25 % Einfuhrzoll auf Stahl befreit. Belgische Stahlwerke transportieren ihre Produkte über Irland und Nordirland in die USA und vermeiden so den Zoll, der sie treffen soll. Präsident Trump ist nicht glücklich.
Natürlich könnte das Brexit-Großbritannien darauf verzichten, seine neu gewonnene Macht zur Abweichung zu nutzen, und sich freiwillig an die Regeln halten, die die EU hat. Das aber wäre „nur ein Brexit im Namen“, also reine Symbolik.
Die EU hat Zoll an ihren Grenzen. Damit kann sie zum Beispiel Zölle auf Importe aus den USA erheben. Nehmen wir also an, die EU legt einen Zoll von 10 % auf US-Autos fest. Wenn jetzt ein Auto von den USA nach Belfast fährt, erhebt Großbritannien einen Zoll. Das Vereinigte Königreich kann das Auto dann wieder nach Dublin ausführen, und es gibt keinen Zoll, da das Vereinigte Königreich und Irland (die Republik) in einer Zollunion sind.
Nehmen wir nun an, dass Großbritannien die Zollunion verlässt und ein Handelsabkommen mit den USA aushandelt, das den freien Handel mit Autos zwischen Großbritannien und den USA ermöglicht. Wenn die irische Grenze vollständig offen bleibt, könnte ein US-Exporteur die EU-Zölle umgehen, indem er in das Vereinigte Königreich exportiert und dann über Irland wieder in die EU exportiert. Es würde ein Loch in die EU-Zollgrenze reißen.
Der internationale Handel ist ein Geschäft, das so groß ist, dass es keine Option ist, es einfach „nicht durchzusetzen“. Entweder bleibt Nordirland in einer Zollunion, oder die EU müsste eine Art Zollkontrolle an der Grenze durchsetzen.
Irgendwo muss doch eine Zollgrenze sein. Die Frage ist wo:
Jede Option durchbricht die roten Linien von jemandem.
Ich suche nach so etwas wie einem technischen / rechtlichen Grund, nicht nach einem, bei dem es um Verhandlungspositionen oder Konsequenzen oder politische Unannehmlichkeiten geht, die "gegen den Brexit" gehen. Ich gebe 2 Beispiele für Dinge, nach denen ich nicht suche und warum, weil ich möchte, dass dies eine sehr strenge Frage ist.
- Verhandlungsposition : Die EU verlangt oder weigert sich, ein Handelsabkommen zu unterzeichnen. Das macht es nicht unmöglich , obwohl das Vereinigte Königreich darauf eingehen könnte, das Vereinigte Königreich könnte es einfach ignorieren.
Tatsächlich gibt es einen technischen / rechtlichen Grund, warum das rückwärts ist. Wenn es kein Handelsabkommen gibt, verlangen die Regeln der Welthandelsorganisation effektiv, dass es eine harte Grenze gibt. Ich nehme an, man könnte sagen, dass es immer noch möglich ist, weil sowohl das Vereinigte Königreich als auch die EU die WTO verlassen oder alle Zölle auf Importe fallen lassen könnten, aber das wäre absolut lächerlich.
Das Problem ist, dass die WTO Diskriminierung einschränkt. Das erste Prinzip des WTO-Handelssystems ist
Meistbegünstigung (MFN): Gleichbehandlung anderer Menschen
Gemäß den WTO-Abkommen können Länder ihre Handelspartner normalerweise nicht diskriminieren. Gewähren Sie jemandem einen besonderen Gefallen (z. B. einen niedrigeren Zollsatz für eines seiner Produkte), müssen Sie dasselbe für alle anderen WTO-Mitglieder tun.
...
Einige Ausnahmen sind erlaubt. Beispielsweise können Länder ein Freihandelsabkommen abschließen, das nur für Waren gilt, die innerhalb der Gruppe gehandelt werden, wodurch Waren von außen diskriminiert werden. Oder sie können Entwicklungsländern einen besonderen Zugang zu ihren Märkten gewähren. Oder ein Land kann Barrieren gegen Produkte aus bestimmten Ländern errichten, die als unfair gehandelt gelten. Und bei Dienstleistungen dürfen Länder unter bestimmten Umständen diskriminieren. Die Abkommen lassen diese Ausnahmen jedoch nur unter strengen Auflagen zu. ...
Auf einer engen technischen Ebene wäre es für das Vereinigte Königreich möglich, den Binnenmarkt und die Zollunion zu verlassen und eine Zollunion zu haben, die der EU-Türkei ähnelt, aber umfassender ist: dh vollständiger freier Warenverkehr, aber kein Personen- oder Dienstleistungsverkehr. Die Hindernisse für ein solches Abkommen sind eher politischer und praktischer Natur (Zeitmangel) als rechtlicher Natur, und alle rechtlichen Probleme könnten im Prinzip gelöst werden, wenn der politische Wille und die Zeit vorhanden wären. Ohne solch ein umfassendes Handelsabkommen werden beide Parteien gezwungen sein, Zölle zu erheben (oder Zölle für die ganze Welt fallen zu lassen), was bedeutet, einen Mechanismus zu haben, um sie zu erheben, und das bedeutet, eine Grenze zu haben.
Eine der roten Linien von Theresa May ist, dass Großbritannien in der Lage sein muss, seine eigenen Handelsabkommen mit anderen Ländern abzuschließen. Dies ist mit einer weichen Grenze in Nordirland nicht vereinbar, da diese Handelsabkommen (wie alle Handelsabkommen) mit Sicherheit eine Anforderung beinhalten, dass das Vereinigte Königreich die Einfuhr von Waren kontrolliert, um sicherzustellen, dass Waren aus dem Vereinigten Königreich in das betreffende Land versandt werden echt aus dem Vereinigten Königreich stammen und nicht aus einem Land, das nicht Teil des Handelsabkommens ist, wie Irland, in das Vereinigte Königreich eingedrungen sind. Ebenso erlauben es die bestehenden Handelsabkommen der EU mit anderen Ländern nicht, Waren aus dem Vereinigten Königreich ungeprüft in die EU zu lassen.
Nach dem Brexit haben sowohl die EU als auch das Vereinigte Königreich eigene Grenzen. Im Prinzip sollten Sie sich dies nicht als eine einzige Grenze vorstellen, sondern als eine Grenze, die die EU verlässt und eine andere Grenze, die in das Vereinigte Königreich eindringt, oder umgekehrt. Dies war früher tatsächlich zwischen den meisten Ländern der Fall, mit einem Teil des Niemandslandes dazwischen. Jedes Land hat die volle Kontrolle über seine eigenen Grenzen, sofern nicht anders ausgehandelt oder gegen internationales Recht verstoßen wird.
Aus praktischen Gründen werden beide Ränder normalerweise zu einem einzigen Rand kombiniert.
Im Falle eines harten Brexits, bei dem sich das Vereinigte Königreich weigert, seine Grenze zu schließen, wird die EU (natürlich alles unterstellt) allen eingehenden Waren und Personen eine harte Grenze auferlegen, ohne sich um die ausgehenden zu kümmern. Auf diese Weise kann die EU dem Vereinigten Königreich also eine harte Grenze in eine Richtung auferlegen. Das Vereinigte Königreich kann natürlich ähnliches mit seiner eigenen Grenze tun.
Keine harten Grenzen zu haben, ist die eigentliche Definition des Binnenmarktes. Wenn das Vereinigte Königreich den Binnenmarkt verlässt, wäre die Zustimmung sowohl des Vereinigten Königreichs als auch der EU erforderlich, um keine strenge Grenze einzuführen. Dieses gegenseitige Einvernehmen würde in Form eines Vertrages erfolgen, z. B. wenn die Schweiz Mitglied von Schengen, aber kein EU-Mitglied ist.
Theoretisch wäre es dem Vereinigten Königreich also möglich, den Binnenmarkt zu verlassen und keine harte irische Grenze zu haben, wenn das Vereinigte Königreich und die EU dem zustimmen. Dies würde jedoch nur funktionieren, solange die britischen Wirtschaftsvorschriften mit dem EU-Binnenmarkt kompatibel blieben.
Die EU kann Irland auferlegen, eine harte Grenze aufrechtzuerhalten, unabhängig von der Beteiligung des Vereinigten Königreichs. Sie können dies auferlegen, um zu verhindern, dass die Handelsabkommen des Binnenmarkts direkt oder indirekt dem Vereinigten Königreich zugute kommen.
Im Gegensatz dazu kann eine weiche Grenze weder die Handelsabkommen des Binnenmarkts davor schützen, dass sie dem Vereinigten Königreich zugute kommen, noch kann sie vor der Ausbeutung eines der zukünftigen Handelsabkommen des Vereinigten Königreichs schützen.
Bearbeiten: Um eine direkte Antwort auf die gestellte Frage zu geben, ist es durch die wörtliche Definition des Wortes nicht unmöglich, es gibt keine universellen Regeln / Gesetze, wenn es um Handel und Grenzen zwischen Ländern geht, alles kann ausgehandelt und entschieden werden. Das Problem dreht sich ausschließlich um Verhandlungen mit der EU und kann gelöst werden, wenn sich alle Parteien einigen. Die Position wird als praktisch unmöglich angesehen, eine semantische Verwendung des Wortes, um die extreme Unwahrscheinlichkeit einer solchen Vereinbarung zu betonen.
Die EU kann ein Land, das kein Mitglied ist, nicht rechtlich dazu zwingen, seine Grenzen durchzusetzen
Stimmt, aber die Republik Irland ist Mitglied der EU, also kann die EU sie zwingen, eine Grenze mit dem Vereinigten Königreich auf ihrer Seite durchzusetzen. Selbst wenn das Vereinigte Königreich wie bisher jeden hereinlassen würde, würden Sie eine Grenze, die in die eine Richtung frei überschritten werden kann, aber nicht in die andere, als „weiche Grenze“ bezeichnen? Außerdem ist es sehr unwahrscheinlich, dass dies in der Praxis passieren wird, denn einer der wichtigsten Punkte beim Austritt aus der EU war für das Vereinigte Königreich, sein Recht zurückzufordern, seine eigenen Grenzen zu verstärken .
Denis de Bernhardy
ian
Denis de Bernhardy
Daniel
ian
Hoki
ian