Letztes Jahr habe ich das Buch Hiob in poetische Verse gefasst, wobei auf ausgewählte Übersetzungen verwiesen wird, da ich kein Gelehrter des Hebräischen bin. Ich habe mich nie mit dem letzten Vers zufrieden gegeben, da es anscheinend ein Übersetzungsproblem gibt, das meine eigene Kompetenz in Bezug auf Hiob „abscheulich“ übersteigt, Hiob 42:6.
Deshalb verachte ich mich und habe Buße getan. . . . [Greens Interlinear]
Darum verabscheue ich [mich selbst] und bereue . . . . [JND]
Darum verabscheue ich [mich selbst] und bereue . . . [KJV]
Deshalb verabscheue ich [es] und ich habe Buße getan. . . [Youngs Literal]
Young sagt mir, das Wort sei Maas und bedeute „verachten, ablehnen, verabscheuen“. Strong gibt es als ma'ac und seine Beugung hier als 'em-'as an . BDB gibt die primäre Bedeutung als „Ablehnen“ an.
Aber mein Hauptproblem ist, dass ich mich bei einer Interpolation in Klammern „[mich]“ unwohl fühle. Es scheint seltsam, das einfügen zu müssen. Meine Frage ist, warum steht das Pronomen nicht im Original, wenn das Verb tatsächlich einen reflexiven Selbsthass anzeigt?
Meine eigenen Verse sind daher - vorerst (teilweise nach Young):
Höre, ich flehe dich an und ich werde sprechen.
Ich werde fragen - lass es mich wissen.
Durch das Hören des Ohrs hörte ich
von dir, aber mein Auge, jetzt -
sieht dich, darum verabscheue ich dich
und jetzt bereue ich.
Darum, in Staub und Asche, I
bin voll reuig .
[Die Kursivschrift weist auf einen poetischen Zusatz hin, der für die Prosodie notwendig ist.]
Die NET-Bibel hat eine Randnotiz zu diesem Vers, die besagt:
Oder "verachte, was ich gesagt habe." Es gibt kein Objekt auf dem Verb; Hiob könnte sich selbst oder die Dinge, die er sagte, verachten (siehe LJ Kuyper, „Repentance of Job“, VT 9 [1959]: 91-94).
Ähnliches sagt auch Alison Lo in Job 28 as Rhetoric ( S. 32 ):
Es wird zugegeben, dass die Bedeutung von 42:6 unsicher und zweideutig ist. Die Kontroverse wird durch das Fehlen eines Objekts für das Verb מָאַס (ablehnen) verursacht. Papst argumentiert, dass מָאַס ohne Objekt nicht unbedingt „sich selbst verachten“ bedeute. Im Vergleich zu 7:16, wo מָאַס kein Objekt im Hebräischen hat, stellt er fest, dass das Objekt nicht ausgedrückt werden muss, wenn es im Kontext klar ist.
Dass einige Übersetzungen "mich" hinzufügen, mag jedoch eine Erklärung haben. Folgend mit Alison Lo:
Er denkt, der Kontext zeigt, dass Hiob die Dinge verachtet, die er gesagt hat. Rowley kommentiert zu Recht: "Ob Hiob sich selbst für die Dinge, die er gesagt hat, verachtet oder die Dinge widerruft, die er gesagt hat, muss nicht entschieden werden, da das eine das andere betreffen würde." Es ist in der Tat wahrscheinlich, dass Hiob in seiner letzten Rede zugibt, dass er sich geirrt hat und dass er geäußert hat, was er nicht verstanden hat (42:3b). Er beschuldigte die Freunde genau dessen (zB 13:4-5; 26:2-4, 14; 27:5, 12). Aber inwiefern lag Hiob genau falsch? Gutierrez weist zu Recht darauf hin, dass Hiob nach der göttlichen Begegnung erkennt, dass seine Ansichten über Gott fest in die Schublade des Vergeltungsprinzips eingebunden sind und dass er bestimmte Schlussfolgerungen aus der Doktrin der Vergeltung, die er mit den Freunden geteilt hat, falsch gezogen hat. So gibt er seinen niedergeschlagenen Blick auf,
Patricks Interpretation von 42:6b wirft auch ein neues Licht auf das Verständnis von Hiobs zweitem Geständnis. Wenn das Verb נחם in 42:6b als Niphal genommen wird, wird es normalerweise als „umkehren“ übersetzt, aber wenn es als Piel genommen wird, wird es als „Trost finden in“ übersetzt. Die frühere Übersetzung „umkehren“ scheint in diesem Zusammenhang besser zu passen. Wenn die Wurzel an mit der Präposition עַל verwendet wird, bedeutet dies laut Patrick „seine Meinung ändern“ oder „eine Entscheidung rückgängig machen“ (s. Exod 32:12, 14; Jer 18:8, 10; Amos 7: 3, 6). „Staub und Asche“, das als Objekt behandelt wird, ist ein Bild des Stöhnens und Klagens. Daher "Ich bereue (ändere meine Meinung über) Staub und Asche" (וְנִחַ֑מְתִּי עַל־עָפָ֥ר וָאֵֽפֶר) in 42: