Warum kaufen Menschen Aktien, die keine Dividende zahlen?

Vor kurzem zahlte Apple Inc. den Aktionären keine Dividende.

Das macht mich neugierig, warum Leute Aktien von Apple Inc. kaufen; Dies kann zwar auf die Erwartung zurückzuführen sein, Aktien zu einem höheren Preis zu verkaufen, dies kann jedoch nur möglich sein, wenn andere Menschen dasselbe denken und dadurch die Nachfrage erhöhen. Aber die Aktien selbst zahlen keine Zinsen - also würden Apples erstaunliche Umsatz-/Gewinnrekorde keine Rolle spielen ....

Die Gründe haben sie dir ja schon erklärt. Wie auch immer, als Anleger bevorzuge ich immer Aktien, die Dividenden zahlen, der Grund dafür ist, dass ich mich sogar in Bärenmärkten besser fühle, weil sie wie alle anderen Aktien im Kurs fallen, aber zumindest zahlen sie immer noch Dividenden, was ein bisschen ist Belohnung, sicherlich besser, als den Preis fallen zu sehen und nichts von nichts zu bekommen.
@MarcoDemaio, bist du dir da sicher? Dividenden sind keine Garantie, wenn die Gewinne des Unternehmens während eines wirtschaftlichen Abschwungs sinken, werden sie wahrscheinlich die ausgezahlten Dividenden reduzieren oder vielleicht sogar gar keine Dividenden zahlen, bis die Gewinne wieder steigen.
„Aber die Aktien selbst zahlen keine Zinsen – also würden Apples erstaunliche Umsatz-/Gewinnrekorde keine Rolle spielen …“ Als jemand, der Apple zu einem Split-bereinigten Preis von 0,99 $ gekauft hat, möchte ich Ihnen versichern, dass es auch ohne die Dividende sehr viel ist Angelegenheiten.
"Also Apples erstaunlicher Umsatz/Gewinn" - Witz? Apples Gewinn ist extrem schlecht für den Unternehmenswert. Und das ist alles, was zählt. Der absolute Gewinn ist erstaunlich, aber das Unternehmen ist SOOO wertvoll, dass ... na ja ...
@TomTom Ab heute beträgt das PE-Verhältnis von Apple 14,4, was im Vergleich zu den meisten anderen ziemlich niedrig ist. Woher kommt die Idee, dass sie niedrige Gewinne haben?
Das ist meine Frage Nr. 1 an der Börse. Es ist wie Magie oder ein Spiel oder ein Betrug. Es gibt keinen soliden Wert in einer Aktie, die keine Dividenden abwirft. Es ist alles magisches Denken. Es ist Glücksspiel. Irgendwann entschied jemand, dass es sich lohnt, einen Teil eines Unternehmens zu besitzen. Sie kaufen sich also in dieses Unternehmen ein und hoffen, dass jemand anderes es mehr besitzen möchte als Sie, damit Sie es mit Gewinn an sie verkaufen können. Für mich ist es nicht anders als Mützenbabys oder Tulpen. Zumindest mit Beanie-Babys besitzt du physisch ein Spielzeug.
@scott.korin Genau. Aber der Markt besteht nicht aus einer festen Gruppe von Teilnehmern, die einander kaufen und verkaufen. Als sehr, sehr grobe Annäherung haben Sie eine größere Anzahl von Leuten, die anfangen zu investieren, als Sie versuchen, sich Geld auszuzahlen, was bedeutet, dass Investoren konkurrieren müssen, um Anteile zu erwerben, sobald sie von Leuten, die sich Geld auszahlen lassen, verfügbar werden. Dies hat eine natürliche Tendenz, die Preise in die Höhe zu treiben, solange die Kombination aus neuem Kapital und Rentnern nicht ausreicht, um die Nachfrage nach Altersvorsorge zu sättigen.
(Solange das Bevölkerungswachstum also positiv ist, können Aktien einen echten Wert haben, ohne eine Dividende zu zahlen.)

Antworten (11)

Anstatt einen Teil ihres Gewinns als Dividende zurückzugeben, steckt das Management ihn in das Unternehmen zurück, damit das Unternehmen wachsen und höhere Gewinne erzielen kann. Wenn diese Unternehmen gut laufen, besteht eine hohe Nachfrage nach ihnen, da höhere Gewinne langfristig einem höheren Aktienkurs entsprechen.

Wenn also ein Unternehmen in sich selbst investiert, um seine Gewinne immer weiter zu steigern, ist einer der Hauptgründe, warum Investoren die Aktien kaufen, die Erwartung zukünftiger Kapitalgewinne.

"Das Management steckt es in das Unternehmen zurück, damit das Unternehmen wachsen und höhere Gewinne erzielen kann" Wie bringt ein Unternehmen Geld zurück in das Unternehmen? Kauft das Unternehmen einfach eigene Aktien zurück und schafft so Nachfrage? Wenn ein "Management es zurück in das Unternehmen steckt, damit das Unternehmen wachsen und höhere Gewinne erzielen kann", bedeutet das nicht, dass das Unternehmen die Gewinne für sich behält? Ich sehe nicht, wie Gewinne im Unternehmen bleiben = mehr Kapitalgewinne für die Investoren. Es macht bis zu einem gewissen Grad Sinn, aber es gibt ein fehlendes Glied, das ich nicht verstehe.
@burnt1ce - Anstatt Gewinne als Dividenden auszuzahlen, verwenden viele Unternehmen die Gewinne oder zumindest einen Teil der Gewinne, um das Geschäft auszubauen, indem sie in Forschung und Entwicklung oder in neue Technologien investieren, um die Produktivität zu steigern, oder um das Geschäft durch den Aufkauf anderer Unternehmen zu erweitern. Dies sind nur einige der Dinge, für die ein Unternehmen seine Gewinne verwenden kann, um zu wachsen, anstatt sie an die Aktionäre auszuschütten.
Das ist die allgemeine Antwort, die ich immer wieder bekomme, aber es gibt immer noch ein fehlendes Glied. Wie erhöht eine Gewinnsteigerung direkt/indirekt den Aktienkurs? Gewinne und Aktien sind zwei völlig verschiedene Dinge!
@burnt1ce - würdest du lieber ein Unternehmen besitzen, das Gewinne macht, oder eines, das keine Gewinne macht? Ein Unternehmen, das Jahr für Jahr Gewinne erzielt und steigert, wird mehr wert sein als ein Unternehmen, das keine regelmäßigen Gewinne erzielt, weshalb der Aktienkurs eines Unternehmens, das Jahr für Jahr Gewinne erzielt, langfristig weiter steigen wird . Es wird immer eine höhere Nachfrage nach Unternehmen geben, die ihre Gewinne regelmäßig steigern, als nach Unternehmen, die weniger oder keine Gewinne erzielen.
Nicht das OP, aber ich habe mich immer das gleiche gefragt. Abgesehen von einem blasenähnlichen Verhalten beim Kauf eines Vermögenswerts aufgrund der Überzeugung, dass der Preis steigen wird, was ist konkret der innere Wert des Besitzes eines Vermögenswerts, der keinen Cashflow erzeugt? Sie könnten Gold als Beispiel nennen, aber immerhin kann ich Schmuck daraus machen (plus einige andere Anwendungen).
@swineone: Bei Aktien gibt es immer noch den Faktor, dass Sie einen Teil des Unternehmens besitzen, und wenn Sie genügend Aktien besitzen, können Sie entscheiden, was das Unternehmen tut - Sie könnten einfach den CEO anweisen , mit der Zahlung von Dividenden zu beginnen. Und wenn Sie nur wenige Aktien besitzen, könnten Sie sie an jemanden verkaufen, der dies plant.
@MichaelBorgwardt, das könnte die Gründe dafür erklären, warum Warren Buffett oder ein anderer großer institutioneller Investor Aktien eines Unternehmens ohne Dividenden kauft – und ich bin immer noch nicht überzeugt, dass es den Fall von, sagen wir, Apple erklärt. (Sie fingen an, eine Dividende zu zahlen, aber das hatte meiner Meinung nach mehr mit dem zufälligen Ereignis des Todes von Steve Jobs zu tun als mit irgendetwas anderem.) Aber für einen Investor mit bescheidenen Mitteln wie mich, der nicht an ein von mir erwähntes blasenähnliches Verhalten glaubt, Können Sie (oder jemand anderes) erklären, wie ich mit einer Aktie, die keine Dividenden zahlt, Geld verdienen soll?
@swineone, warum kaufen Leute Immobilien, die sie nicht vermieten, egal ob es sich um einen Hauptwohnsitz oder ein Sommerhaus handelt? Diese produzieren keinen Cashflow, werden aber trotzdem regelmäßig gekauft. Haben Sie sich jemals mit Angel-Investoren oder Risikokapitalgebern befasst? Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Investoren in diesen Fällen keine Dividenden erwarten, weil sie erwarten, dass das Unternehmen wächst, und dann später, nachdem das Wachstum stattgefunden hat, Aktien verkaufen. Haben Sie jemals darüber nachgedacht, wie einigen Mitarbeitern Aktienoptionen ihres Arbeitgebers gegeben werden können, die möglicherweise keine Dividenden ausschütten?
@swineone - Wenn ein Unternehmen Jahr für Jahr steigende Gewinne erzielt und diese Gewinne nutzt, um zu wachsen und zu expandieren, um noch höhere Gewinne zu erzielen, dann möchte ich in dieses Unternehmen investieren, weil sein innerer Wert im Laufe der Zeit steigt, sodass auch sein Aktienkurs steigen wird , hätte ich also das Potenzial, Kapitalgewinne zu erzielen (auch wenn sie keine Dividenden zahlen). Dies ist keine Blasensituation, da der Aktienkurs aufgrund des steigenden Unternehmenswerts steigt. Wenn der Aktienkurs eher aufgrund eines Hypes als aufgrund des steigenden Unternehmenswerts gestiegen ist, könnte dies zu einer Blasensituation führen.
@swineone - Tatsächlich würde ich lieber in ein Unternehmen investieren, das keine Dividenden zahlt, aber die Gewinne steigert und Jahr für Jahr wächst, als in ein Unternehmen, das Dividenden zahlt, aber seine Gewinne Jahr für Jahr sinken. Wie lange wird das Unternehmen noch Dividenden zahlen, wenn es immer weniger Gewinne macht, um sie zu bezahlen? Sie sollten niemals in ein Unternehmen investieren, nur weil es Dividenden zahlt. Wenn Sie dies tun, verlieren Sie am Ende Geld. Es nützt nichts, 1 US-Dollar an Dividenden zu verdienen, wenn Sie 2 US-Dollar oder mehr verlieren, weil der Aktienkurs fällt.
An sich ist dies kreisförmig. Was nützt es dem Investor, dass das Unternehmen wächst und Gewinn macht, wenn es nie eine Dividende zahlt? Der einzige Grund ist, dass es wahrscheinlich irgendwann passieren wird.
@RemcoGerlich - es gibt verschiedene Marktteilnehmer mit unterschiedlichen Gründen, warum sie eine bestimmte Aktie kaufen. Wenn ein Unternehmen gute Gewinne erzielt und Jahr für Jahr wächst, baut es sein Vermögen auf. Ein Unternehmen war vor 10 Jahren vielleicht 100 Millionen Dollar wert und ist heute 10 Milliarden Dollar wert. Glauben Sie nicht, dass der Aktienkurs in diesen 10 Jahren gestiegen wäre? Glaubst du nicht, dass es mehr Kaufnachfrage für seine Aktien geben würde? Es ist überhaupt nicht kreisförmig. Es gibt viele Trader und Investoren, die nach langfristigen Wachstumsaktien suchen, die im Laufe der Zeit weiter steigen werden.
Dividenden sind nur eine Möglichkeit, von der Investition in Aktien zu profitieren, und es ist nicht die wichtigste – die Hauptmethode, um von der Investition in Aktien zu profitieren, sind Kapitalgewinne.

Menschen kaufen Aktien, weil es beim Return on Investment um mehr geht als darum, ob Dividenden ausgegeben werden oder nicht.

Einige Leute wollen Eigentum und die Möglichkeit, Entscheidungen zu beeinflussen, indem sie die Rechte nutzen, die mit ihrer Aktienklasse verbunden sind.

Ein weiterer Grund wäre, Kapital an einem Ort zu parken, der schneller wachsen würde als die Inflationsrate.

Dies sind nur einige der vielen Gründe, warum Menschen Aktien kaufen würden.

Es gibt viele Aktien, die keine Dividenden haben. Ihre Einnahmen, ihr Wachstum und ihre Reinvestitionen helfen diesen Unternehmen zu wachsen, und mein Anteil an solchen Unternehmen stellt beispielsweise ein Milliardstel eines wachsenden Unternehmens dar und ist daher im Laufe der Zeit mehr wert. Schlagen Sie die Details von Berkshire Hathaway nach. Keine Dividende, aber ein Wert von über 100.000 $. Kein Tippfehler, über hunderttausend Dollar pro Aktie.

Nun, der Preis von Berkshire Hathaway hat viel mehr zu bieten, hauptsächlich, weil sie nur wenige Aktien im Umlauf haben und die Aktien nie teilen, aber ok
Kein Split, aber sie haben A und B, sodass Sie sozusagen Anteile an einem Anteil kaufen können.

Niemand wird eine Aktie ohne Rendite kaufen. Renditen sind jedoch Dividenden + Kapitalgewinne. Solange es genug von letzterem gibt, spielt es keine Rolle, wenn es keins von ersterem gibt.

Betrachten Sie: Berkshire Hathaway – das Unternehmen von Warren Buffet. Es hat noch nie Dividenden gezahlt. Es geht einfach weiter nach oben, weil Warren Buffet das Geld wachsen lässt. Ich würde erwarten, dass der Kurs abstürzt, wenn er jemals Dividenden zahlt – das wäre ein Hinweis darauf, dass Warren Buffet nichts Gutes mit dem Geld anfangen könnte, und somit ein Hinweis darauf, dass das Wachstum aufhören würde.

Tatsächlich kaufen sie Aktien in der Hoffnung auf Gewinne.
Sie sagen also, dass IBM keine Verwendung für das Geld hatte, das es seit 1967 als Dividende gezahlt hat , und dass ihr Wachstum 1967 "aufhören würde"? Ohne wirklich tiefgreifende Nachforschungen angestellt zu haben, würde ich da anderer Meinung sein.
@MichaelKjörling: Es kommt darauf an, ob die Investoren glauben, dass das Unternehmen mit dem Geld einen besseren Job machen kann als sie. Dass ein großes Unternehmen trotz guter Entwicklung keine Dividende zahlt, erfordert viel Vertrauen seitens der Investoren. Leute, die Berkshire Hathaway kaufen, haben dieses Vertrauen.

Aktien eines Unternehmens stellen einen Teil eines Unternehmens dar. Wenn dieses Unternehmen Geld einnimmt und es nicht als Dividende auszahlt (z. B. Apple), ist das Unternehmen noch wertvoller, weil es als Vermögenswert kaltes Bargeld hat. Theoretisch ist es egal, ob Ihr Anteil am Geld innerhalb oder außerhalb des Unternehmens liegt; Der einzige unmittelbare Unterschied ist die steuerliche Behandlung.

Für große Bankkonten bedeutet dies natürlich, dass eine Investition in das Unternehmen eine Mischung aus Investition in das Bankkonto und Investition in den Geschäftswert des Unternehmens ist, was Anleger, die nicht besonders daran interessiert sind, große Mengen zu kaufen, möglicherweise behindert Bankkonten (bekannt für niedrige Renditen) und würden es vorziehen, ihren Anteil des Geldes zu erhalten, um es anderswo (oder in den Geschäftsteil des Unternehmens) zu investieren. Unternehmen wie Apple wurden dafür tatsächlich kritisiert.

Ihr Unternehmen könnte dieses Geld auch verwenden, um in sich selbst zu investieren (den Wert seiner Gewinne zu steigern) oder andere Unternehmen kaufen, die Geld wert sind und im Wesentlichen die Arbeit für Sie erledigen. Natürlich können sie den Job gut oder schlecht machen ...

Ein Unternehmen könnte auch von einem größeren Unternehmen erworben oder privatisiert werden, im Austausch gegen Bargeld oder die Aktien eines anderen Unternehmens. Auch auf diese Weise könnte der Wert des Unternehmens an seine Aktionäre zurückgegeben werden.

Ich weiß nicht, warum bei einem so einfachen Konzept so viel Verwirrung herrscht. Die Antwort ist sehr einfach. Eine Aktie muss irgendwann Dividenden zahlen oder der ganze Aktienmarkt ist nur ein billiges Schneeballsystem.

Ein Unternehmen kann vorübergehend entscheiden, Gewinne in Forschung und Entwicklung, Unternehmenserweiterung usw. zu reinvestieren, aber wenn es versprochen hat, niemals Dividenden zu zahlen, können Sie niemals an den Gewinnen des Unternehmens partizipieren, und die Aktie hat einfach keinen inneren Wert.

Für alle, die sagen: „Ja, aber der Aktienkurs wird steigen!“, bekommen die Leute bitte ein Leben. Der einzige Grund, warum der Preis steigt, ist die Erwartung einer Dividendenrendite, WARUM sonst sollte der Preis steigen?

„Aber das Unternehmen ist mehr wert und die Aktie ist mehr wert“ Der Wert einer Aktie wird nicht vom Unternehmen festgelegt, sondern von Personen, die auf dem freien Markt kaufen und verkaufen.

Zu denken, dass der Kurs einer Aktie steigen kann, selbst wenn das Unternehmen sich weigert, Dividenden zu zahlen, ist analog zu:

Person A sagt: "Hey, kauf diese Büroklammern für 10 $". Aber diese Büroklammern sind das nicht wert. "Es spielt keine Rolle, weil ein Idiot auf der ganzen Linie 15 Dollar zahlen wird". Aber warum sollten sie das bezahlen? "Weil ein Idiot nach ihm 20 Dollar zahlen wird" Ha Ha!

Es gibt auch andere Möglichkeiten, wie ein Unternehmen Geld zurückgeben kann (Aktienrückkäufe, Übernahmen, Liquidation), aber wie Sie sagen, am Ende muss etwas passieren.
@GaneshSittampalam ist genau richtig; Sie brauchen keine Dividenden, um Geld an die Anleger zurückzuzahlen. Der einfache Besitz eines Anteils am Nettowert des Unternehmens verleiht den Aktien einen Wert, unabhängig davon, ob sie jemals eine Dividende zahlen oder nicht.
Berkshire Hathaway . "Hast du nichts anderes zu tun?" Wirklich?
@MD-Tech: Ich stimme dem breiten Punkt von PaulPena zu, ich habe nur die Liste der Möglichkeiten erweitert, wie ein Unternehmen Geld zurückgeben kann. Aber wenn von einem Unternehmen niemals erwartet wird, dass es auf diese Weise Geld zurückgibt, sind seine Aktien wirklich wertlos.
@JoeTaxpayer Vermutlich erwarten die Leute, irgendwann Geld daraus zu machen
Natürlich, aber der Großteil dieser Antwort ist nicht richtig.
@JoeTaxpayer Wenn Sie Dividenden durch "Geldrückgabe" ersetzen (um die anderen von mir aufgelisteten Sinne hinzuzufügen), denke ich, dass es genau richtig ist. Mit welchem ​​Bit sind Sie nicht einverstanden?
@GaneshSittampalam Das macht die Antwort richtig, aber bedeutungslos. Eine Möglichkeit, wie eine Aktie Barmittel zurückgeben kann, besteht darin, dass die Anleger sie zu einem höheren Preis verkaufen. Während Ihre vorgeschlagene Änderung die Antwort richtig macht, beantwortet sie auch nicht die Frage.
@DavidSchwartz, das ist nicht das Unternehmen , das Bargeld zurückgibt, es sei denn, es handelt sich um einen Aktienrückkauf.
@GaneshSittampalam Nun, wenn Sie es so interpretieren, wäre die Antwort falsch . Beispielsweise könnte das Unternehmen von einem anderen Unternehmen erworben werden, das die Anteile kauft und dann die Fabriken des Unternehmens zum Bau seiner Produkte nutzt (oder sein geistiges Eigentum nur in seinen eigenen Produkten verwendet). Das Unternehmen gibt niemals etwas an die Investoren zurück. Aber das ist sicher kein Schema.
@DavidSchwartz ok, "Aktienrückkäufe" oder "Übernahmen" (beide in meinem ersten Kommentar aufgeführt) - der Punkt ist, dass der normale Aktienhandel, bei dem das Unternehmen als unabhängige Einheit fortgeführt wird, nicht zählt.
Ich finde du hast es perfekt beschrieben

Sie können sich die Situation als eine Art Nash-Gleichgewicht vorstellen . Wenn „der Markt“ die Aktie nach dem Unternehmenswert bewertet, dann ist es aus individueller Sicht sinnvoll, die Aktie auch so zu bewerten.

Stellen Sie sich zur Veranschaulichung vor, dass die Aktienkurse mit der Niederschlagsmenge am Standort des Unternehmens und nicht mit den Vermögenswerten des Unternehmens zusammenhängen. An diesem imaginären Aktienmarkt würde es Ihnen nicht nützen, Aktien entsprechend dem Unternehmenswert zu kaufen und zu verkaufen. Stattdessen würden Sie wie alle anderen am meisten davon profitieren, je nach Wetter zu kaufen und zu verkaufen. (Ob dieses System – oder das jetzige – langfristig stabil wäre, steht auf einem anderen Blatt.)

Warum kaufen Menschen Aktien, die keine Dividende zahlen?

Weil sie in Zukunft anfangen müssen, Dividenden zu zahlen oder Aktien zurückzukaufen.

Von einem Unternehmen kann mit einer Rendite von etwa 8 % gerechnet werden. Die meisten großen Unternehmen schütten etwa 3 % Dividende aus, was bedeutet, dass das Unternehmen um 5 % wächst. Wenn nun ein Unternehmen alle Gewinne in sein eigenes Geschäft investiert, beträgt sein Wachstum 8 % pro Jahr, nicht 5 % pro Jahr.

In 200 Jahren ist das Unternehmen, das 8 % pro Jahr wächst, relativ gesehen 1,08^200/1,05^200-mal oder 279,83-mal größer.

Wenn Sie also Aktien eines Unternehmens mit durchschnittlicher Rendite besitzen, das 1 % der Weltwirtschaft ausmacht und keine Dividende zahlt, würde es in 200 Jahren 279,83 % der Weltwirtschaft ausmachen, eine mathematische Unmöglichkeit.

Der einzige Grund, warum ein Unternehmen keine Dividende zahlen würde, ist, dass eine Reinvestition in das Unternehmen eine bessere Idee ist, als das Geld an die Aktionäre auszuschütten.

Der einzige Wert eines Unternehmens für seine Aktionäre sind Dividenden (oder äquivalent Aktienrückkäufe). Der Wert eines Unternehmens ist der Barwert aller ausgeschütteten Dividenden, mehr nicht.

Dabei spielt es keine Rolle, ob das Unternehmen bereits heute Dividenden zahlt, oder ob man 200 Jahre auf die erste Dividende warten muss. In beiden Fällen ist der Wert des Unternehmens gleich.

Zusammenfassend also: Weil sie künftig Dividenden zahlen .

Letztendlich kann die Realisierung von Gewinnen (dh Erträgen) aufgeschoben werden, ohne auf eine Holdinggesellschaft oder einen Trust zurückgreifen zu müssen.

Dividenden sind Einkommen und werden besteuert. Möglicherweise möchten Sie diese Steuer dieses Jahr aus einer Reihe von Gründen nicht zahlen. Möglicherweise müssen Sie Steuern auf Kapitalgewinne zahlen, aber Sie können wählen, wann diese Gewinne realisiert werden. Zu einem späteren Zeitpunkt ohne parasitäre Leckage im Compoundierungsprozess.

Ja, mir ist bekannt, dass das Unternehmen selbst Steuern zahlt.

Theorie

WJ Bernstein beschreibt in "The Investor's Manifesto" das Gordon-Wachstumsmodell  (Dividend Discount Model) als nächstes:

Total Return = Dividends / Price of share + Dividends Growth

Theoretisch ist die Rendite (und der Marktpreis einer Aktie) also 0, wenn keine Dividenden (entweder derzeit oder in Zukunft) gezahlt werden [siehe auch Antwort von Assylias ] .

Ausüben

Es gibt jedoch einige Preistreiber, die ihn ungleich Null machen:

  1. Möglichkeit zukünftiger Dividenden
  2. Konkurs - Liquidation des Firmenvermögens, Anteilseigner erhalten, was nach Gläubigern und Angestellten (in dieser Reihenfolge) übrig bleibt [ Kommentar von Jubble ]
  3. Rückkäufe - Unternehmen kauft eigene Aktien ( Frage von dsollen )
  4. Übernahme (einschließlich einer feindlichen ) - Erwerber kauft Aktien (oft über dem aktuellen Marktpreis) [ Toms Antwort , Jays Antwort ]
  5. Stimmabgabe - ein Stimmenwert bei der Aktionärsversammlung [ Keshalms Antwort ]

Teilweise gehandeltes Unternehmen

Wenn das Unternehmen weniger als 50 % seiner Aktien auf einem öffentlichen Markt hält, sind Nr. 3, Nr. 4 und Nr. 5 (oben aufgeführt) nicht so wichtig. Der innere Wert solcher Aktien basiert nur auf #1 und #2.

Weil die Leute einen Anteil am Geld haben wollen, das das Unternehmen verdient, das schließlich irgendwie an die Aktionäre zurückgegeben werden muss. Die Art und Weise, wie das Unternehmen dieses Geld zurückgibt, ist entweder die Ausgabe einer Dividende oder der Kauf von Aktien von den Aktionären, die das Geld wollen.

Ein Unternehmen, das Geld verdient, muss es nicht unbedingt an die Anteilseigner zurückgeben – aber letztendlich sind es die Anteilseigner, die dies sowieso entscheiden (in gewisser Weise), sodass sie es bekommen können, wenn genug von ihnen es wollen.

Warum kaufen Menschen Aktien, die keine Dividende zahlen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v