Warum legt die EU nicht kollektiv eine Besteuerung fest, die auf den in einem Land erzielten Gewinnen basiert?

Die meisten Länder besteuern Unternehmen bereits auf den Gewinn, den sie innerhalb der Landesgrenzen erzielen . Es ist ein einfaches Prinzip und sollte bedeuten, dass die Besteuerung multinationalen Unternehmen gegenüber lokalen Unternehmen, die miteinander Handel treiben, keine besonderen Vor- oder Nachteile verschafft.

Leider geht das so nicht.

Wenn Unternehmen A Sachen an Unternehmen B in einem anderen Land zu "Arms Length" verkauft (was bedeutet, dass beide Unternehmen versuchen, so viel Geld wie möglich für sich selbst zu verdienen), ist es sehr klar, wie viel Gewinn jedes gemacht hat. Wenn jedoch ein multinationales Unternehmen dasselbe zwischen Tochtergesellschaften tut, ist es überhaupt nicht klar . Komponenten werden von Fabrik A nach Fabrik B in einem anderen Land geliefert, aber wie viel sind sie wert? Das Unternehmen kann den Gewinn in das Land mit dem niedrigeren Steuersatz verlagern, indem es einfach einen anderen Wert für die Komponenten deklariert; High-Ball den Wert und Fabrik A macht den Gewinn, Low-Ball es und Fabrik B macht den Gewinn. Da diese Komponenten nicht auf dem freien Markt gehandelt werden, gibt es keine einfache Möglichkeit, einen "echten" Wert für sie festzulegen und somit festzustellen, welche Fabrik wirklich den Gewinn erzielt.

In den letzten Jahren haben die Steuerbehörden jedoch hart dagegen vorgegangen und Regeln für diese Art der internen Übertragung festgelegt . Geistiges Eigentum ist jedoch zu einer neuen Art der Gewinnbewegung geworden . Eine Unternehmensmarke wird als wertvoll erkannt; Manchmal wird ein Unternehmen nur wegen seiner Marke und der Kunden gekauft, die ihm automatisch folgen werden. Wenn MyCoffee Corp ein neues Café in Elbonia eröffnet, ist daher ein Teil des Wertes dieses neuen Geschäfts auf den guten Ruf der Marke MyCoffee zurückzuführen. Aber wieviel? Die Antwort hängt davon ab, wie viel Gewinn MyCoffee in Elbonia gegenüber dem Standort machen möchte, dem die Marke gehört.

Es kommt noch schlimmer: MyCoffee kann das Eigentum an seinen Marken an eine Tochtergesellschaft in einem Land mit niedrigen Unternehmenssteuern übertragen und dann alle seine Gewinne in dieses Land verschieben. Denn wer kann schon entscheiden, wie viel sein Logo „wirklich“ wert ist? Von der referenzierten Website (ein Unternehmen, das dies als Service anbietet):

Unternehmen profitieren oft von geistigem Eigentum (oft als IP abgekürzt), indem sie Offshore-IP-Strukturen nutzen und ihr geistiges Eigentum in Niedrigsteuer- oder Nichtsteuergebieten halten. Ein Unternehmen tut dies normalerweise, indem es eine Offshore-Tochtergesellschaft gründet und dann den Titel für das geistige Eigentum an diese Offshore-Einheit überträgt, sei es ein Patent für eine neue Technologie oder ein Urheberrecht für einen Song. Das Unternehmen kann dieses geistige Eigentum dann zur Verwendung in den anderen Gerichtsbarkeiten, in denen es tätig ist, unterlizenzieren. Das Unternehmen erhält Franchise-Gebühren und Lizenzgebühren von den Niederlassungen seiner Betriebe in anderen Jurisdiktionen, die zur Nutzung des geistigen Eigentums unterlizenziert sind, und da diese Einkünfte in einer Niedrigsteuerjurisdiktion anfallen, kann das Unternehmen seine Gewinne steigern.

Nehmen wir zum Beispiel an, ein in den USA ansässiges Technologieunternehmen hat Niederlassungen in Nordamerika und Europa. Wenn es sein geistiges Eigentum – das Patent auf die von ihm entwickelte und kommerzialisierte Technologie – bei einer Tochtergesellschaft auf den Kaimaninseln anmeldet und dieses geistige Eigentum dann an seine Tochtergesellschaften in anderen Gerichtsbarkeiten unterlizenziert, zahlt es niedrigere Steuern auf die Franchisegebühren und Lizenzgebühren, als wenn das geistige Eigentum in den USA registriert wäre. Dies dient dem Unternehmen als lukrative Möglichkeit, seine Steuerlast zu reduzieren.

Die meisten Länder erheben bereits eine Steuer auf alle innerhalb ihrer Grenzen erzielten Gewinne in Form der Mehrwertsteuer . Ja, offiziell ist die Mehrwertsteuer eine Steuer, die von demjenigen gezahlt wird, der ein Produkt kauft. Aber wenn Sie es in eine Steuer umwandeln würden, die von demjenigen gezahlt wird, der es verkauft, würde dies seine Gewinnspanne verringern, was er durch eine Erhöhung seiner Preise kompensieren würde, was zu genau demselben Endpreis für den Verbraucher führen würde. Es spielt also wirtschaftlich keine Rolle, welche Seite die Mehrwertsteuer zahlt. Aber es macht rechtlich einen Unterschied. Wenn eine lokale Person ein Produkt von einem Ausländer kauft und keine Mehrwertsteuer an die Regierung gezahlt wird, ist die lokale Einheit leichter wegen Steuerhinterziehung zu verfolgen als die ausländische Einheit.

Wenn also alle Länder alle Geschäftsaktivitäten nach dem Land des Verbrauchers und nicht nach dem Land des Lieferanten besteuern wollten, müssten sie nur die Körperschaftssteuer ganz abschaffen und die Mehrwertsteuer entsprechend erhöhen.

Warum gibt es überhaupt eine Körperschaftssteuer?

Die Körperschaftsteuersysteme sind weltweit sehr unterschiedlich, aber in der Regel wird die Körperschaftsteuer zumindest teilweise auf lokaler Ebene erhoben. Das macht sie zu einem wichtigen Instrument zur Steuerung der wirtschaftlichen Entwicklung. Wenn eine Gemeinde mehr Unternehmen anziehen möchte, kann sie ihre lokale Körperschaftssteuer senken. Aber Unternehmen brauchen Infrastruktur, die von der Kommune bereitzustellen ist, die sich die Kommune leisten kann, wenn sie die Körperschaftssteuer erhöht. Aus diesem Grund werden kleine Dörfer wie Cupertino oder Walldorf als Hauptsitze für IT-Unternehmen wie Apple oder SAP ausgewählt. Die Kommunen haben die Flexibilität, ihre Körperschaftsteuer- und Infrastrukturausgaben auf die Bedürfnisse des Unternehmens zu optimieren.

Was ist nun mit den Unternehmen, die behaupten, ihren Hauptsitz auf den Bahamas oder den Kaimaninseln zu haben, um Körperschaftssteuern zu vermeiden, während ihre bestbezahlten Mitarbeiter alle in den Vereinigten Staaten und/oder Europa arbeiten und leben? Sollte diese Geschäftstätigkeit nicht dort besteuert werden, wo die Personen wohnen, die persönlich von dem Unternehmen profitieren? In Form der Einkommenssteuer tut sie das bereits. Hier haben wir die gleiche Situation wie bei der Mehrwertsteuer. Die Lohnsteuer zahlt der Arbeitnehmer, nicht der Arbeitgeber. Aber die Mitarbeiter kümmern sich nur um ihr Nettoeinkommen. Wenn Sie die Einkommenssteuer in vom Arbeitgeber gezahlte Lohnsteuer umwandeln würden, könnten die Unternehmen einfach die Löhne kürzen, damit die Arbeitnehmer jeden Monat genau die gleiche Menge an Bargeld erhalten, und für niemanden hätte sich etwas geändert.

Lassen Sie mich aus der Sicht eines Inhabers eines kleinen Unternehmens mit Sitz in Deutschland antworten, das jedoch internationale Kunden hat.

wäre es nicht einfacher [...] den erzielten Gewinn auf Grund des jeweiligen Landes zu besteuern?

Kurze Antwort:

Ich sehe nicht, dass es die Dinge einfacher machen würde - für mich sieht es so aus, als würde das eine Menge zusätzlicher Bürokratie schaffen, die ich als mehr einschätze, als ich den Gewinn an Steuergerechtigkeit einschätzen würde.

Ich möchte in diesem Zusammenhang ein persönliches politisches Statement anfügen: Es ist meine politische Meinung, dass mehr Regeln zwangsläufig mehr Ungerechtigkeit erzeugen. Zumindest auf der Ebene der Gesetze und Vorschriften, die wir heute in Europa haben.
Wenn es nicht so traurig wäre, fände ich die oft mit neuen Gesetzesvorschlägen einhergehenden Schätzungen von „keine Mehrkosten“ ziemlich witzig: Abgeordnete scheinen systematisch zu vergessen, dass es da draußen Menschen gibt, die Arbeitszeit (ca europäische Stundenlöhne), diese zu lesen, auch nur um zu verstehen, ob sie von dieser Gesetzgebung betroffen sind. Und dass dies Zeit/Geld ist, die/das verloren geht, um im Geschäft produktiv zu sein.

Lange Antwort:

• Andere haben bereits gesagt, dass die MwSt.-Vorschriften normalerweise das Land, in dem Dinge (Waren oder Dienstleistungen) geliefert/verkauft werden, als dasjenige sehen, das die MwSt. erhält. Wir haben da also schon eine Situation, die Ihrem Vorschlag in gewisser Weise ähnlich ist.

• Da ich im B2B-Bereich bin, habe ich (mein Unternehmen) den Vorteil, dass es für die anderen Länder, mit denen ich bisher zu tun hatte, Steuerabkommen gibt, die dies in der Praxis durch das sogenannte Reverse-Charge-Verfahren abwickeln: In der Regel (d.h. mit Inlandskunden) erheben wir die Umsatzsteuer für das Finanzamt und überweisen dann in regelmäßigen Abständen den Nettobetrag der fälligen Umsatzsteuer an das (deutsche) Finanzamt. Reverse Charge bedeutet, dass unser Kunde die fällige Mehrwertsteuer übernimmt.
  Jetzt wird beispielsweise die Mehrwertsteuer für ein in Frankreich verkauftes Produkt von Frankreich geschuldet, und zwar mit ihrer Steuerhöhe. Beim Reverse-Charge-Verfahren übernimmt unser französischer Kunde, der sich als Unternehmen mit der französischen Umsatzsteuer auskennt (natürlich viel mehr als wir) und eine französische Umsatzsteuer-Identifikationsnummer besitzt, die Bürokratie.

• Ohne das jeweilige Steuerabkommen, das das Reverse-Charge-Verfahren zulässt (oder mit französischen Verbrauchern als Kunden), müssten wir herausfinden, wie, welche und wann diese Steuern in Frankreich zu zahlen sind, und die entsprechenden Steuererklärungen abgeben.

Steuern in jedem Land, in dem wir jemals einen Kunden* hatten, zu deklarieren (inkl. Fristen im Auge zu behalten, Steuernummern zu erhalten usw.), wäre ein bürokratischer Albtraum, der für kleine Unternehmen wie unseres unerschwinglich wäre: Wir könnten sie nicht anbieten unsere Dienstleistungen international, da die Kosten für die Steuerbürokratie dies unwirtschaftlich machen würden. Ein Nebeneffekt Ihres Vorschlags wäre also, dass nur Unternehmen ab einer bestimmten Größe Dienstleistungen international anbieten könnten. Ironischerweise wären die großen Multis am besten dazu in der Lage. Mit anderen Worten, wir würden eine Eintrittsbarriere bekommen, die große Unternehmen vor kleinen Konkurrenten schützen würde ...

• Allerdings ist die Mehrwertsteuer in dieser Hinsicht viel einfacher als die Körperschaftssteuer: Die gesetzliche Konstruktion (zumindest hierzulande) ist eigentlich keine Mehrwertsteuer, sondern eine Steuer auf den vollen Verkaufspreis. Und eine zweite Steuer auf den vollen Verkaufspreis der von mir gekauften Waren, die erstattet wird. Diese Konstruktion macht es einfach, in meinem obigen Beispiel zu berechnen, wie viel Mehrwertsteuer Frankreich zusteht, ohne dass nachverfolgt werden muss, welcher Anteil der von mir gekauften Werkzeuge auf die Verkäufe in Frankreich entfallen und somit abgezogen werden kann: Wenn ich die Werkzeuge in Deutschland kaufe, eindeutig eine deutsche Mehrwertsteuerrückerstattung fällig.

• Für eine gewinnabhängige Steuer müsste man allerdings herausfinden, welcher Anteil der Betriebskosten jeweils auf die Länder entfällt, in denen wir Kunden hatten.
  Das bedeutet, dass wir für die Körperschaftssteuer in jedem Absatzland noch mehr Bürokratie hätten. Und wenn der Zweck der Besteuerung pro Land darin besteht, eine gerechtere Verteilung der Steuern zu erreichen, gäbe es unzählige Regeln für diese Zuordnungen (siehe die Erläuterungen zu anderen Antworten, wie Konzerne von Unternehmen Gewinne und Verluste verschieben - das wäre plötzlich nicht nur für große multinationale Konzerne, sondern für jedes kleine Unternehmen möglich seinnach Steuerhinterziehung (bzw. Optimierung im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten**) ihren Teil der notwendig werdenden Bürokratielast schultern müssten.

• Dieser Teil der zusätzlichen Bürokratie kann vermieden werden, wenn die Steuersätze zwischen den verschiedenen Ländern ähnlich sind, da der Anreiz zur Umschichtung von Gewinnen und Verlusten verschwindet. Die Bürokratie, in jedem Land den dortigen Gewinn zu deklarieren, würde jedoch bestehen bleiben, ohne dass sich die erhobenen Steuern netto ändern.

• Einige Länder haben die Vorstellung, dass ein unbürokratischer Umgang mit einmaligen Situationen von Vorteil ist, also tun sie es:

  • (Nicht-EU-)Länder, mit denen ich mich befasst habe: In Kanada gab es anstelle des Prozesses zum Erlangen einer Steuernummer (und von nun an auch in kanadischen Steuererklärungen) die Möglichkeit, dass der Kunde mit seiner Steuernummer bezahlt eine sogenannte Quellensteuer in unserem Namen. IIRC, Schweiz hat auch eine sogenannte Abgeltungsteuer, die im Grunde eine pauschale Besteuerung des Umsatzes in der Schweiz ist.

  • Je kleiner ein Land ist, desto mehr braucht es ausländische Lieferanten : Es wird alle Arten von Nischen geben, in denen sein heimischer Markt zu klein ist, um auch nur ein einziges Unternehmen zu beherbergen, das diese Nachfrage bedient - ganz zu schweigen von einem gesunden Wettbewerb. Und natürlich dürfen die Eintrittsbarrieren für diesen Markt nicht zu hoch sein: Andernfalls entscheiden ausländische Unternehmen, dass es sich nicht lohnt, diesen Markt zu bedienen, was die Wirtschaftszweige, die die betreffenden Waren/Dienstleistungen nachfragen, drosseln würde. Während große Länder wie die USA oder auch die EU als gemeinsamer Markt die Macht haben mögen , ihre Regeln zu diktieren, können kleine Länder dies nicht.

  • Bei Verkäufen innerhalb der EU ist die Leichtigkeit, Steuern grundsätzlich nur im Heimatland deklarieren und zahlen zu müssen, eine der Grundideen eines Binnenmarktes und der „vier Freiheiten“. Und ja, das kann langfristig nur funktionieren, wenn die Steuersätze in den Mitgliedsstaaten nicht zu unterschiedlich sind (unter Berücksichtigung von Unterschieden in der Infrastruktur etc.). Aber eine wichtige Idee mit der EU ist, dass viele Länder, die für sich genommen jeweils zu klein sind, um ihre Position auf dem internationalen Markt aushandeln zu können, einen gemeinsamen Markt bilden können, der dann international ein ausreichend großer Player ist.

• Eine wichtige Frage ist, was Sie steuerlich erreichen wollen : Denken Sie

  • die Verteilung, dh wo das Steuergeld am Ende ankommt, sollte verbessert werden, bzw
  • ob unlautere Wettbewerbsvorteile reduziert werden sollen, dh Unternehmen aus den Ländern A und B im Wettbewerb um Kunden am Standort C die gleiche Steuerlast tragen sollen?
  • Oder ist es eher ein fairer Wettbewerb zwischen den Ländern, wenn jeder von ihnen seine eigenen Steuersätze (vielleicht in Grenzen) festlegen kann? Oder sogar ein dringend benötigtes Instrument für Länder, um zB noch fehlende Infrastruktur auszugleichen? Wäre es Ihnen lieber, wenn Länder Subventionen an Unternehmen zahlen würden, die bereit sind, sich dort niederzulassen?

• Für die Verteilung eingenommener Steuergelder innerhalb der EU kann es insgesamt viel billiger (aber auch weniger transparent) sein, dies ungefähr über Verhandlungen über Zahlungen zwischen den Mitgliedsländern zu tun. Schließlich ist bereits bekannt, wer in den anderen EU-Ländern wie viel an wen verkauft hat (diese Daten müssen wir im Rahmen des Reverse-Charge-Umsatzsteuerverfahrens übermitteln).

• In Bezug auf die Steuerlogik (ja, ich bin Optimist und denke immer noch, dass eine gewisse Logik auch hinter der Besteuerung steckt ;-) ): Die Körperschaftsteuer ist grob gesagt die Einkommensteuer einer Körperschaft. So gesehen macht es für mich durchaus Sinn, Körperschaftsteuer und Einkommensteuer gleich zu handhaben (auch weil es sonst viel Kopfzerbrechen über Schlupflöcher und Doppelbesteuerung - oder noch mehr Bürokratie dazu gäbe versuchen Sie, diese Kopfschmerzen aufzuholen). In Deutschland ist eine der Ideen im Steuersystem, dass die Höhe der zu zahlenden Steuern letztendlich ungefähr unabhängig von der Rechtsform sein sollte, die Sie für Ihr Unternehmen wählen.
  Recht weitreichend wären die Änderungen, wenn auch die Einkommensteuer für Personen betroffen wäre.

• Ebenso, auf welcher Ebene wollen wir aufhören, nach Kundenstandorten zu verteilen? Die Körperschaftsteuer in Deutschland fällt teils unter die Bundes- und teils in die Landes-/Landessteuern. Sollten die Bundesländer auch nach Kundenstandort gerechter behandelt werden? Und dann ist da noch der verbleibende Teil der „Einkommensteuer“ eines deutschen Unternehmens, die Gewerbesteuer, die an die Gemeinde geht, in der das Unternehmen registriert ist. Sollte sich das auch ändern, um nach Kundenstandorten verteilt zu werden? (siehe auch Antwort von @Philipp).

• Ein wichtiger Punkt bei der Besteuerung am Ort, an dem das Unternehmen (oder die Person) registriert ist, ist, dass Sie auf diese Weise leichter eine progressive Besteuerung erreichen können. In Deutschland ist das bei der Einkommensteuer (Freiberufler) stärker ausgeprägt, aber für Einzelunternehmer gibt es auch bei der Gewerbesteuer eine Freigrenze. Bei einer Besteuerung nach Standort des Kunden würde dies im Extremfall dazu führen, dass an alle Länder, in denen Sie Kunden hatten, zusätzlich zum lokalen Gewinn der Gesamtgewinn gemeldet werden müsste. Und sobald die Regeln für Betriebsausgaben von Land zu Land unterschiedlich sind, würden Sie am Ende $n$ verschiedene vollständige Steuererklärungen einreichen! (Bereits innerhalb Deutschlands unterscheiden sich die handels- und steuerrechtlichen Regelungen zu Gewinn und gültigen Betriebsausgaben in einigen wichtigen Punkten...)

* Nach meiner Erfahrung würde die Steuererklärungspflicht auch ohne Geschäft mindestens mehrere Jahre bestehen bleiben, bevor das betreffende Land Ihr Steuerkonto schließen und die erteilte Steuernummer ungültig machen würde.

** Randnotiz: Je nachdem, um welche Art von Geschäft es sich handelt, kann es Situationen geben, in denen das Management grundsätzlich gezwungen ist, eine solche Optimierung vorzunehmen. Und das ist nicht nur eine Verantwortung gegenüber Stakeholdern, sondern wenn beispielsweise eine GmbH zahlungsunfähig wird und sich herausstellt, dass zu viele Steuern gezahlt wurden, könnten Manager mit ihrem privaten Geld zB gegenüber Gläubigern haften.